schon öfter bin ich auf Waldwege gestoßen, die mit access=private gemappt sind und ich bezweifle, dass der Waldbesitzer den Weg zum eigenen Vergnügen gemappt hat
Ob es wirklich ein Privatweg ist oder nicht, kann ich von hier nicht beurteilen.
Aber auch ich kennzeichne gelegentlich Wege so, wenn ich weiß dass der Weg keine Kennzeichnung hat aber eindeutig auf Privatgelände verläuft.
Wenn der Weg jedoch mit einer Erlaubnis beschildert ist, sollte
verwendet werden. Alternativ kannst du dies als Eigentümer oder als langer Arm des Eigentümers ebenfalls setzen.
Eine Beschilderung “Durchfahrt mit Motorfahrzeugen verboten (Forstbetrieb ausgenommen)” erfolgt meist nicht durch Privatpersonen (Ich gehe davon aus du meinst: traffic_sign=DE:1026-37;DE:250). Wenn der Weg so beschildert ist, dann ist er in der Tat falsch getaggt.
Ich vermute, dass Waldwege vornehmlich wegen dieser Schilder als Privatweg getaggt werden. Ich hab mich auch schon immern gefragt, was daran privat ist, wenn es durch den Magistrat gezeichnet wird.
bei dem Thema habe ich einen ganz anderen Verdacht: In vielen Bundeslaendern ist das Befahren von Feld- und Waldwegen fuer Jedermann ja per Gesetz untersagt. Da gibt’s dann im Zweifel auch keine separaten Verkehrsschilder am Weg - ist halt so per Gesetz. (Daher ruehrt auch, so vermute ich, die gaengige Praxis. tracks jedweden grades vom Kfz-Routing auszunehmen.) Ich vermute jetzt, dass “access=private” der Versuch ist, diese Gesetzeslage nachzubilden. Bis auf ganz wenige Ausnahmen duerfte das einfach nur falsch sein - bin kein Fachmann, aber m. E. ist der Wald in Deutschland so eine Art “Erholungsgebiet” und mindestens das Betreten der Wege muss vom Besitzer geduldet werden. Dito das Befahren per Fahrrad.
Langer Rede kurzer Sinn: Die Gegend ist einen Besuch mit anschliessendem Ueberarbeiten der access-rules wert.
Das ist in der Regel aber auch falsch!
“access” gilt uneingeschränkt für alle Fortbewegungsarten, also u.a. auch für Fußgänger, Radfahrer und Reiter.
Wenn sich das nur auf Fahrzeuge beziehen soll, dann wäre “vehicle=forestry” richtig, wenn nur Kraftfahrzeuge gemeint sind, dann wäre “motor_vehicle=forestry” richtig.
Naja, wenn von land- und/oder forstwirtschaftlichem Verkehr gesprochen wird, wird in der Regel aber immer von Kraftfahrzeugen gesprochen. Das auf Fußgänger oder Radfahrer zu beziehen halte ich hier in D für etwas übertrieben. Solltest du aber recht haben, frage ich mich, warum es access=forestry überhaupt gibt.
Es gibt keine Deutschlandweite Regelung. Die Zugangsberechtigungen werden in den Wald- oder Naturschutzgesetzten für jedes Bundesland einzeln festgelegt.
Richtig…
Beispiel von mir selbst: wenn ich als ehrenamtlicher Naturschutzhelfer in meinem Landkreis in Brandenburg (mit dem Auto!!) zur Wahrnehmung meiner Dienstlichen Tätigkeit den Wald mit dem PKW befahren will, muß (müsste) ich mit vom Eigentümer (!!!) die Genehmigung holen… Das wirft das ganz große Problem auf herauszufinden, wer der Eigentümer nun ist…
Das zeigt, wie realitätsfern die Regelungen selbst für (eigentlich) berechtigte Personen sind… aber sie sind so, leider.
Ich bin Naturschutzhelfer mit Ausweis.
Dieser Status hat aber auch Vorteile: man kommt leicht in Gebiete hinein, die für Ottonormal gesperrt sind…
Schau doch bitte beim naechsten Besuch der Keramik-Abteilung, ob du nicht gerade dabei bist, Korinthen herunterzuspuelen.
“in Deutschland” steht hier nicht fuer Bundesrecht, sondern fuer “Mir ist kein anderslautendes Landesgesetz bekannt.”
es gibt jeden tag weil ihn jemand setzt…
bei access ist aber auch das access schema numal so aufgebaut, dass es sich auf alle unterklassen bezieht, sofern sie nicht explizit angegeben sind.
Man kann zuerst mit “access=forestry” allgemein auf “forestry” beschränken und das dann wieder speziell z.B. für Fußgänger (foot=*) überschreiben.
Speziellere Angaben überschreiben immer allgemeinere Angaben, siehe Grafik.
Wenn Du eine unsinnig pauschale Aussage über “den Wald in Deutschland” vom Stapel läßt brauchst Du Dich nicht beschweren - außer Du meintest mit “m.E.” lediglich die Welt in deinem Kopf - die kannst Du natürlich als Erholungsgebiet gestalten.
Welchen access Tag soll ich Waldwegen in Hessen verpassen? Also motor_vehicle=forestry oder vehicle=forestry + bicycle=yes ist klar. Aber ist kein access tag richtig oder doch access=permissive?
Diese eckigen Schilder “Privatweg - Gesperrt für Kraftfahrzeugverkehr außer Forstbetrieb - Der Magistrat / Hessen Forst” (http://t2.ftcdn.net/jpg/00/35/86/41/400_F_35864157_FyBwd2zb2weRZlpaJviO2eYUKzVgCTrH.jpg), die oft am Eingang von Wäldern stehen, implizieren access=permissive. Allerdings sagt das Hessische Forstgesetz " Jeder darf Wald zum Zwecke der Erholung nach den Maßgaben von § 14 Abs. 1 Satz 3 und 4 des Bundeswaldgesetzes und der nachfolgenden Abs. 2 bis 4 betreten.". Das bedeutet, dass der Waldbesitzer den Zugang (außer in Ausnahamefällen) gar nicht verbieten darf. Damit hätten wir dann access=yes oder richtiger gar kein access Tag.
Im moment tendiere ich zu keinem access Tag. Das Schild Privatweg zeigt nur das (irrelevante) Besitzverhältnis an aber nicht die juristische Duldung, da der Waldbesitzer die Duldung gar nicht aufheben kann, was eine Voraussetzung für access=permissive ist.
vehicle=no ist auch ein access-tag (möglicherweise verstehe ich Dich auch falsch)
Soweit ich das richtig verstehe ist bei “Forstwegen”
(motor_)vehicle=no, forestry=yes angesagt. (yes überschreibt Verbote)
Alternativ könnte man das auch verkomplizieren:
access=no, foot=yes, forestry=yes, horse=yes, bicycle=yes usw.
Du hast Recht, es ist alles access und je minimalistischer desto besser. Aber wenn ich das access Tag System richtig verstehe, soll man ein “top-level” access=xyz vermeiden, außer es geht um generelle Zugangsbeschränkung unabhängig von der Fortbewegungsart wie z.B. Wege in Naturschutzgebieten die nur vom Förster betreten werden dürfen (access=forestry) oder echte Privatwege.
Die Frage war die juristische Korrektheit des Taggings von Wegen im Privatwald. Also motor_vehicle=forestry oder motor_vehicle=forestry + access=permissive. Und ich tendiere zum ersten.
