Wald Relationen / landsat

mightym · 2009-03-24T09:59:50.000Z

Hallo,

kann mir evtl. jemand betreffs Wald helfen?

Hier habe ich gestern wohl etwas durcheinander gebracht:
http://sautter.com/map/?zoom=13&lat=50.00366&lon=7.77678&layers=B000TFFF

Habe gestern anhand der Landsatbilder ein wenig am Wald gebastelt (besser gesagt versucht…). Ergebnis ist das heute ein Teil nicht mehr angezeigt wird. Hatte versucht unter anderem 2 ‘Wälder’ zu verbinden. Habe gerade eben nochmal dran gebastelt, evtl. funktioniert es jetzt. Kann ich noch nicht genau sagen.

In Sachen Relationen bin ich ‘newb’ und habe die Anwendung in JOSM noch nicht ganz verstanden. Gibt es irgendwo eine gute Anleitung wie man diese in JOSM bändigt ?

Dazu kommt das mein aktueller Rechner bei einem Gebiet dieser Größe aus dem letzten Loch pfeift und eine Bearbeitung in der Größe zum Krampf wird. Arbeite deswegen eigentlich immer in Abschnitten. Bei Wegen etc. geht das. Aber beim Wald sehr 'unübersichtlich’Hätte jemand Zeit und Lust in dem Gebiet anhand der landsatbilder (relativ grob) den Wald etwas zu ‘verfeinern’? Also den Teil ausserhalb der Ortschaften ( da ist zum Teil schon recht genau weil abgelaufen / GPS.

Gruß

zottel · 2009-03-24T10:25:13.000Z

Hallo,

ich habe mir einen Teil der Wälder angesehen und sie sehen mir OK aus. Das sie nicht in der Karte erscheinen hängt vermute ich damit zusammen, das die Server die die Daten an die Renderer ausliefern momentan fehlerhafte Daten ausliefern und dadurch die Renderer nichts vernünftiges darstellen können.

Wenn Du Problemen mit einem Bestimmtes Element hast, ist es übrigens sinnvoller die ID von dem Element anzugeben, als einen Kartenausschnitt.

Grüßle, detlef

mightym · 2009-03-24T10:47:21.000Z

Hallo zottel / Detlef,

o.k. danke für den Hinweis mit der ID. Es geht/ging um 8147093.

Bin gerade eben über das Video gestolpert:
http://tmp.dgpsonline.eu/upload_osm/multipolygon-josm.ogv

(von hier : http://wiki.openstreetmap.org/index.php/WikiProject_Germany/Screencasts#Multipolygone_in_JOSM )

Muss ich heute abend mal ausprobieren. Das mit der Uhrzeigergeschichte bei einem multipolygon ist zwischenzeitlich egal, oder muss das noch im Uhrzeigersinn sein? Habe ich irgendwo mal was zu gelesen meine ich. (Bzw. meint das Sieb zwischen den Ohren. )

Gruß

zottel · 2009-03-24T11:21:19.000Z

Hallo,

mightym:

Es geht/ging um 8147093.

Da war wirklich die Richtung des outer falsch herum.

Das mit der Uhrzeigergeschichte bei einem multipolygon ist zwischenzeitlich egal, oder muss das noch im Uhrzeigersinn sein?

Das ist wohl noch aktuell, siehe http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Relation:multipolygon

Grüßle, detlef

Ebbe73 · 2009-03-24T12:26:50.000Z

Hallo mightym,

da ich gerade sehr viel mit Multipolygonen (insbesondere Waldflächen, hier im Harz) arbeite, meine Erfahrungen dazu:

Erstellung:

Ich lege, wie empfohlen, das Außenpolygon immer im Uhrzeigersinn und Innenpolygone gegen den Uhrzeigersinn an. Zumindest bei den Innenpolygonen ist das wohl nicht mehr notwendig, aber warum soll man es nicht weiterhin einheitlich so machen. Wasserflächen müssen sich natürlich immer im Uhrzeigersinnn drehen (falls eine derartige mal aus irgendwelchen Gründen ein Innenpolygon sein sollte).

Rendern:

Wichtig! Mapnik berücksichtigt bei der schnellen Aktualisierung Multipolygone nicht bzw. nur eingeschränkt. Nur bei dem wöchentlichen vollständigen Rendervorgang werden diese komplett gerendert. Das heißt, ein neu erstelltes Multipoygon ist ggf. erst nach einer Woche zu sehen, auch wenn es korrekt erstellt wurde. Verändert man ein schon vorhandenes Multipolygon auch nur leicht, verschwindet dieses in der Mapnik-Karte erst einmal und taucht dann nach maximal einer Woche “wie aus dem nichts” plötzlich wieder auf.
Bei Osmarender passiert dies nicht. Ggf. daher unter “http://www.informationfreeway.org/” manuell ein “Rerendering” in Osmarender auslösen, um das neue oder veränderte Multipolygon zu sehen.
Beim Export in Garmin-Karten mit Mkgmap fehlen Multipolygone prinzipbedingt, es sei denn die Kartengrenze verläuft auch durch den Rand des Innenpoylgons. Dies muss man in Kauf nehmen.

Sonstiges:

Das von Dir erstellte Multipolygon sieht jetzt so ok aus.
Zur Zeit gibt es, wie schon genannt, Probleme bei der Datenweitergabe an die Renderer, daher ggf. abwarten…

Viele Grüße
Ebbe73

de_muur · 2009-03-24T13:33:53.000Z

mightym:

Dazu kommt das mein aktueller Rechner bei einem Gebiet dieser Größe aus dem letzten Loch pfeift und eine Bearbeitung in der Größe zum Krampf wird. Arbeite deswegen eigentlich immer in Abschnitten. Bei Wegen etc. geht das. Aber beim Wald sehr ‘unübersichtlich’

Das ist fuer mich ein deutliches Indiz dafuer, dass das Objekt zu gross ist. Genau wie bei den Wegen spricht auch bei den Flaechen nichts dagegen, dass man sie in handhabbare Stuecke unterteilt. Soweit moeglich kann man dazu die Schnittkanten entlang von Strassen oder Wegen legen, dann faellt das auch nicht weiter auf, wenn ein Renderer meint, die Flaechen einzeln umranden zu muessen. (Was ich eigentlich als Renderer-Fehler ansehe, aber das ist sicherlich auch eine Geschmacksfrage).

Dass die Multipolygone auf den Garmin-Karten prinzipbedingt nicht funktionieren, spricht in meinen Augen auch nicht sonderlich fuer diese Konstrukte, die eigentlich immer wieder zu Problemen fuehren. Das kann man natuerlich in Kauf nehmen, man kann aber auch auf den Einsatz von Multipolygonen verzichten. Nicht alles, was bei OSM definiert ist, ist auch gut und sinnvoll.

Gruss
Torsten

mightym · 2009-03-24T15:34:37.000Z

Also in mapnik ist es zumindest in verschiedenen Zoomstufen und verschiedenen Kacheln schon neu gerendert.

@ de_muur

Es ist halt ein relativ großes zusammenhängendes Waldgebiet. Und Wege habe ich gerne auch etwas detailierter, eben der vorh. topographie angepasst wie sie eben sind.

Wie macht man das Teilen eines Waldes am besten ? Bitte jetzt keinen Husqvarna oder Stihl Witz.

Hatte es vorher so, das sich 2 nodes jeweils den gleichen Punkt ‘teilten’. Das führte aber dazu das in mapnik eine feine weisse Linie gerendert wurde genau da wo sozusagen die Trennungslinie verlief. Also wo die zwei multipolygone an/aufeinander grenzten. Deswegen hatte ich es wieder verbunden weil ich dachte das war nicht so ganz im Sinne des Erfinders.

Rechner ist ein AMD 2000+ mit 1,5gb ram.

Gruß

Rundling · 2009-03-24T15:48:09.000Z

Das führte aber dazu das in mapnik eine feine weisse Linie gerendert wurde genau da wo sozusagen die Trennungslinie verlief.

Wir haben hier auch unendlich viel Wald, mit Lichtungen, Moor, Wiesen, Heide und Seen darin.
Ich versuche dann immer die “outer”-Line des multi entlang einer Strasse, Feldweg oder dergl. zu führen. Diese Linie “versteckt” sich dann unter der Strasse und ist beim Rendern dann nicht mehr zu sehen. Trotzdem bleibt immer die Überlegung, ob das multi nicht zu groß geraten ist und von anderen Mappern möglicherweise nicht erkannt wird. Weil dann schon mal das eine oder andere Gebiet verhunzt worden ist.

Ebbe73 · 2009-03-24T16:30:20.000Z

Für die feinen weißen Linien habe ich bisher auch noch keine Lösung gefunden. Eine Aufteilung an Wegen als Alternative führt zu Polygonen mit ziemlich vielen Punkten. Daher nehme ich momentan die weißen Linien in Kauf, weiß aber wie Du auch nicht so recht…

Ein AMD 2000+ sollte an sich aber doch noch keine Probleme bei “Deinem” Polygon haben. Auf meinem AMD Athlon XP 2400+ mit 1 GByte RAM geht das alles flüssig (nur bei Verwendung von WMS-Layern wie LandSat wird es langsam). Hast Du JOSM ausreichend Arbeitspeicher zugewiesen? Das macht einiges aus. Falls nicht, geht mit:

Unter Windows, Pfade entsprechend anpassen, hier 512 MByte für JOSM:
C:\Programme\Java\jre6\bin\javaw.exe -jar -Xmx512M josm-tested.jar

Bei Dir sollte auch 1 GByte für JOSM noch locker gehen:
C:\Programme\Java\jre6\bin\javaw.exe -jar -Xmx1024M josm-tested.jar

Vor einigen Wochen hatte ich mal im Forum und anderswo nachgeforscht, was der empfohlene Höchstwert von Punkten je Weg/Polygon/Grenze/… ist. Erst mehr als 1000 Punkten gelten als zu viele. Ich persönlich teile Polygone, je nachdem wie es passt, allerdings schon ab 100 bis 200 Punkten auf.

mightym · 2009-03-24T17:27:43.000Z

Dann nehme ich das mit den weißen Linien erstmal als ‘Renderproblem’ hin. So viel Wald ist es ja nicht was ich unterteilen würde. Wobei der Hunsrück ein noch nahezu weisser Fleck ist was Wald betrifft. Wenn man da anfängt, dann artet das wohl wirklich in ‘Arbeit’ aus. Irgendwie bike ich lieber und erfasse so Wege etc. …:rolleyes:

Habe josm jetzt mal so aufgerufen wie von dir vorgeschlagen in dem ich mir ein .bat erstellt habe. (Nutze win2000) Eben gab es während der Nutzung die Meldung mit 63MB ram und “strange things may happen” usw.

Der Speicher wird trotzdem dynamisch bis zu dieser maximalen Größe belegt (z.B. bis 1024MB) (von javaw.exe?), oder sollte das fix sein ?

Das landsat wms scheint mir allerdings wie du auch schreibst der größte Bremser zu sein. Wobei das unabhängig davon ziemlich nervt da es immer nur Teilbereiche läd und ganze Kacheln entweder rot und mit dem Text “Fehler” versieht, oder diese ganz schwarz bleiben. Trotz 10x neu laden und verschiedenen zoomstufen ändert sich nix. So verbringe ich 8 von 10min mit warten.

Wenn die Auflösung der landsataufnahmen wenigstens noch ein Stückchen höher wäre. seufz. Naja besser als nix.

Danke für die weiteren Tipps.

Gruß

Ebbe73 · 2009-03-24T19:19:39.000Z

Ja, LandSat ist so ein bisschen “irgendwo da hört eventuell der Wald auf”.

Das mit den fehlenden hintergrundfarbenen LandSat-Tiles nervt ziemlich. Jemand hat auch einen Bug-Eintrag bei JOSM gemacht. Momentan kann man nur in den Ordner “\Anwendungsdaten\JOSM\plugins\wmsplugin\cache” gehen, dort die fehlerhaften Tiles (alle mit einer Größe von nur ca. 1 KByte) löschen, danach in JOSM “Fehlerkacheln neu laden” aufrufen, ggf. wieder die fehlerhaften Tiles in obigem Ordner löschen, usw. … bis irgendwann alle da sind.

Die Meldung mit den 63M hatte ich seit dem Setzten von -Xmx512M (nach OSM-Wiki) niemals mehr, vorher häufiger. Der Speicher wird dynamisch bis zu dieser Grenze belegt. Trotz Zuweisung von 512 MByte belegt JOSM bei mir dennoch zumeist nur um die 80 MByte. Wieviel Speicher JOSM maximal zur Verfügung steht, zeigt es unter Hilfe → Statusübersicht anzeigen.

TEL0000 · 2009-03-24T22:15:51.000Z

Die feine weiße Linie würde ich jetzt nicht als Rendererproblem sehen. Das kann bei aneinanderhängenden Flächen durchaus gewollt sein. Dass man den Wald in mehrere Flächen unterteilen muss ist aber leider erstmal nicht zu vermeiden, aber keine Dauerlösung.
Ich gehe mal davon aus, dass später mal die Relation selber getaggt werden kann, dann brauch man kein riesieges geschlossenes Polygon. Quasi so, wie es bei Landesgrenzen bereits gemacht wird…