Mag mal jemand einen Blick auf Relation 1924108 werfen? Da scheint sich ein Kollege ziemlich verrannt zu haben. Da sind inners drin, die gar nicht innerhalb eines Waldes liegen und schon gar nicht innerhalb der diversen separaten outer-Ringe dieser Relation. Momentan rendert das UngetĂĽm auch nicht.
Ich hab ihn gerade schon wegen einer anderen Sache kritisiert, vielleicht jetzt jemand anders 
–ks
Ich glaube , da hat ihm iD einen bösen Streich gespielt… ich beobachte in den letzten Wochen gelegentlich, daß vermehrt durch iD seltsame Dinge mit und an MP-Konstrukten passieren. So richtig fassen kann ich das nicht… Es sind immer Relationen/MP-Konstrukte mit im Spiel… Konstrukte wie https://www.openstreetmap.org/relation/2714370 oder https://www.openstreetmap.org/relation/2714371 spielen für mich da vermutlich eine nicht unbedeutende Rolle…
Sven
Das wird wohl ein größeres Wald-MP gewesen sein und irgendwo wurde was gelöscht, was nicht gelöscht hätte werden dürfen.
Das sieht für mich so aus, als habe dort jemand ein großes Waldpolygon versucht, in einzelne neue Waldflächen aufzuteilen. Dabei bleiben natürlich diverste inner-Beziehungen des ursprünglichen Walds bestehen. Das kann man nicht unbedingt dem ID-Editor anlasen. Um mit komplexe Relationen neu zu ordnen, muss man schon ein wenig darüber Bescheid wissen, dann kann mit dem ID auch solche Aufgaben sauber erledigen.
Daher: ich würde nicht sagen, dass ID einen bösen Streich gespielt hat sondern eher, dass da jemand ein Werkzeug in die Hand genommen hat, ohne wirklich zu wissen, wie damit umgehen.
Ich sehe in den Bearbeitungen dort zwar den an sich guten Ansatz, Waldflächen nach ihrem Bewuchs (nadelblättrig, laubblättrig) neu zu sortieren. Doch dabei verklebt der Maper ungeniert an jeder erdenklichen Ecke Wege mit den Waldflächen. Und zerschießt ein riesiges Waldpoligon, dass nun über viele Tage - bis er sein Waldpuzzle fertig hat - nicht mehr gerendert wird.
Wenn man so ein Poligon neu aufgliedern will, muss man dafür sorgen, dass das ursprüngliche Polygon stets intakt bleibt, indem man bei jeder neu erstellten kleinen Fläche vor dem Hochladen auch darauf achtet, dass das restliche Polygon noch funktionsfähig bleibt.
Ich hab jetzt in https://www.openstreetmap.org/changeset/65898993 auch einen freundlichen Hinweis hinterlassen. Ob iD technisch was falsch macht oder sich der Kollege erstmal damit beschäftigen sollte, wie MP funktionieren, lasse ich erstmal offen Hauptsache, er bekommt erstmal Rückmeldung, dass da was schräg ist.
–ks
Vor kurzem wollte ich an einem großen Wald MP nur etwas kleines ausbessern, weil Flächen übereinanderlagen und die Landschaft nur ganz grob (mit dazugehörigen groben Fehlern) eingezeichnet wurde vor etlichen Jahren mit Bing. Das schaute zunächst einmal machbar aus, womit ich nicht gerechnet hatte war, dass noch andere Linien mit drunter verbaut waren und nachdem das Herumdoktorieren nichts brachte half nichts anderes als das Ding zu löschen und die Fläche neu zu machen bzw. neu aufzuteilen. Ist jetzt besser und genauer geworden und falls jemand es noch genauer als ich machen will (was durchaus möglich ist) kann er die einzelnen Flächen ganz einfach verfeinern. Ich habe keinerelei Multipolygonstrukturen benötigt. Allerdings, die Sache ist die, ich hab’ ehrlich gesagt im Regelfall gar keine Lust mich da so lange hinzusetzen, dieses Mal musste ich halt die Suppe auslöffeln. Insgesamt ca. 3 Tage mit je einer Stunde waren das. Also ca. 3 Stunden gesamt. Hätte ich das MP gleich aufgelöst wär’s besser gewesen.
Hier: https://www.openstreetmap.org/changeset/64537540 hat der Kollege das residential-MP von Kaisersesch so bearbeitet, dass hinterher alle Elemente (outer und inner) doppelt drin waren.
Leider reagiert er nicht auf CS-Kommentare. Ich befürchte, dass wir noch etwas mehr hinter ihm aufräumen müssen.
–ks
kann das nicht der Vespucci Bug gewesen sein?
amenity=parking schneidet man nicht aus Landflächen aus. Das MP ist grob falsch.
Inhaltlich ist es furchtbar. Technisch sollte es zumindest dahingehend funktionieren, dass es gerendert wird 
–ks
Ich hole den Thread mal wieder hoch:
Am Hochbermel (https://www.openstreetmap.org/#map=15/50.2771/7.0976) wurde ein recht großes Mald-MP von user:uwenr5 am 5.8.2018 gelöscht, am 3.11.2018 hat er auf vielleicht einem Drittel der Fläche dann etliche kleinere und detaillierter getaggte Waldstücke dafür eingesetzt. Dann scheint er die Lust verloren zu haben und ließ die Arbeit so halbfertig und den Berg unbewaldet liegen.
Ich habe jetzt einfach mal die gelöschte Relation wiederhergestellt (https://www.openstreetmap.org/changeset/68225564), obwohl jetzt natürlich die alte Fläche und seine neuen, kleineren Flächen übereinanderliegen.
Auf CS-Kommentare reagiert der Kollege nicht (hab ich seit Februar schon fĂĽnfmal probiert).
Ich habe die Befürchtung, dass er mit seinem speziellen Arbeitsstil noch mehr Daten zerstört.
–ks
Update: Auf eine meiner PN hat er sich jetzt gemeldet. Ich hoffe auf konstruktiven Dialog
–ks
Er schlägt wieder zu: https://www.openstreetmap.org/changeset/82492499
Letztes Jahr hat er auf eine PN meinerseits freundlich geantwortet und Weiterarbeit an der betreffenden Fläche zugesagt (von der ich bislang nichts sehe).
Da er offenbar auch sinnvolle Ergänzungen mappt, kann man nicht einfach reverten, sondern muss mühsam hinterherräumen. Das kann mal passieren, aber auf Dauer ist es inakzeptabel.
–ks
Hab mal den nördlichen (unbearbeiteten) Teil wiederhergestellt. Dabei den südlichen, zumindest schon weitgehend ersetzten Teil rausgelöst. Siehe CS 83314100
Der Kollege hat mir vorhin in etwas gereiztem Tonfall per PM geantwortet: Er sei dort ortskundig und die Waldfläche sei zu ungenau gewesen, er arbeite an einer Verbesserung.
Ich hab geantwortet, dass ich das ausdrücklich begrüße und ihn lediglich darum bitte, die vorhandene suboptimale Fläche so lange drin zu lassen, bis er mit seinem besseren Mapping fertig ist, und das Monster erst dann zu löschen, da ich die Information „hier ist Wald“ auch bei ungenauen Rändern wertvoller finde als gar nichts. Er ist anderer Meinung.
Ich warte auch noch auf Vervollständigung der vor über einem Jahr gelöschten Waldflächen um https://osm.org/go/0DdCjg8k-?m= herum.
Danke – könntest du einen Hinweis darauf in https://www.openstreetmap.org/changeset/82492499 setzen, damit das nachvollziehbar bleibt?
–ks
hallo zusammen
jetzt habt ihr genug ĂĽber mich diskutiert jetzt bitte ich auch mit mir zu diskutieren!!!
also die waldflächen sind gelinde gesagt sehr grob getaggt. ich komme aus der gegend und fahr die gegend mit meinem bike ab. dafür muß auch wetter sein und im winter fahr ich in dem gebiet bestimmt nicht. 2018 hatte ich also da angefangen? ok, dann ist mir der rest durchgegangen. war letztes jahr mehr westlich unterwegs. will dieses jahr aber wieder in dem gebiet einsteigen.
wenn fehler im bestand bleiben weil ich diese monsterflächen mit relationen falsch gelöscht habe muß ich mit denen wohl anders vorgehen. erst innere relationen löschen dann das monster! leider ist mir das so nicht bewust gewesen weil ich auch nichts schriftliches gefunden habe darüber.
wenn ich auf die posts nicht antworte dann weil ich tlw. nicht mehr weiĂź wie. das steht unten ganz klein und unscheinbar. werde mich bessern versprochen
danke an fx99 das der mal einen verweis auf dieses forum gemacht hat ansonsten hätte ich davon nichts mitbekommen!!!
ehrlich gesagt hasse ich es wenn man über mich hintenrum redet. wenn ich was falsch mache dann soll man mir das auch sagen damit ich es beim nächsten mal besser machen kann. dann macht der ton natürlich auch noch die musik. nicht das einer ausfallend geworden wäre aber immer nur zu sagen da hast du was falsch gemacht und ich mach es wieder rein ist auch nicht lehrreich!!!
nur so am rande bemerkt.:lol:
In meiner PN vom 9. April 2020 um 13:26 Uhr habe ich dich ausdrĂĽcklich hierher eingeladen.
Als ich im März 2019 über deine ersten Waldlöschungen gestolpert bin, habe ich dir erst in CS-Kommentaren und dann (weil du darauf nicht reagiert hast) in PN ausführlich auseinandergesetzt, dass es besser wäre, erst die detaillierteren Flächen über die generalisierte zu mappen und zum Schluss die generalisierte zu löschen, damit in der Zwischenzeit keine Löcher in der Karte bleiben. Du hast am 18. März 2019 um 09:42 Uhr ebenfalls per PN geantwortet, du würdest dich bald wieder darum kümmern. Weitere Fragen dazu hattest du keine, also bin ich davon ausgegangen, dass kein Klärungsbedarf mehr besteht. Jetzt fällt mir auf, dass die Löcher noch da sind und sogar neue aufgerissen wurden. Darauf habe ich dir das übliche Vorgehen nochmal auseinandergesetzt.
Wenn du jetzt so tust, als würden alle nur auf dir rumhacken und dir würde nie jemand was erklären, geht das zumindest ein bisschen an den Tatsachen vorbei. Und weil ich ganz vorn stehe, fühle ich mich persönlich zu Unrecht angegriffen.
–ks
Hei,
Anscheinend gab/gibt es kommunikative Schwierigkeiten… Meiner Beobachtung nach kommen CS-Kommentare und PN’s stets an… Da OSM ein Gemeinschaftsprojekt ist, ist es dann auch angemessen und vernünftig, darauf zu antworten/ zu reagieren… Je mehr öffentlich, desto besser!
Nun Gut… zu mindestens ist der Konakt nun hergestellt und wir können nun Getreu nach unserem Mantra verfahren “Hier wird ihnen geholfen, ob sie wollen, oder nicht!”
(erst mal lesbar gemacht)
Ich hatte in meiner Antwort #2 bereits etwas dazu geschrieben. Bei der Antwort bleibe ich. Ich persönlich halte iD für äußerst ungeeignet, MP’s zu bearbeiten, vor allem und ins besondere wenn sie größer sind… Deinem Profil nach hast du auch bereits mit JOSM gearbeitet… Ich persönlich rate dir dringend, MP’s **nur und ausschließlich **mit JOSM zu bearbeiten. Sicher, man muß erst mal etwas Zeit investieren, um zu lernen, JOSM ist eine mächtiges Programm… es lohnt sich aber zu 100%… …zumal JOSM auch eine exellente Fehlerprüfung hat.
Ansonsten kannst du bei Fragen und Problemen mit Objekten gerne hier deine Nöte äußern. Bei angemesserner Ansprache, haben wir hier bereits zu fast allen Problemen eine hinreichende Lösung gefunden.
GrĂĽĂźe aus dem Spreewald,
Sven
@Uwenr5 geflüstert: Psst: bitte benutze das nächste mal Satzzeichen und Groß/Kleinschreibung. Das macht das Lesen leichter.