Grenzen von Schutzgebieten des Natur- und Landschaftsschutzes (NSG ist nur eine der Kategorien) unterscheiden sich von Wahlkreisen:
i.d.R. sind sie dauerhaft, ja endgültig angelegt.
sie zeichen sich häufig im Landschaftsbild ab.
sie sind mitunter auch durch Beschilderung markiert.
(wobei 1+3 auch für administrative Grenzen allgemein gelten, PLZ sind eine andere Baustelle)
All dies trifft für Wahlkreise, die schon per Wahlgesetz einer Obsoleszenz unterliegen nicht zu.
Da die Aktualisierung nicht gewährleistet, und ein realistisches Nutzungsszenario nicht zu erkennen ist …
Aktualisierung und Pflege sind imho keine guten Argumente für eine Löschung von irgendwas, da das nahezu alle “mehr oder weniger echten” Daten auch betrifft.
aka Häuser werden abgerissen, also löschen wir gleich alle, die anderen könnten ja auch irgendwann mal abgerissen werden.
Ich brauch keine Wahlkreise, bin aber trotzdem gegen eine Löschung von irgendwas:
Mit Wahlkreisen fangen wir an und ab morgen haben wir dann Relevanzdiskussionen zu jedem Firlefanz wie in der Wikipedia auch.
irgendjemand hat seine Zeit und Energie irgendwo reingesteckt, weil er das wichtig fand, das machen wir einfach wieder kaputt.
Wer ein Haus baut hat nicht die gesetztliche Verpflichtung, dessen Umriss zu ändern, wenn Nachwuchs kommt.
Diese Verpflichtung gibt es aber bei Wahlkreisen, vereinfacht gesagt.
Insofern gibt es “die Wahlkreise” gar nicht, vgl. https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Election_maps_of_Germany
mit Unterkats bzw. der Einteilung nach konkreter Wahl:
2005 Germany Bundestagswahl maps
2009 Germany Bundestagswahl maps
2013 Germany Bundestagswahl maps
2017 Germany Bundestagswahl maps
Wer Wahlkreise in OSM haben möchte, der sollte auch dazu sagen, welche Wahl betreffend,
und wer “natürlich immer die aktuellen!” sagt, der sollte auch “Ich kümmere mich die nächsten Jahre drum!” sagen.
Ja, das kommt vor, daher mein “i.d.R.”, bei Wahlkreisen sind Änderungen aber immanent, bzw. gesetzlich bereits angelegt.
Naja, wenn man sich die Zeit nimmt und genau hinschaut
(kann man lernen, klappt aber nicht im vorbeifahren, vom Auto aus
Zur Beschilderung in DE s. Bundesnaturschutzgesetz (BNatSchG) § 22 (4):
“Geschützte Teile von Natur und Landschaft sind zu registrieren und zu kennzeichnen. Das Nähere richtet sich nach Landesrecht.”
My 50ct.: raus damit, mit den Wahlkreisen. Naturschutzgebiete sagt schon das Wort Natur, gehört in, auf eine Karte, somit also auch in die Datenbank.
Zunindest für Deutschland sind auch adminitrative und postalisch Grenzen ein Sonderfall, alleine schon für/aus QA sicht für addr:.
Das alles vermag ich aber bei Wahlkreisen, welche man zudem wohl in Superqualität beim Bundeswahlleiter bekommt, nicht zu erkennen.
Ich lasse mich aber gerne vom Pfleger der Wahlkreise gerne über den gemeinschaftlichen Anwendungsfall auf-/belehren. Sollte es aber einfach nur zur Anzeige sein, würde mir das nicht ausreichen.*
Ob sich etwas “immanent” verändert, sollte bei der Entscheidung, ob wir es mappen, (und darum geht es hier ja) grundsätzlich keine Rolle spielen, es sei denn die Änderungsfrequenz ist niedriger als wenige Wochen. Vieles ändert sich “immanent” und wir mappen es trotzdem, Umweltzonen, PLZ-Gebiete, Diesel-Fahrverbote, Weihnachtsmärkte. Selbst Autobahnen verändern sich immanent, weil hin und wieder eine Spur hinzukommt. Man könnte sagen, dass ein Großteil der Mappingaktivität darin besteht, immanent angelegte Änderungen einzuarbeiten.
Und damit geht es um die Frage, ob es noch sinnvoll bzw. verantwortbar ist,
die damals generierten Daten dem unbedarften OSM-Nutzer in dieser Form heute überhaupt noch anzubieten.
Wenn es ein funktionierendes Wahlkreis-Projekt gäbe,
dass 2017 die 2017-Anpassung vollzogen hätte,
und zukünftige zeitnah vollziehen will,
dann hätten wir doch diese Diskussion überhaupt nicht.
vgl. streckenkundler #13
"wenn Mapper denken, unbedingt die Wahlkreise behalten zu wollen, dann fordere ich diese hiermit unmißverständlich auf, diese aktuell, inhaltlich korrekt und stets geometrisch fehlerfrei zu halten… Das sehe ich aber nicht… "
Ich habe hier ebenfalls noch keinen “Hier, ich!” rufen gehört, auch Dich nicht …
Weil wir auch von keinem anderen “Special-Interest-Themenfeld” diese Zusagen verlangen. Die OpenRailwayMap-Leute halten auch nicht alle Signale/Hektometertafeln/Weichentypen/… aktuell, bzw. niemand verlangt es von denen.
Vielleicht weil es craftmapper sind, die OTG Sachen aufnehmen, versus einem (gefühlten) Import von Wahlkreisgrenzen?
Wahlkreise sind auch in anderen Aspekten anders als Naturschutzgebiete, weil es ja eine Quelle gibt, aus der man ganz einfach alle Wahlkreise kriegt, nämlich den Bundeswahlleiter, mit viel mehr Historie und in mehr Formaten als wir das je haben werden.
Bei Naturschutzgebieten muss man sich m.E. durch 16 Länder klicken, um an die Geometrien zu kommen.
Ich würde die Wahlkreise stehen lassen. Mich stören die nicht, wenn man will kann man sie benutzen, wenn sie nicht aktuell sind - so what? Wenn jemand vorschlägt die zu Importieren, dann muss die weitere Pflege gesichert sein, klar. Aber schlägt jemand einen Import aktuell vor?
Ich würd die Daten einfach in der DB lassen. Die fressen ja kein Brot, oder nehmen anderen Daten den Platz weg. Soweit ich weiss hat auch noch niemand eine Datenobergrenze gefordert.
@MKnight: Da geht es mir nicht um “OSM-Gesetz” sondern das Bundeswahlgesetz § 3 Wahlkreiskommission und Wahlkreiseinteilung, das für wahlperiodischen Handlungsbedarf sorgt. @gormo: “[…] wenn sie nicht aktuell sind - so what? […]” genau das sehe ich in diesem Fall doch anders und habe vor den OSM-Daten gewarnt: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE_talk:Wahlkreise
Dass sich Grenzen darstellen lassen, ist unbestritten. Aber zu welchem Zweck? Ohne weitere Daten (Wahlergebnisse, statistische Daten) sind diese Grenzen (für mich) sinnlos.
Und eben bei deiner Overpass-Abfrage ist mir aufgefallen: Wie kann ich erkennen, für was für eine Wahl in 2016 diese Wahlbezirke stehen? Oberbürgermeisterwahl, Bundestagswahl, …? Nur boundary political und political election sagen erstmal gar nix aus - außer das es sich um irgendeine Grenze zu irgendeiner politischen Wahl handelt.
Richtig, nur sind die Daten genauso sinnlos, wie die Daten zu irgendwelchen anderen beliebigen “sinnlosen” Grenzen.
building=yes ist eine Information; da steht irgendein Gebäude. Ob da Sachsen wohnen oder Hessen oder Kühe, keine Ahnung, weg damit! building=yes ist noch viel schlimmer als irgendeine sinnlose Wahlkreisrelation, lasst uns da eine grosse Löschaktion starten!
Oder erst mal eine sinnlose Diskussion, die unsere Mappingzeit bindet.
Apfel und Birne. Mit der Information “da steht ein Gebäude” kann jeder was anfangen. Mit “da verläuft eine Grenze für eine politische Wahl” ohne weitere Informationen eben nicht, genauer gesagt, es können nur Eingeweihte, im Extremfall nur der Ersteller. Oder weisst du, für welche Wahl in 2016 (!) die oben verlinkten Wahlbezirke stehen? Bei den Wahlkreisen mit election:year 2013 kann man sich das ja noch irgendwie zusammenreimen.
Im übrigen habe ich in QGIS mal die Wahlkreise 2013 aus OSM mit dem Shapefile vom Bundeswahlleiter übereinandergelegt. Da bestehen, stichprobenweise nachgeschaut, verlaufs- und damit auch flächenmäßig teilweise erhebliche Abweichungen.
Ist trotzdem eine sinnlose Diskussion, wenn man in 5 Jahren nicht zu einem Ergebnis kommt, daher bin ich hier raus.
Aber zu welchem Zweck? Ohne weitere Daten (Wahlergebnisse, statistische Daten) sind diese Grenzen (für mich) sinnlos.