Naar aanleiding van project-opmerking: Project Herinrichting Bisschop Bottemanplein. was ik bezig de aanwezige WADI-basins aan het mappen tot ik stuitte op iD-editor foutmelding:
Outdated tagging op tag: landuse=basin
De oorzaak hiervan is:
Of een vals positieve iD-editor fout
Of als de iD-editor goed blijkt te werken een OSM-wikipagina (NL:WADI) die dan blijkbaar niet goed kwa updates is bijgewerkt.
Iets minder dan 2 jaar terug startte ik deze discussie pagina zodat als je ze in Nederland (of in Nederlandtalig-gebied) wil mappen deze in keer goed kan mappen was het doel ironisch genoeg.
Is de iD-editor abuis of moet de OSM-wikipagina aangepast worden ?
De wikipagina voor landuse=basin zegt: ā iD editor considers landuse=basin as āoutdatedā and suggests replacing it with natural=water + water=basin.ā
Overigens gebruik ik voor simpele waterverzamelverlagingen nooit de term WADI, en ook niet basin. WADIās zijn constructies met een infiltratiekuil gecombineerd met een drainageafvoer, vaak met een drempelvoorziening. Je kan vaak niet zien of dat laatste er is. Tagging van zoān verzamelkuil doe ik simpelweg door een natural=water op het grasveld te mappen met intemittent=yes. Als er een greppel aan vastzit voor afvoer als de kuil gaat overlopen, dan simpelweg verbinden met een waterway=ditch, ook intermittent.
Het betreft juist die man made āingewikkeldeā WADI constructie hier. Exact DIT project was de start van het maken door mij van de wiki pagina hieroverā¦
Sterker nog: naar aanleiding van dit project startte ik een discussie die nogal lauwtjes werd ontvangen toenā¦
Gevalletje cherry-picking in plaats van gebalanceerde weergave van de info op bewuste pagina, want daar staat ook te lezen dat het nog aan verandering onderhevig is.
Wil je āechteā consensus dan zijn we 50 jaar verder omdat heeeel weinig door de ballotage commissie komt en daardoor bestaat de kans dat OSM zo dood als een pier wordt.
Daar heb je een punt, wat al sinds de start van OSM speelt. Dat maakt het zo opmerkelijk dat OSM het zover geschopt heeft. Er lijkt toch nog steeds leven in te zitten.
De āballottagecommissieā is per onderwerp anders, de omvang is niet vastgesteld, de leden zijn medemappers die zichzelf benoemen, en ze stemmen hun criteria nauwelijks met elkaar af. Dat betekent bijna per definitie dat er geen volledige consensus is en dat alles omstreden is.
Er is een rfc/cfv procedure om te stemmen, maar die is zelf ook omstredenā¦
Als voorsteller kan je erop rekenen dat dingen die alleen in Nederland (en een beetje Belgiƫ) leven in OSM geen hoge ogen gooien. Er zijn oveal infiltratievoorzieningen voor hemelwater en aangevoerd water, maar dat iemand dacht hee, Water Drainage en Infiltratie, daar kan ik W.A.D.I. van maken, wadi is iets oosters met water, dus dat klinkt goed, dat is typisch Nederlandse onwetendheid, misschien dat het daarom hier aansloeg als term, ook al lijkt het voor geen meter op een echte wadi. Maar dat is OSM-breed dus niet bekend, dat wordt hem niet.
Als je iets door de OSM-ballottage wil krijgen moet je dat NL-tintje weglaten of hooguit als voetnoot zien. Anders wordt het alleen al daarom niet erg serieus genomen.
Een veelvoorkomende reden dat dingen het niet halen is: teveel tegelijk. Elk onderdeel van een veelomvattend voorstel kan voor anderen een reden zijn om het hele pakket af te wijzen. Bekend is, als je een fantastisch mooi afgewogen en allesomvattende mapping voorstelt die een bestaande tag overbodig maakt, en je zet in je voorstel dat die tag deprecated wordt, dan krijg je alleen al daarom tegenstemmen, hoe mooi de rest ook is.
Maar veel simpeler: inpassing in bestaande tagging is buitengewoon belangrijk, want die is er nu eenmaal en gaat niet weg als je wat anders wil. Je moet je huiswerk goed gedaan hebben en mensen moeten dat kunnen zien.
Een wezenlijke verbetering is dan de natural wadi (waar nu een OSM RFC-procedure voor loopt) immers heeft een verbeterde water regulering in zich zodat grond rondom de WADI niet te nat (dus ook geen of nauwelijks vocht in de muren van de huis-gebruiker kan komen) maar ook niet te droog word.
Een probleempje is dat waterconstructies meestal toch als natural=water of waterway=ā¦ worden gemapt en getagd. Je zou er makkelijk een man_made POI van kunnen maken, maar dan zou je natural aspecten toch ook moeten taggen, anders blijft het een erg kleine niche van witte vlekjes op de kaarten.
Dat maakt het gelijk erg specialistisch (niche) werk, terwijl het heel gemakkelijk is om een droogstaande waterverzamelkuil waar te nemen. Stel dat je voor basin=infiltration gaat, dan go ik dat weinig mappers dat aan die natuurlijk ogende kuilen gaan toevoegen, want dat lijkt weinig toepasselijk. Een basin daar stel je je een grote bv betonnen bak bij voor.
Sterker nog, het heeft niks te maken met natuurlijke wadiās. Dat zijn droge kale harde bergkloven die niet dienen voor infiltratie en afvoer. Bergbeken en -riviertjes over groene hellingen en door groene dalen, daar lijkt het veel meer op, maar die hebben niet zoān naam die lekker bekt als Nederlands acronym.
Aan de acroniem kan ik weinig veranderen en het is jammer dat OSM kwa naamgeving geen onderscheid maakt tussen upper- en lower-caseā¦
Iemand nog ideeƫn kwa naamgeving ?
Zelf dacht ik om er een ā=ā-teken achter te zetten (verwijzend naar de 2 nivellerende waterstanden) maar een ā=ā-teken mag volgens mij niet in de naamā¦
Jij misschien wel, maar niet iedereen. Zelfs in NL zijn veel waterbassins gewoon grote met plastic bedekte kuilen voor opvang. En in water management termen betekent ābasinā nog iets compleet anders.
Veengebieden met historische gebouwen (o.a. Haarlem, Amsterdam) hebben een extra uitdaging daar bovenop:
als de houten palen fundering uitdroogt gaan de palen rotten door combi van resterend vocht in de palen en zuurstof in de holtes waar ooit water heeft gestaan ā-> verzakking van de gebouwen in dat gebied.
Komt de waterstand te hoog en wordt het veengebied daardoor te nat dan lost veen op in water met als gevolg dat de palen in de grond geen tegendruk meer hebben en zakken weg/vallen horizontaal om āā> verzakking van gebouwen in dat gebied. WADI is daar de oplossing voor en wordt inmiddels in veengebieden met Rijks-, provinciale en/of gemeentelijk erfgoed als de oplossing toegepast.
In Haarlem weet ik dat meerdere WADIās gekoppeld worden/zijn aan gemeenschappelijke ondergrondse wateropslag buffers die op hun beurt bij dreigend totaal vollopen een ondergrondse overstort hebben naar dichtstbijzijnde gracht, vaart, sloot.
In geval van Koepel Koepelkathedraal Sint Bavo is de overstort de Leidsevaart, Haarlem.
Ik zei: bijvoorbeeld een grote betonnen bak (zie de foto op de wiki voor water=basin.). Een grote met plastic bedekte kuil, ook prima, zoals die grote waterbassins bij kassen. Niet een begroeide meestal droge depressie in een grasveld, lijkt me.
Maar goed met een beetje goede wil kan je ze zien als een basin, een mengsel van detention en infiltration. Plus een reinigend element, dat zie ik in de wiki niet echt terug, maar is wel belangrijk voor degenen die ze moeten onderhouden. Zo mag straatwater niet ongereinigd naar het oppervlaktewater lopen.
Punt is dat de meeste die ik tegengekomen ben in het gras (soms ook planten en struiken) liggen, daar integraal deel van uitmaken, en slechts af en toe de grond bedekken met water wat zsm weer wegzakt. Langer vol blijven en overlopen blijft uitzonderlijk. Die map ik dus intermittent en bovenop het land, niet uitgesneden.
Peter Elderson: āZo mag straatwater niet ongereinigd naar het oppervlaktewater lopen."
Dat vraag ik me af:
In mijn gemeentes zijn juist straatkolken in de buurt van singels afgekoppeld van het centrale rioolstelsel en met een nieuwe leiding direct naar de sloten geleid.
Grappig dit: de waarheid ligt in het midden:
Peter heeft gelijk m.b.t. reiniging (als maatregel tegen o.a. systeem dicht slibbing gevaar) en Nilodo heeft ook gelijk maar die nieuwe leiding gaat (als het systeem goed ontworpen is) nooit direct maar indirect naar de sloten.
Indirect als zijnde eerst naar een ondergrondse buffer opslag, is die ook vol dan pas naar de sloot.
Dit is gedaan omdat bij erg hevige regenval het riool de hoeveelheid water anders niet aan kan en het overtollige water met rioolwater dan op de laagst gelegen straten via de rioolputten naar boven komt wat juist het hele water opslag principe teniet zou doenā¦
Dan is daar waarschijnlijk veel onbebouwde grond in die regio waardoor dat als tussenbuffer kan fungeren ?
Want er is een groot verschil kwa WADI-ontwerp tussen dichtbebouwde steden en landelijke dorpen wat heel goed is op een of andere manier in de OSM-definitie te vermelden & onderscheiden.
Even een tussentijdse deels herdefiniƫring van WADI
Wat je in ieder geval kan vaststellen is dat WADI:
een aangelegde constructie is
moeilijk in het veld waar te nemen is dat het een aangelegde constructie betreft, daar heb je echt vooraf als voorbeeld deze bouwproject info voor nodig waar het in genoemd word.
Er een onderscheid te maken valt tussen W.A.D.I. wat een 2.0 versie is van WADI.
2.0 versie in de zin van, door gebrek aan ruimte in de zin van: gebrek aan onbebouwde grond rondom, dit gemis opgevangen word door ondergrondse tussenbuffer basins wat de extra stedelijke problemen oplost:
A. riool overstroming in de laagst gelegen straten.
B. voorkoming van vocht in de muren van huizen in de laagst gelegen straten.
C. in veen gebiedsteden met houten paal fundering, tegen gaan van verzakking van (erfgoed) gebouwen die daar op gebouwd zijn.
Beide versieās hebben nivellering van grondwater tot doel.
De 2.0 versie nivelleert tussen een maximum en minimum grondwaterstand.
Lees het even door en maak aanvullingen/opmerkingen hierop zodat door consensus de WADI pagina gecorrigeerd kan word naar een betere versie.
Met als doel uiteindelijk een perfect voorbereidde OSM WADI definitie.
B.v. als niet duidelijk is wat het specifieke doel is, sommige wadiās zien er immers uit als een leuk vijvertje of speeltuin. En niet iedere mapper heeft de behoefte om alle mogelijke details te mappen.
Aan te vullen met basin indien het duidelijk een wadi functie heeft:
water=basin
En/of op te waarderen met details indien die kennis aanwezig is:
basin=retention;settling;etc
(semantisch bediscussiĆ«ren van key ānaturalā is mijn inziens niet nuttig, dan ga je in dit geval per definitie uitzonderingen creĆ«ren)