Waar is 3dShapes data mee bezig?

marenko · 2012-02-14T10:39:59.000Z

Halo allemaal
Via de site Keepright ben ik mijn woonomgeving een beetje aan het opschonen.
Op veel punten hebben de foutmeldingen te maken met waterpartijen die zijn ingevoerd door 3dshapes.
Wegen liggen in het water, bruggen zijn tekort, waterpartijen dwars door en zelfs in gebouwen.
Ook stukken grasland zijn opnieuw gemapt op plaatsen waar bv een parkeerplaats is aangelegd. enzovoort. enzovoort.
Als je op hun wiki site kijkt zie je dat de ingevoerde data erg gedateerd is en ook inkompleet.
Ze gaan er vanuit dat de lokale mapper hun (zooi) data wel zal aanpassen.
(((even pauze: ik ben even bezig om mijn negatieve gedachten om te buigen naar positieve woorden)))
Als iedereen data gaat invoeren onder het moto -is het niet goed moet een ander het maar verbeteren- dan is het hek van de dam!
Dit werkt zeer demotiverend voor de goedwillende amateur mapper.

Mijn vraag is: wat is 3dshapes en kan het niet wat zorgvuldiger?

Hieronder een paar verwijzingen.

Website van 3dshapes met hieronder een kleine samenvatting van hun tekst.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/3dShapes/Details#Tagging
Datering :
meest recente data van vroeg 2008 (ruim 4 jaar oud!)
Incomplete objecten :
bij rechthoekige gebouwen, is het missende gedeelte later nog te reconstrueren.
Nabewerking :
Na het importeren van gebouwen in een gebied waar ook bestaande gebouwen voorkomen, is het onvermijdelijk dat er overlappende gebouwen voorkomen.
Deze zullen voornamelijk door lokale mappers opgeruimd kunnen worden.

Hier een door mij gemapte weg met water wat niet bestaat.
(als je goed kijkt zie je ook water in het gebouw)
http://keepright.ipax.at/report_map.php?ch30=0&ch40=0&ch50=0&ch60=0&ch70=0&ch90=0&ch100=0&ch110=0&ch120=0&ch130=0&ch150=0&ch160=0&ch170=0&ch180=0&ch190=1&ch200=0&lat=52.01408&lon=4.27786&zoom=17&requery=requery&layers=B00T&ch210=0&ch220=0&ch191=1&ch192=0&ch193=&ch=0%2C30%2C40%2C50%2C60%2C70%2C90%2C100%2C110%2C120%2C130%2C150%2C160%2C170%2C180%2C191%2C192%2C193%2C194%2C195%2C196%2C197%2C198%2C201%2C202%2C203%2C204%2C205%2C206%2C207%2C208%2C210%2C220%2C231%2C232%2C270%2C281%2C282%2C283%2C284%2C291%2C292%2C293%2C311%2C312%2C313%2C350%2C380%2C411%2C412%2C413&show_ign=1&show_tmpign=1

Frankl2009 · 2012-02-14T12:14:56.000Z

Ik ben zelf heel blij met 3dShapes (en de mensen die zich hebben ingespannen om alle gegevens in OSM te krijgen). Het helpt echt als je wandelt om bij twijfel landgebruik en gebouwen op de kaart beschikbaar te hebben. Meestal zijn ze in 3dShapes accuraat genoeg, tenzij er iets mis is gegaan of er ondertussen van alles veranderd is wegens bouwwerkzaamheden.

Waar de gegevens van 3dShapes inaccuraat waren of verouderd, pas ik ze gewoon aan of als het nodig is verwijder ik ze. Omdat de oorspronkelijke gegevens niet verwijderd zijn na de import, gaat dat makkelijk: zo kon ik de golfbaan net buiten het dorp hier herstellen (door de 3dShapes import was het een groot grasland geworden). En waar het echt onjuist was (nieuwe wijk in Arnhem zuid) water en graspartijen gewoon weer verwijderen.

Het helpt dat de import voldoet aan de gebruikelijke eisen voor imports in OSM en is duidelijk aangekondigd en besproken hier en op de lijsten. Ik zou willen dat iedereen met net zo veel zorg aan het werk ging binnen OSM, zeker waar het imports betreft.

Ik zie eerlijk gezegd ook niet wat het probleem is. Als je door eigen waarneming en kennis weet dat iets in OSM onjuist is, verander je dat, toch? En omdat dingen constant veranderen, is er gelukkig altijd wat te doen.

Veel succes met het opschonen van je leefomgeving binnen OSM.

marenko · 2012-02-14T14:59:36.000Z

Op de site Keepright kom ik fouten tegen die ik voor onmogelijk hield omdat ik daar kortgeleden nog aan het mappen was. In eerste instantie dacht ik aan sabotage.

De naam 3dshapes kwam op mij over als een serieuze instantie die 100% werk aflevert en dat je als amateur daar vanaf moet blijven.
Als je veel goede dingen toevoegt mag ervan mij best een fout percentage inzitten. Maar dit is wel erg veel werk, zo dik zijn de mappers niet gezaaid dat dit in een korte tijd weer rechtgezet kan worden.

Vandaar de vraag: kan het iets beter?

Frankl2009 · 2012-02-14T15:27:02.000Z

marenko:

Op de site Keepright kom ik fouten tegen die ik voor onmogelijk hield omdat ik daar kortgeleden nog aan het mappen was. In eerste instantie dacht ik aan sabotage.

De naam 3dshapes kwam op mij over als een serieuze instantie die 100% werk aflevert en dat je als amateur daar vanaf moet blijven.
Als je veel goede dingen toevoegt mag ervan mij best een fout percentage inzitten. Maar dit is wel erg veel werk, zo dik zijn de mappers niet gezaaid dat dit in een korte tijd weer rechtgezet kan worden.

Vandaar de vraag: kan het iets beter?

Voel je je vooral niet bezwaard om de zaken aan te passen en te veranderen op basis van eigen waarnemingen en lokale kennis. Dat vinden de mensen die 3dShapes hebben ingevoerd helemaal niet erg (het is zelfs precies de bedoeling geweest).

Wat Keepright betreft: dat is een geweldig hulpmiddel bij het opsporen van fouten in je eigen OSM-‘verzorgingsgebied’. Er zijn helaas ook mensen die alleen afgaan op wat Keepright e.d. melden en aan het ‘verbeteren’ slaan op afstand en zonder lokale kennis; daar word ik zelf minder gelukkig van.

florisje · 2012-02-16T17:43:22.000Z

welk stuk water bedoel je precies?

als ik op google maps satellietbeelden kijk zie ik daar toch echt overal reservoirs…

marenko · 2012-02-16T22:05:01.000Z

Ha florisje

Als je in de omgeving van deze link kijkt zie je dat bijna alle fouten te maken hebben met water, als je zo’n rode marker aanklikt zie je meestal “This highway intersects the riverbank”. Dus er moet nog veel gecorrigeerd worden.
http://keepright.ipax.at/report_map.php?ch30=0&ch40=0&ch50=0&ch60=0&ch70=0&ch90=0&ch100=0&ch110=0&ch120=0&ch130=0&ch150=0&ch160=0&ch170=0&ch180=0&ch190=1&ch200=0&lat=52.01408&lon=4.27786&zoom=17&requery=requery&layers=B00T&ch210=0&ch220=0&ch191=1&ch192=0&ch193=&ch=0%2C30%2C40%2C50%2C60%2C70%2C90%2C100%2C110%2C120%2C130%2C150%2C160%2C170%2C180%2C191%2C192%2C193%2C194%2C195%2C196%2C197%2C198%2C201%2C202%2C203%2C204%2C205%2C206%2C207%2C208%2C210%2C220%2C231%2C232%2C270%2C281%2C282%2C283%2C284%2C291%2C292%2C293%2C311%2C312%2C313%2C350%2C380%2C411%2C412%2C413&show_ign=1&show_tmpign=1

Maar het is leuk dat je het over satelliet beelden hebt want op google maps staat de oude situatie >> http://maps.google.nl/maps?hl=nl&ll=52.013478,4.279051&spn=0.002559,0.004721&t=h&z=18

En op deze kaart staat de nieuwe situatie >> http://binged.it/wU2Nta
Zoals je ziet is dit de Bing map die ook in potlatch gebruikt woord!!
Als ik in potlatch wat aan het knutselen ben hou ik in een ander venster de Bing map open zodat je daarmee een helder beeld hebt van diezelfde omgeving.

PS: later toegevoegd - nostalgie met Nokiamaps voorheen map24
http://maps.nokia.com/?p=1&cid=ovimaps-fw-ilc-na-acq-na-map24-nl-na-1#|52.0132031|4.279214|18|0|0|hybrid.day

cartinus · 2012-02-16T22:22:33.000Z

Mijn ervaring rond Utrecht is dat het 3dShapes water vrij accuraat is, zeker met het water dat we daarvoor hadden van AND. Wegen van de AND import of van GPS-tracks in dichtbebouwde gebieden laten aan accuraatheid echter vaak te wensen over.

Dit type fout is ook niet zo’n groot probleem bij het meeste gebruik van OSM. Bij de meeste kaarten worden de wegen tocht “te breed” getekend en vallen dus toch wel over het water heen en voor routing wordt er helemaal niets met het water gedaan. Oplossen van de fouten is natuurlijk wel nuttig voor ander zaken. Maar om nu te besluiten die data dan maar niet te importeren gaat volgens mij te ver.

marenko · 2012-02-16T23:01:33.000Z

Van mij mogen ze rustig doorgaan.
Ik was alleen zo verbaasd over de veranderingen dat ik zelfs dacht aan sabotage.
Nu weet ik beter.

Ldp · 2012-02-29T22:42:42.000Z

@marenko: In het Westland is de laatste jaren erg veel veranderd. Ik heb met behulp van de luchtbeelden zo goed als ik kon de import bijgestuurd (geen weilanden importeren als er nu een wijk ligt, geen water importeren als dat er nu niet meer ligt), maar ik heb vast ook een hoop gemist.

Wat cartinus zegt, is ook belangrijk om mee te nemen: de ligging van wegen die nog uit de AND-import stammen, is ook niet altijd op de meter nauwkeurig. Als keepright een overlap in een weg en water signaleert, kan het net zo goed die weg zijn, die verkeerd is. Alleen met je eigen gps tracks (en ook dan moet je de onnauwkeurigheid meewegen) en/of met goede luchtfoto’s kun je controleren welk object de juiste ligging heeft.

fsteggink · 2012-03-02T18:00:16.000Z

@marenko: de 3dshapes data kun je gewoon aanpassen. Het is een “snapshot” van hoe Nederland op een bepaald moment was. De data was al een paar jaar oud toen we begonnen met de import eind 2009, maar a) het was beter dan de landgebruiksdata die we hiervoor hadden (van AND) en b) het was op dat moment de meest nauwkeurige open dataset die er was met landgebruik. Nu is het achterhaald door Top10NL (de BRT), maar vorig jaar oktober is pas duidelijk geworden dat dit open data zou worden. De 3dShapes import was toen op een haar na afgerond. (Toevallig nog net niet in het Westland.) De helft van Nederland was trouwens al geïmporteerd voordat Bing beschikbaar kwam. Dit was eind 2010.

Hierbij gold ook “wie A zegt moet ook B zeggen”. Kortom, we wisten dat we met een grote klus begonnen, dus die wilden we ook afmaken. Dit is met de community besproken. Natuurlijk niet helemaal perfect, maar gezien de schaal van de import en vergelijkingen met andere imports van dergelijke omvang ging het zeer soepel en succesvol. Vanwege de omvang van de import is het ook niet te doen om alles 100% perfect te doen, dus het maken van keuzes is onvermijdelijk. Als absolute perfectie je verwachting is van een project als OSM, met haar grote verscheidenheid in de skills en interesses van de mappers, dan zul je het zwaar krijgen Verder is actualiteit altijd een probleem; niet per se door een import als 3dShapes. Het klinkt heel erg cliché, maar ons land verandert dagelijks.

Wij hadden de steun van de community gedurende de hele duur van het import. Dat is sowieso het belangrijkste criterium. Dit hield ook in dat onvolkomenheden, zoals de keepright-errors acceptabel zijn. Mocht dat niet zo zijn, dan hadden we ongetwijfeld veel meer weerstand gehad, en noodgedwongen de operatie moeten afbreken. Het is wel zo dat je niet iedereen tevreden kunt krijgen. Dat is jammer, maar als je continu bezig bent consensus te zoeken, bereik je alsnog niks. We kunnen trots zijn op onze kaart in Nederland, zeker omdat de community niet zo groot is. Gelukkig trekt dit de laatste jaren aan Dat betekent ook dat de community goed is uitgerust om de data te onderhouden, dus 3dShapes aanpassen als de situatie verandert.

In ieder geval heeft de 3dShapes import de betrokkenen, waaronder ik, aan het denken gezet over de wenselijkheid van dergelijke imports. Per 1 januari is veel overheidsdata als open data beschikbaar gesteld, waaronder Top10NL. Ook de BAG (basisregistratie adressen en gebouwen) is open data. Afgezien van licentietechnische redenen (vnl. attributie), wordt er geen haast gemaakt van de import. (Dit is tot groot verdriet van sommigen hier… ;)) Dit is omdat er zoveel bij een import komt kijken. Nu zou überhaupt de “noodzaak” van een import veel kleiner zijn. Als ik een mooie kaart zou willen maken, zou ik het beste uit OSM, Top10NL en de BAG combineren.