141

Зачем - я уже два раза объяснил.

Объясняю третий раз: мне нужно проиндексировать входы в метро для поиска ближайшего входа в метро. Мне не надо индексировать спуски в переход, по которым можно войти в метро. Мне надо проиндексировать сами входы в метро. Те самые входы, которых у Сухаревской один (а не 4), а у Тёплого стана - два (а не 15).

И ещё раз объясняю: мне фиолетово, сколько лестниц ведёт в переходы к Тёплому стану. Мне нужны два его входа - северный и южный.

142

Эти входы в данный момент не имеют тега. Его надо придумать. Что-то типа vestibul_entrance=yes и уточняющий vestibule:type=subway;monorail;railway;etc.
или station_ вместо vestibule_

143

Может специальный тег, типа routing=subway_entrance? И люди будут довольны и программы роутинга? Станций метро в России всего ничего - 182 станции в Москве, 64 в Питере, по 13 в Нижнем и Новосибе, в других - менее десяти.

144

Вот я и предлагаю разбирающимся людям определиться с этим тегом, чтобы я мог добавить его в конфиги, и в гарминовских картах появился наконец поиск ближайшего метро. Потому что сейчас его нет.

145

на мой взгляд тут должно быть учтено следующее, тег должен быть из разряда railway, означать, что это вход на станцию и указывать тип станции: обыкновенная ж/д, электрички (у них тоже турникеты есть), метро, лёгкое метро, монорельс и т.д.
Поэтому логически рассуждая получается либо railway:entrance|railway_entrance=“station”,“electric train|suburban”,“monorail”,“subway” etc. +layer=*

146

Несколько замечаний по схеме Felis Pimeja.

  1. Тега subway=platform нет. Есть теги railway=platform (стандартный) и public_transport=platform (перспективный).
  2. Отношение site=level явно неправильное, т.к. вестибюль и платформа, связанные эскалаторами, не могут находиться на одном уровне. Т.е. нужно минимум 2 таких отношения с разными level=*, если вообще их использовать.
  3. barrier=gate — ворота, ставить такой тег на пешеходную дверь как-то странно. Можно подумать об уместности barrier=entrance или entrance=yes/exit.
  4. turnsteel — turnstile

Заодно поделюсь некоторыми новыми мыслями по поводу входов/выходов. Обозначать их лучше всего ролями в отношении станции, т.к. одна и та же дверь может быть входом на одну станцию ОТ, и выходом с другой. Примеры: вход из Курского вокзала на Курскую, Выхино (переход с электричек на метро). Поэтому обозначать их лучше одинаковым тегом public_transport=entrance, а для разделения входов/выходов ввести такие роли, как entry и exit.

Входы на земле тоже надо включать в отношение станций, но в другой роли, например entrance_on_ground.

147

и

выделенные части слегка противоречат друг другу.
по крайней мере в минске зная точку “девери с табличкой ВХОД” и показывая её как ближайшее метро как минимум на 2-х станциях ты введёшь человека в заблуждение. ибо входы в одном месте, а спуски под землю (штук 5-6) через которые к этим (двум) входам можно попасть - совершенно в других местах. и знание места этих двух “входов” абсолютно бесполезны.

148

wildMan, ты не понял сути, но четвёртый раз объяснять уже лениво.

149

суть я понял. смысла не понял.
показать точку входа в метро, ради того чтобы показать точку входа в метро?

к ней не получится ни попасть, ни визуально определить где к ней ближайший проход.
для визуального отображения показывать кучу дверок - хуже чем показывать одну точку по центру платформы ибо и то и другое не несёт никакой пользы для навигации, а куча дверок ещё и карту захламляют

150

И я того же мнения!!! По моему, как я уже говорил. Нужно всего 3 (ТРИ) точки и все!!!
Вход/выход на поверхности,
пускай будут турникеты,
точка на рельсах/на платформе.

И не стоит усложнять!!!

151

ну я так и сказал :slight_smile:

У станции два входа - северный и южный. Мне нужно показать в списке эти два входа. Именно два, а не 15, потому что входов на станцию два. Что тут непонятного?

152

не понятно зачем они в списке. только ради того чтобы они там были? какую цель они там решают?

153

Сейчас в Garmin вытаскиваются ближайшие входы или скорее “спуски” среди прочих станций в меню Куда?->Объекты->Транспорт->Транспортные услуги.
В принципе меня устраивает, но лучше, конечно, чтобы и слово “метро” приписывалось к названию станции (как в ДРФ, кстати, там метро в наземном транспорте), чтобы отличать от прочего. По поводу количества входов или спусков, например, метро Сходненская два входа внизу в переходе, на поверхности 5 спусков, если договариваюсь о встречи у метро, то обычно говорю у метро там-то, фактически указывая спуск, в случае только входов было бы не понятно с какой стороны встречаться, потому тоже спрошу почему именно входы на вестибюль, есть возможность в Garmin как-то работать именно с объектами метро?

UPD:
В ДРФ у Сходненской указаны также спуски, а не входы.

UPD2:
У Navteq тоже по разному, часто встречаются тоже спуски, а не входы, например, Войковская - на NT их аж 6 штук.

154

А как быть со входами которые ведут на две станции одновременно? name=что?

155

зачем в списке входов в метро входы в метро? потому что это список входов в метро

156

Вот поэтому я предлагал делать для всех станций отношения, и включать туда входы/выходы в разных ролях. Какие отношения — другая тема, и сейчас это не столь важно, принятого варианта нет.

157

Вот какое метро что получилось из OSM.

http://stud555.sbin.ru/metro.html

158

А я правильно понял, что камень преткновения в том, чтобы различать вот эти два понятия:

railway=subway_entrance

и

railway=subway_entrance + level=-1

?

То есть при отсутствии явно обозначенного второго считать его наземным и совпадающим с первым; иначе первое - спуск, а второе - вход (в вестибюль, или закрываемый на ночь, или…)

159

cetus, почти, просто обозначать одним тегом разные вещи (спуск под землю, который ведет в метро и вход в подземный вестибюль метро) неправильно.

160

А собственно почему нельзя ставить railway=subway_entrance точкой на линии hw=footway tunnel=yes layer=-1 расположенной под землёй в случае если вход сделан через подземный переход? (Лестницы подразумеваются как само собой разумеющееся). А у наземных входов просто на контуре building’а.