Кто-нибудь знает - http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/7131634 корректное? Уж больно фраза “Передвинул м. Чернышевская на ее реальное место, убрал эскалатор” вызывает подозрения …
Вообще, у нас все станции выверены? Просто мой внутренний датчик не всегда позволяет точно ориентироваться под землёй …
Сомнительно. Конкретно расположение Чернышевской не помню, но новичкам в этом деле доверять не стоит - он вполне легко мог перепутать саму станцию и вход в неё.
ИМХО, меньшинство. В частности из-за таких вот правок.
Я на Чернышевской бывал не раз, выход расположен именно там, куда я его поставил. Какой толк пользователю карты знать, где у станции подземный вестибюль, как идут наклонники и переходы, если ему нужны выходы станции на поверхности? Вы на метро Невский Проспект и Гостиный двор посмотрите, там тоже сама станция обозначена не там, где выходы, IMHO надо поправить.
v_martyanov, вы понимаете разницу между станцией метро и вестибюлем (или входом) в метро?
Станции на коммерческих картах никто не рисует, рисуют выходы. То, что на osm.org нарисованы ещё и станции — это недостаток рендерера, а не карты. Не рисуйте под рендерер. И думайте дважды перед удалением работы других людей: хорошим тоном является посоветоваться с ними перед удалением.
В общем и целом я представляю, что есть платформа и что есть выход.
В Питере часть станций метро стоят на местах входов-выходов в них, например Горьковская, Петроградская. А часть - на их “реальном” месте, например Невский проспект. Как правильно ставить?
Ну собственно, как я и говорил.
Уважаемый, для входов в метро существуют свои собственные теги. Не путайте саму станцию и входы в неё. У одной и той же станции бывает несколько выходов на разные улицы, иногда в сотнях метров друг от друга. И толк от корректного расположения совершенно реальный - будет правильно работать пешеходный роутинг. Примение карты OSM не ограничивается заглавной страницей osm.org, это только частный случай отрисовки и далеко не всегда корректный.
ОК. Как откатить изменения?
Следует ли пути метро привязывать к ВШ?
Правильно ставить вход/выход railway=subway_entrance на турникеты, а railway=station — в середину подземной платформы. В идеале, конечно, нужно рисовать ещё ветки метро двумя линиями, и все платформы и переходы, но это много работы и пока среди нас нет метрофэна, едва ли стоит делать.
Как всегда, пример можно брать с Москвы, где широко используются subway_entrance, позволяя помещать станции на их настоящее место.
Местонахождение ВШ — закрытая информация, не имеющая значения для неспециалистов. Лучше их не ставить. Сами вентстволы находятся чуть в стороне от путей, каналы там загнуты. И да, уже откатил.
Часть ВШ уже обозначены как building.
Сейчас во многих местах вход стоит на спуске с поверхности.
Пример с Новочеркасской: http://www.openstreetmap.org/?lat=59.928861&lon=30.41164&zoom=18&layers=M
Если ставить на турникеты, то тогда там останется один, под землёй.
Это аргумент из серии “я это не использую, значит этого не должно быть на карте”.
Truth on the ground - если объект есть на местности, то его можно и нужно рисовать в OSM,
это глупо насчет ВШ они видны на спутнике они всем доступны и это повод их обозначать тем более они все стоят на охране, сокрытие всего что на поверхности бессмысленно
Именно. Так будет правильно, по-моему.
Потому что этими подземными переходами можно пользоваться как подземными переходами, а если роутер увидит точку subway_entrance, он подумает, что проход платный и поведёт человека через ближайший надземный переход в полукилометре.
Они не подписаны номером ВШ. Просто рисовать как здание — ок, добывать сведения из левых (и не закопирайченных ли?) источников про номера и связь с метро — уже сомнительно.
не знаю как в Питере но которые в Москве которые я видел в живую, обозначены индексом но этим я не заморачиваюсь
Роутер подумает так, как запрограммирует его программист. И если subway_entrance означает платный проход, то это нужно зафиксировать в wiki по крайней мере. И, желательно обсудить это с зарубежными товарищами, потому как, ИМХО, сейчас он ничего такого не обозначает. Посмотрите на картинку на wiki - типичный спуск в переход, но не турникеты. И, подозреваю, большинство будет за отдельный тег для турникетов (или использование того же fee), а не за наделение таким свойством subway_entrance.
Это misleading картинка, потому что за рубежом часто вход в метро замаскирован под такой подземный переход, который на самом деле не подземный переход. Конечно, можно «у них» обозначить его как вход: это как бы point of no return, если спустился — значит, идёшь в метро, а не на другую сторону улицы. Поскольку в России в вестибюль можно зайти не только для спуска в метро, но и купить свежую газету, карточку наземного транспорта, позвонить, снять денег с банкомата, то point of no return, subway_entrance, и предлагаю ставить на турникетах.
Да ладно, что я в метро за рубежом не был? 
Всё то же самое что и у нас, есть и спуски в транзитные переходы, и торговые автоматы на входе и пр. и пр…
Короче, вот моё видение ситуации: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Метро
Что-то упустил или ошибся?
Эмм, а зачем “вход в метро” ставить у турникета, а не на улице? Ну пришел я в точку, обозначенную “вход в метро” (например, по бумажной карте), а какая практическая польза от того, что вход на станцию в 10 метрах подо мной? Вход-то я так и не найду…
Сугубое имхо, конечно, но “вход в метро” - это наземная точка, где висит буква “М”. Все остальное (привести к турникетам, а потом и на саму станцию - это уже для гномьего роутинга).
Может выделим в отдельную тему, чтобы все желающие присоединились?