usm78-gis, а как выглядит процесс? Может, на вики описание? Хотелось бы попробовать.
а заболоченный — natural=wetland+wetland=swamp.
Не согласен. Имхо, лучше всё-таки наложение полигонов (ща закидают помидорами). Полигонов wetland поверх полигона natural=wood.
Кстати мапник отлично рендерит это. Конечно в гармине это правильно не отобразится никогда, ну что поделать.
Перед тем как кидать помидоры подумайте, что это действительно вариант самый близкий к реальности. Лес из сухого никогда резко в заболоченный не превращается. Поэтому резкая граница полигонов wetland и wood никогда не будет правдой.
P.S. source=IRS/Landsat/Yahoo нужно не забывать ставить, это решает все вопросы достоверности.
На мапнике да, заболоченный лес смотрится отлично 
А вот swamp’ы эти никто не понимает, поди кось.
Это откуда такие сведения???
Замечательно в гармине отображаются наложения полигонов
Это грубая топологическая ошибка, и делать такого не стоит. Как бы красиво такое наложение не смотрелось,
рендерер переучить всегда легче.
Запрашиваю обоснование мнения об ошибочности такого подхода.
Если, скажем, у меня есть лес, а в нем (среди леса) кладбище - я не должен обозначать кладбище на территории леса или лес на территории кладбища?
Кладбище это не landuse на поверхности (в спектральном смысле). Я бы его перевел в линейные объекты (забор/граница) и пусть рендерер/конвертер решает.
Сейчас такая же проблема возникла у меня по крайней мере с заповедниками, landuse=allotments и landuse=residential.
Давайте думать как поступить.
Весь landuse который я залил/перезаливаю использует только границы и релейшены. Идея не моя,
а авторов ogr2osm, мне она сначала не понравилась, но потом я осознал глубину топологической
мысли 
ой, как это достигнуто? У болота прозрачный pixmap? Надо попробовать.