Dat raakt inderdaad een onderliggende vraag die ik me al langer afvroeg: waarom garden historisch onder leisure is geschaard, terwijl het in de praktijk vaak gewoon landgebruik beschrijft.
Je kunt het ook omdraaien: garden is in OSM een vrij brede tag geworden, die lang niet altijd een recreatieve betekenis heeft — waarschijnlijk juist omdat het taalkundig zo’n brede historie en betekenis kent. Dat zou ook kunnen verklaren waarom privé-achtertuinen voor sommigen niet helemaal passen binnen het leisure-rijtje (hoewel ik mijn achtertuin zelf nog steeds vooral voor ontspanning en vrije tijd gebruik ).
Ook backyard (letterlijk: achtererf) is etymologisch nauw verwant aan yard, hof en binnenplaats, en daarmee indirect weer aan tuin, gaart, Garten, enzovoort.
Een daadwerkelijk te bezoeken siertuin — met of zonder entree — zou dan juist baat hebben bij een specifiekere leisure-tag, in plaats van dat één tag beide betekenissen moet dragen.
Ja, dat zijn van die mappersgedachten die helaas niet in de database terechtkomen! Ik heb niet de illusie dat “mijn” betekenis door data-users begrepen en gebruikt wordt; die zullen de grootste gemene deler eruit halen, al heb ik daar geen goede omschrijving voor. Bij landuse=forest en natural=wood heb ik dat wel: de grootste gemene deler is: “hier staan vooral bomen”.
Ik zet bij woonhuistuinen, als ik ze opvallend genoeg vind voor mapping, wel altijd het type tuin als residential.
Ja dit is er nog zo een…
Ik benader het (na lang debat en lezen van de wiki en wikipedia) als:
wood = groepje bomen; een bosje.
forest= een bos waar je door de bomen het bos niet meer kan zien
Ook wel bekend als “houtopstand”. Voorheen zat daar in de NL wetgeving een minimale grootte op, maar die hebben ze eruitgehaald. De minimale grootte geldt nu alleen voor het rijksbrede kapverbod.
De meeste mappers hebben zo hun eigen idee over een mogelijk verschil tussen landuse=forest en natural=wood. Vroeger was het vooral dat natural=wood een groot ongerept oerwoud moest zijn, anders was het niet natuurlijk, en de rest was dan landuse=forest, en dat was in Europa dan dus alles. Tegenwoordig wordt toch meer ingezien dat de key natural een verzameling is van objecten die uit zichzelf groeien of vloeien, ook al zijn ze door mensen aangelegd of worden ze door mensen beheerd en onderhouden. Vgl ook natural=water, natural=beach, natural=tree, natural=tree_row, etc. En landuse is voor de toepassing van het land, zoals weiland, woongebied, landbouw. Bosbouw kan ook, maar er zijn niet zo heel veel bossen die speciaal voor de bosbouw bedoeld zijn, de meeste bosgebieden worden wel onderhouden maar zijn niet bestemd voor houtproductie.
Ik dwaal af, het gaat erom dat door de veelheid van bedoelingen het erop neer komt dat alleen “hier staan bomen” zeker is, voor beide tags. Je kan bedoelen wat je wil, maar dat is wat er overblijft.
Dat zou kunnen, maar daarmee los je de dilemma’s niet op. Sommige objecten vallen nou eenmaal onder verschillende hoofdcategorieën, en dan is het maar net waar je naar kijkt. En dat betekent weer dat er verschillende opvattingen tegelijk leven.
).