Naar aanleiding van dit object waar ik 1 overall subject foto & 1 detail subject foto wil laten zien stuit ik tegen wat limieten aangaande het gebruik van de wikimedia_commons key…
Als ik de beschrijving: Key:wikimedia_commons - OpenStreetMap Wiki volg dan staat daar een tegenstrijdigheid in immers aan de ene kant wordt middels deze tekst: “If more images are available, just add the “best” one or create a new Wikimedia Commons gallery.” een 2de afbeelding ontmoedigd maar even verderop middels onderstaande tekst weer mogelijk gemaakt…
————————————————————-
“## Secondary Wikimedia Commons links
You may tag secondary attributes of a feature by preceding the wikimedia_commons= key with the name of the attribute, separated by a colon (:). The value of such a key would be the same as the normal wikimedia_commons= key but referring to the media file depicting the corresponding attribute — for example, artist:wikimedia_commons=, brand:wikimedia_commons=, etc.**
For a list of all secondary attributes currently being tagged with this subkey, see taginfo.”
————————————————————————
en dus aangegeven dat het schijnbaar toch mogelijk is…
Schijnbaar want als je deze taginfopagina volgt blijkt de key subject:wikimedia_commons niet te werken…
Zie ik nu wat over het hoofd of is of:
De bewuste OSM wiki pagina
Of
de proces afwikkeling van de wikimedia_commons definitie
De oplossing die je nu lijkt gekozen te hebben is om een image en wikimedia_commons te gebruiken en ja dat is een “oplossing”.
Ik ben geen vrouw maar beide foto’s geven me niet de informatie waar die ik zou willen weten, de omschrijving is waar mogelijk nog cryptischer. De wikipedia key beantwoord wel wat ik zou willen weten maar dit is niet dit object, het is een onderdeel van het object.
Mijn suggesties:
Verbeter de omschrijving, laat daar het woord vrouwenurinoir in terug komen en mogelijk de wikipedia link, geef aan dat er ook een herenuriniour is.
De foto van het vrouwenurinoir met opengezet onderhoudsluik voegt niets toe, ik zou die weg laten
Als je toch nog meer informatie over dit object beschikbaar wilt maken denk er dan aan om een Wikidata item aan te maken en dat te linken.
Dat het ook een herenurinoir is komt al in 2 dingen terug: urilift combi & male=yes & female=yes.
Geen idee hoe dat werkt
Helaas voor de vrouwen is een heren urinoir de default in pisbakken land wat eigenlijk ook wel merkwaardig is om 50% van je inwoners standaard niet van enig comfort te bedienen op dit punt. Deze urilift is dan 1 van de uitzonderingen in heel Nederland…
Weet iemand waarom: subject:wikimedia_commons niet werkt ?
Want dat zou volgens OSM wiki documentatie ook moeten werken…
De wiki beschrijft “geldige” tags. Dit heeft geen enkele relatie met wat de “data consumers”, in dit geval dus OSM zelf, er mee doen. Ik ga ervan uit dat je met “het werkt niet” bedoelt dat het in OSM geen klikbare link oplevert.
Als voorbeeld: Deze lokatie laat in de “Standaard” kaartlaag een grasveld met bomen zien. Als je echter de “Fietskaart” laag gebruikt zijn de bomen er niet meer en het gras is ook niet meer zichtbaar.
Ja dat (een klikbare link) verwachtte ik inderdaad om zo aan te geven aan de editor dat de link inderdaad werkt als geldige entry… dat is nog een stap voor of iets rendered of niet…
Helaas, zo werkt het dus niet. Hoe een en ander wordt weergegeven wordt bepaald door de “data consumer”. Zo kan een link naar een image door de een worden omgezet in een klikbare link terwijl een andere de image ophaalt en toont.
En ook het tonen van een klikbare link is “renderen”, in de achterligende database bestaan geen links er is alleen platte tekst dat kan worden omgezet in een klikbare link, of niet.
Ik heb zelf in Deventer een aantal muurschilderingen gefotografeerd en die in wikimedia_commons gezet.
Voor de link naar de foto, heb ik in OSM de key wikimedia_commons gebruikt met als waarde File:bestandsnaam in wikimedia_commons
zie Node: 10116523956 | OpenStreetMap
Naar mijn idee moet de beschrijving iets zijn waarmee een buitenstaander direct begrijpt wat dit is en dat geeft de tekst niet naar mijn idee, het geeft wat (oninteressante) feiten over het object maar geen simpele beschrijving. Probeer maar iemand anders die geheel onbekend is en vertel hem/haar:
15.30 - 18.00 transfer to aboveground. Between 07.00 - 09:00 transfer to underground. type: Urilift combi. Automatic flushing 6 x per hour
Vraag hem/haar daarna waar het over gaat.
Probeer daarna nog eens met:
Verzinkbare plaszuil met twee mannenurinoirs en een vrouwenurinoir
Oninteressant is subjectief…
De omschrijving is zeker niet oninteressant en is er neergezet om:
eyes on the ground mappers te informeren dat op bepaalde momenten het urinoir totaal niet zichtbaar is.
proberen te voorkomen (door de onzichtbaarheid op bepaalde momenten) op deze plek materiaal te zetten of zelf als persoon hier te staan wat of materiaalvernieling of ongelukken tegen probeert te gaan…
Wel ben ik eens dat de tekst beter kan en daarom de tekst veranderd in:
“To be operational lifts up: Th-Sa 15.30 - 18.00 and sinks down in pavement: Fr-Su 7.00 - 9.00”
Als de bovenkant beschildert zou zijn met betreffende info heb je mijn inziens gelijk, immers dan laat je die middels een foto zien maar dat is nu niet ter plekke ‘ground truth’ zichtbaar.
Bovendien het totaal aantal data elementen samen beschrijft het object niet de beschrijving alleen zoals in de description definitie staat.
Lees nog eens de je eerder gelinkte beschrijving van Key:Description heen zou ik zeggen. Ik kom tot de conclusie dat je laatste tekst in een ander veld thuis hoort.
“possibly using a pop-up or similar” maakt mij geloven dat:
Bovendien het totaal aantal data elementen samen beschrijft het object niet de beschrijving alleen zoals in de description definitie staat.
Laten we het er maar op houden dat we het eens zijn dat we het oneens zijn met elkaar…
Want ik lees het zo: Alle data elementen beschrijven het object en de definition key beschrijft alles wat niet in de overige keys beschreven is… als voorbeeld wordt een pop-up tekst genoemd maar de informatie voorziening is geheel aan de router…
Dan nu door met de tekst in de definition text waar een schijnbare tegenstrijdigheid zit…