Voting beendet: Tagging von Lichtquellen als man_made=lamp

Das support ist ein übergreifendes Tag, das nicht nur für Lampen anwendung findet, sondern ursprünglich von amenity=clock übernommen wurde und sich auf alles anwenden lässt, das irgendwie montiert ist. Die Werte sind ebenfalls übergreifend für Lampen, Uhren, Überwachungskameras etc. anwendbar. Genau so wird ja auch z.B. ref=* und operator=* getaggt statt lamp:ref=* und lamp:operator=*, wenn Lampen eine Nummer und einen Betreiber haben. (Apropos, letzteres könnte man auch ins Proposal schreiben - auf jeden Fall sollte es im Wiki gelistet werden.) Die Tags mit dem Präfix lamp: und ihre Werte dagegen sind speziell für Lampen erfunden und sollten nicht mit anderen Tags verwechselt werden.

Ein Highway ist keine Lampe. Im Proposal ist auch angegeben, Lampen als Node zu mappen und nicht als Way.

Irgendwann kommt einer auf die Idee und macht analog zu natural=tree_row ein man_made=lamp_row um sich das Leben bei gleichen Lampentypen innerhalb einer Straße zu erleichtern. Jeder Punkt entspricht dabei einer Lampe.

Edbert (EvanE)

Ich würde gern noch mal auf das Thema direction eingehen, obwohl ich mir noch nicht ganz sicher bin, ob ich die Intention hinter den bisherigen Schlüsseln lamp:direction und lamp:tilt richtig verstehe (Zeichnungen könnten hier wohl helfen, falls sich jemand berufen fühlt).

Dazu möchte ich ein Beispiel aus der Wiki-Diskussion herausgreifen:

Das dürfte lamp:tilt = -90 sein. Aber wie gebe ich die Rotation um den Pfosten an? lamp:direction mit seiner Definition “In which direction does a directed lamp emit most of its light?” scheint nicht zu passen, weil es bei den beiden Werten -90 und 90 für lamp:tilt ja keine Himmelsrichtung für das Licht an sich gibt?

Nun ja, das kann er ja machen, aber spätestens wenn er das dann mit highway=* auf den gleichen Weg legt, wird es Probleme auch mit ref=* und operator=* geben. Ist das nun die Nummer einer oder mehrerer Lampen oder der Straße? Und wem ist der Betreiber zuzuordnen? Ich denke, sowas müsste man getrennt behandeln und ausdiskutieren, wenn es ein Proposal für so eine lamp_row gibt.

Es stimmt natürlich, dass es im derzeit auf der Wiki-Seite etwas inhomogen aussieht, mit den vielen lamp:xxx=* Tags und dem einzelnen support=. Vielleicht sollte ich das noch etwas besser gliedern und ref= und operator=* mit auflisten, etwa so

man_made=lamp

Empfohlene Kombinationen:

  • lamp:type=*

Nützliche Kombinationen mit bereits existierenden Tags:

  • support=*

  • ref=*

  • operator=*

Andererseits würde mir lamp:support ebenfalls sinnvoller erscheinen, wenn es da auch Werte gäbe, die wirklich spezifisch für Lampen sind. Die bisherigen Werte sind ja von amenity=clock übernommen und dort heißt es auch support=* und nicht clock:support=. Der einzige neue Wert ist support=wire, aber mit dem könnte man ja z.B. auch Ampeln taggen (dann natürlich mit highway=traffic_light und nicht man_made=lamp), die haben ja auch eine Montierung, entsprechend der von Straßenlampen. Andererseits habe ich bei den Düsseldorfer Gaslampen auch Tags gefunden, die die Form des Mastes beschreiben (wobei man die wiederum auch mit pole= taggen könnte…). Auf jeden Fall keine ganz einfache Frage. Weitere Ideen und Meinungen?

Richtig, diese Ausrichtung der Lampe ist bisher tatsächlich nicht erfasst, die hatte ich gar nicht mehr im Kopf gehabt. Tatsächlich hatte ich nur an die Richtung der Lichtabstrahlung gedacht. Aber gut, dass du es noch einmal ansprichst - diese Information kann ja durchaus sinnvoll sein. Wie wäre es mit einem weiteren Tag dafür? lamp:orientation klingt mir passend.

Moin,

klar, eine “Lampen-Relation” eben, so dass man die gemeinsamen Daten nur noch einmal eintragen muss …
Lampen sind ja in der Regel sogar noch einheitlicher als Bäume.
Spart halt die Redundanz … :stuck_out_tongue:

Schelmische Grüße
Georg

Soll jetzt jede Straßenlaterne gemappt werden? Ich frag mich wozu. Auf welcher Karte soll das erscheinen? Es ist ja immerhin doch viel Arbeit. Tote Tags die auf keiner Karte erscheinen und nirgendwo genutzt werden wären doch Zeitverschwendung und vor allem sehr verwirrend im JOSM-Karteneditor, der schon jetzt vor Objekten nur so wimmelt. Die Datenverarbeitung in OSM wird verlangsamt, weil das doch sehr viele Objekte pro Straßenzug sind. Man würde doch auch nicht die Kanaldeckel der Republik mappen.

Bei besonderen Lampen verstehe ich den Sinn, bei Ampeln, Leuchttürmen, Großinstallation vor einem Flughafen. Das ist schön in Detailkarten. Die Straßenlampen würden mich eher in Karten stören.

Schön, wie du deine Fragen selbst beantwortest. Überleg nochmal, warum highway=street_lamp von dem meisten Karten nicht dargestellt wird…

Ist schon klar. Aber warum werden die denn überhaupt erfasst? Bei den Bäumen hatte ich auch Zweifel, andererseits sind ein paar besondere Stadt-Alleen so optisch schön dargestellt. Eben was fürs Auge. Bei den Straßenlaternen fällt mir keine sinnvolle Anwendung ein. Bevor ich Daten erfasse überlege ich immer wozu man das später brauchen könnte.

z.B. in 3D-Renderings schaut das schön aus. Für sehr detaillierte Karten braucht man das auch (sowas hab’ ich schon ausserhalb von OSM gesehen!).

Mir schon:

  • Stadthunde verwenden Sie als Baumersatz und suchen sie mit der OpenDogMap
  • Besoffene finden Halt-und Ruhepunkte auf dem Nachhauseweg mit der OpenPromilleMap.
  • Nachtaktive Fluginsekten orientieren sich mit der OpenMothMap, um die Lampen dann zu umschwirren
  • Fahrradbesitzer suchen Möglichkeiten zum Anketten ihrer Drahtesel mit der OpenCyclemap 8.0

edit: Dreckfuhlerberüchtigunk

Ok, so ein richtiges 3D-Rendering mit Lichtquellen, kann ich mir vorstellen. Aber dafür würde es doch reichen, die Straße insgesamt als beleuchtet zu klassifizieren und im 3D-Renderer die Lampen symbolisch in einem gewissen Raster zu platzieren. Die Geo-Koordinate jeder individuellen Straßenlampe ist doch nicht so wichtig. Also ich würde jetzt bestimmt nicht an der Straße mit dem GPS-Gerät jeden Laternenmast einzeln besuchen. Die Leute würden mich für verrückt halten. Die Ein/Aus-Zeiten, Lampen-Typ oder Rasterabstand könnte man noch als Tag für die Straße aufnehmen. Dann könnte man auch die zusätzliche Relation sparen für eine Lichterketten-Reihe.

Für solche detailierten Karten wie ich sie meine braucht man das dann aber doch. Ausserdem erhält man mit automatischer Platzierung von Objekten leicht unerwünschte Effekte. Nachts sind Strassenlaternen auch bei der Orientierung sehr hilfreich, z.B. wenn man eine etwas versteckte Treppe sucht und (dank OSM) weiss, dass fünf Meter vorher auf der selben Seite eine Laterne steht.

HiRes-Luftbilder ftw!

Relationen sind hier ja eh nicht (ernsthaft) vorgeschlagen worden.

Routing mit der OpenLanternMap:
“Folgen Sie dem Weg bis zur 5 LED-Laterne. 5 Meter dahinter biegen Sie nach rechts ab und steigen die Stufen rechts neben der Gaslaternenreihe hinauf. Hinter der vierten Gaslaterne folgen Sie bitte dem unbeleuchteten Trampelpfad nach links. Verwenden Sie ab jetzt die Taschenlampe, da routing wegen fehlender stationärer Beleuchtung hier nicht mehr möglich ist.”
Wer’s braucht… :roll_eyes:

Mit hat die Laternen-Erfassung schonmal dabei geholfen, daher das Beispiel.

Nahmd,

Für andere schon.

Da kommen auch einige zusammen!

Im Rheinland fällt man als Verrückter nicht wirklich auf.

Gruß Wolf

Also dem Proposal stimme ich schon zu. Eine durchstandardisierte Klassifikation ist auf jeden Fall besser als ein Wildwuchs, der sich nachher nicht mehr automatisch verarbeiten lässt. Ob die Mapper dann wirklich einen Nutzwert sehen und sich die Mühe fürs Tagging machen ist einen andere Frage. Es ist ja doch viel Aufwand die ganzen Straßenlampen der Republik zu mappen. Für mich sehe ich da keinen Mehrwert drin. Sehr beeindruckend fand ich im 3D-Forum den Flugsimulator mit OSM-Szenerie. Für den Nachtflug ist die Beleuchtung sicherlich schön. Aber dafür würde mir eine Generalisierung reichen. Die einzelne Laterne sieht man eh nicht. Und im Auto-Navigator möchte ich es gar nicht zu realistisch haben. Wenn mir da im Display einfach nur die Realität dargestellt wird könnte ich auch einfach nur durch die Windschutzscheibe sehen. Das Navi stelle ich meist auf 2D, damit ich das Wegenetz besser im Blick habe. Eine 3D/Schrägansicht halte ich nur deswegen für sinnvoll, weil nahe Straßen höher gezoomt werden als ferne Straßen. In der Nachtansicht würden Lichtquellen eher vom Verkehr ablenken.

Einen größeren Sinn machen vielleicht Positionslichter (auf Funktürmen, Windanlagen, Leuchttürme etc). Das könnte bei einer Nachtwanderung in der Landschaft wirklich der Orientierung dienen. Eine Dorfbeleuchtung dient aus der Ferne auch zur Orientierung, aber das geht eigentlich schon aus der Siedlungsfläche hervor. Es ist mir auch schon nachts im Wald passiert, dass der GPS-Akku alle war und ich via Licht heim finden musste. Zuletzt hatten mir dabei Mond&Sterne geholfen. Andererseits: die Orientierungslosigkeit korreliert natürlich mit der Verfügbarkeit des GPS-Gerätes (und der OSM-Map darin) …

So viel Aufwand ist das gar nicht: Einmal eine Strassenlaterne eines Typs erfassen und dann für gleichartige den Node an die richtige Stelle duplizieren. Wird ja auch schon fast gemacht.

Darf ich daran erinnern, dass nicht alle Daten in OSM in allen Anwendungen genutzt werden?

An der Verblödung der Menschheit ändert (leider) auch eine Nicht-Erfassung von Objekten in OSM nichts…

Wie bitte? Also wenn ich dich nachts mitten in der Eifel aussetze hast du die ultimative Orientierung?
An einer Sternennavigation kann ich das nachvollziehen, aber bei Bewölkung?

Könnten wir bitte zum Thema des Fadens zurückkehren?
Das Klagelied über die Erfassung “uninteressanter”, “unwichtiger” oder “störender” Daten und “fehlende Standards” zieht sich inzwischen über fünf Fäden (Wahlkreise, Stolpersteine, heritage, NRW-Atlas, Höhenangaben), es muß nicht auch noch hier gesungen werden.
Danke.

Da hab’ ich vermutlich deinen Text falsch verstanden. So wie ich es verstand meintest du, dass die eigene (also ohne technische Hilfsmittel) Orientierungslosigkeit zunimmt, wenn Navigationsgeräte eher verfügbar sind. Da Navigationsgeräte für mich eher verfügbar sind könnte ich mich nicht am Sternenhimmel orientieren :wink:

/e: @Oli-Wan: Gute Idee, war mir gar nicht aufgefallen.