ich mappe selbst nicht, aber ich bin großer Fan von OSM und davon, was ihr hier alle zusammentragt. Seit einer Weile bastel ich nebenbei an einem eigenen Projekt damit: cultours.app, eine Karte mit inzwischen gut 100.000 Kulturdenkmälern in Deutschland. Burgen, Kirchen, Ruinen, Gedenkorte inklusive Stolpersteine, römische und vorgeschichtliche Fundstellen, Türme, Aussichtspunkte, halt so ziemlich alles unter historic=* und Verwandtem.
Die Daten kommen komplett über Overpass, angereichert mit Wikipedia und Wikidata wo vorhanden. Frontend ist Leaflet mit einer selbstgebauten Logik, die POIs je nach Zoomstufe nach und nach einblendet, statt entweder alles auf einmal reinzuknallen oder mit Clusterbubbles zu arbeiten. Kein Login, keine Cookies, kein Tracking, läuft bei mir in Deutschland.
Zwei Sachen, wo mich eure Meinung interessiert, weil ich da selbst schwanke: castle_type ist bei mir ziemlich durchwachsen, über 2000 Objekte haben Schloss im Namen, sind aber nicht als palace getaggt, sondern irgendwo zwischen stately und manor. Normalisiere ich das lieber, oder zeige ich einfach, was drinsteht? Und Stolpersteine erkenne ich bislang nur zuverlässig über stolperstein im Namen oder in der Website, alles andere hat mir zu viele falsche Treffer gebracht.
Ist alles Freizeitprojekt, mach ich allein neben dem Job. Also nicht überrascht sein, wenn irgendwo was fehlt oder falsch einsortiert ist, über Hinweise dazu freu ich mich genauso wie über generelles Feedback.
Was mir allerdings auffällt: das “Meine Tour” und das “Filter”-Overlay überlagern sich, wenn man beide gleichzeitig auf hat. Lösen könnte man das vielleicht, indem man “meine Tour” nach links schiebt und die Filter rechts behält. Oder halt beides als draggable divs baut, die die Nutzenden selbst verschieben können. Ich glaub ich wäre für “draggable divs”.
danke für das Feedback, das hat mich auch schon des öfteren genervt und ich habs auf der Liste. Aber je mehr Leute das anmerken umso schneller setze ich das dann auch wirklich um!
Die Clusterung auf kleinen Zoomstufen scheint mir willkürlich. Nimm als Beispiel Berlin. Wenn man da gaanz weit raus geht, und nur die Museen anschaltet, dann sieht man irgendwann 2 POI. Das sind das “Kurt Mühlenhaupt”-Museum und die “Schmiede am Richardplatz”. Beides sind bestimmt tolle Museen ;-), aber die Seite gibt mit keine optische Hinweise, das da noch mehr Museen sind.
Falls das die Wikidata-Daten hergeben könntest du zusätzlich eine Clusterung nach Hierarchie versuchen, so dass auf den kleinen Zoomstufen nur die Weltmuseen (in Berlin z.B. das Naturkundemuseum ö.ä., in Frankfurt/Main das Senckenbergmuseum) erscheinen. Vielleicht über P1174 (“visitors per year”)?
Aber wichtig wäre mir ein “hier gibt es noch mehr, wenn du reinzoomst”. Bei Leaflet-Markercluster lösen die das mit Zahlen im Cluster, ich habs auch schon mit so Polygonen beim Mouseover gesehen, siehe Leaflet debug page .
Hmm, ja das muss ich mir noch mal anschauen! Ich hatte ursprünglich Cluster aber das war nicht flüssig genug und auch insgesamt optisch nicht so ansprechend bzw. einladend zum explorieren. Daher hab ich auf so ein progressive reveal umgebaut. Aber da ist sicher noch ein bisschen luft nach oben
Das mit den Visitors per year ist eine gute Idee aber da habe ich die Befürchtung das die bei kleineren Museen gar nicht drin sind oder nur selten und dann wäre auch nichts gewonnen. Aber ich nehme das Thema mit! Danke dir!
Die Grundkarte läuft aktuell über CARTO-Tiles, nicht über eigenes Rendering, insofern liegt das vermutlich am Kartenstil dort, nicht an den Daten selbst. Teiche scheint der bei der Zoomstufe einfach nicht zu zeichnen. Löst sich hoffentlich von selbst, wenn ich irgendwann auf eigenes Vector-Tile-Rendering umsteige, das ist eh geplant.
Permalinks gibt’s noch nicht, aber du bist jetzt schon der zweite, der danach fragt, das schiebt das ordentlich nach oben auf meiner Liste
