Vorschläge zur Verbesserung der Navigation, speziell für LKW

Wolfgang_PB · 2017-10-21T09:12:21.000Z

Hallo,

obwohl der LKW-Modus noch als experimentell gilt, bin ich damit immer recht gut gefahren. Aber wenn niemand Rückmeldung gibt, kann er diesen Status nie verlassen. Daher hier ein paar Vorschläge zur Verbesserung:

Die Einstellungen für die Fahrzeugmaße benötigen ein paar Einstellungsmöglichkeiten mehr, ganz besonders die Gewichtsklasse: 20 Tonnen als höchstes Fahrzeuggewicht ist zu wenig, es gibt im Straßenverkehr Gewichtsbeschränkungen von 25t und 30t.

Es sollte ein weiteres Attribut für Straße geben: es darf nicht nur zwischen “erlaubt” und “nicht erlaubt” unterschieden werden, sondern es muss auch etwas wie “sinnvoll” und “nicht sinnvoll” geben. Es ist absolut kontraproduktiv, sich mit einem LKW quer durch einen Ort zu wühlen, dabei an einer gefühlten Million Ampeln stehen und sich mit permanent erhöhtem Adrenalinspiegel um die Sicherheit von Fußgängern und anderen Verkehrsteilnehmer sorgen zu müssen, wenn es wenige Kilometer neben dem Ort eine Umgehungsstraße gibt, nur, weil der Weg durch den Ort für diese Fahrzeugklasse erlaubt ist. Das gleiche gilt für enge Land- und Kreisstraßen: wenn es die Möglichkeit gibt, von A nach B zu kommen, und dabei die Benutzung einer gut ausgebauten Bundesstraße oder Autobahn zwar einen kleinen Mehrweg bedeutet, dafür aber entspannter zu fahren ist, sollte diese Strecke gewählt werden können.

Zusammen mit Vorschlag 2 könnte die Sprachführung “umgangssprachlich” bzw nach Richtungsschildern gestaltet werden: statt Ansagen wie “biegen Sie links ab” oder “fahren Sie geradeaus” wäre es für den Fahrer sehr oft viel einfacher, wenn es hieße “folgen Sie der Beschilderung nach X”, “fahren Sie Richtung Y” oder “fahren Sie über X und Y nach Z”.

Das wird zwar bei Autobahnausfahrten bereits so gemacht, aber auch auf Bundes- und Landstraßen wäre dies eine große Hilfe, denn Richtungsschilder führen den Verkehr in der Regel über die größte und am besten ausgebaute Straße, die zur Verfügung steht, also insbesondere auch über vorhandene Umgehungsstraßen statt quer durch einen Ort.

Ich vermute, programmiertechnisch würde das bedeuten, dass eine Route nicht mehr nach den am wenigsten von der Luftlinie entfernten Straßen, sondern nach Orten entlang der Luftlinie gesucht werden muss. Ich könnte mir vorstellen, dass dies die Berechnung einer Route sogar erheblich beschleunigt. Klar kann man diese Berechnung der Route auch ganz altmodisch mit einer Karte erledigen, aber ich möchte während der Fahrt nicht mit der Falttechnik einer Karte kämpfen müssen. Nur auf den den letzten Metern, also nach der Ausfahrt von der letzten Autobahn oder Bundesstraße, wenn es also um die Anfahrt der exakten Adresse geht, müsste natürlich die Berechnung der Route wie bisher benutzt werden.

Die Punkte 2 und 3 sind eigentlich nicht nur für LKW interessant, sondern für alle Fahrzeugklassen, denn das Führen einer Route anhand einer Reihenfolge von zu passierenden Orten hat den Vorteil, dass man nicht irgendwann vor einer Durchfahrtsbeschränkung steht, sei es mit LKW, Auto, Motorrad, oder Fahrrad. Auch durch Baustellen oder Unfällen bedingte Umleitungen, die das Navi nicht kennt, sind auf diese Weise wesentlich einfacher zu befolgen. Ich habe es schon oft erlebt, dass ich eine Umleitung fahren musste, mich das Navi auf den ersten Kilometern zum Wenden aufforderte, und später versuchte, mich im Kreis zu führen, damit ich wieder an die durch eine Baustelle gesperrte Abzweigung gelange, weil es während der gesamten Umleitung keine kürzere Route gefunden hat, die nicht über die Baustelle führt.

Wie gesagt: Vorschläge!

Meinungen? Gegenvorschläge?

toc-rox · 2017-10-21T09:18:50.000Z

Um welchen Router geht es denn konkret?

kreuzschnabel · 2017-10-21T09:41:21.000Z

Wolfgang_PB:

Die Einstellungen für die Fahrzeugmaße benötigen ein paar Einstellungsmöglichkeiten mehr, ganz besonders die Gewichtsklasse: 20 Tonnen als höchstes Fahrzeuggewicht ist zu wenig, es gibt im Straßenverkehr Gewichtsbeschränkungen von 25t und 30t.

Das ist Sache des Routers und hat nichts mit OSM an sich zu tun. Wende dich also vertrauensvoll an den Maintainer deiner Software. In OSM werden auch Gewichtsbeschränkungen über 20 t erfasst, da ist kein Limit vorgesehen.

Es sollte ein weiteres Attribut für Straße geben: es darf nicht nur zwischen “erlaubt” und “nicht erlaubt” unterschieden werden, sondern es muss auch etwas wie “sinnvoll” und “nicht sinnvoll” geben […]

Es gibt den Subkey :practical, bislang AFAIK nur für maxspeed in Gebrauch. Der ließe sich natürlich entsprechend erweitern. Aber ist das nicht eine subjektive Sache? Wer soll das festlegen, und nach welchen Fahrzeugklassen soll es differenziert werden? Ohne vom Fach zu sein, stelle ich mir vor, dass starre LKW, Gespanne und Sattelzüge unterschiedliche Wendigkeiten haben. Das lässt sich nur von Fachleuten beurteilen. Sollte da nicht die Information der Straßenbreite in OSM plus der Eingabe der Fahrzeugmaße im Router reichen, um ihm eine entsprechende Gewichtung zu ermöglichen?

Zusammen mit Vorschlag 2 könnte die Sprachführung “umgangssprachlich” bzw nach Richtungsschildern gestaltet werden: statt Ansagen wie “biegen Sie links ab” oder “fahren Sie geradeaus” wäre es für den Fahrer sehr oft viel einfacher, wenn es hieße “folgen Sie der Beschilderung nach X”, “fahren Sie Richtung Y” oder “fahren Sie über X und Y nach Z”.

Auch Sache des Routers. OsmAnd macht das in der Kopfzeile, MapFactor macht es auffälliger als blaues Schild.

Das wird zwar bei Autobahnausfahrten bereits so gemacht, aber auch auf Bundes- und Landstraßen wäre dies eine große Hilfe, denn Richtungsschilder führen den Verkehr in der Regel über die größte und am besten ausgebaute Straße, die zur Verfügung steht, also insbesondere auch über vorhandene Umgehungsstraßen statt quer durch einen Ort.

Ich tagge destination=* durchaus auch bei Umgehungsstraßen dran, weil ich es aus denselben Gründen wie du sinnvoll finde, aber das kannst du von der Community natürlich nicht einfordern.

Ich vermute, programmiertechnisch würde das bedeuten, dass eine Route nicht mehr nach den am wenigsten von der Luftlinie entfernten Straßen, sondern nach Orten entlang der Luftlinie gesucht werden muss. Ich könnte mir vorstellen, dass dies die Berechnung einer Route sogar erheblich beschleunigt.

Ich weiß nicht, wie Routingalgorithmen heute im einzelnen arbeiten, aber ganz bestimmt wird nicht nur nach den nächst der Luftlinie verlaufenden Straßen gesucht. Das Straßennetz liegt im Router stark abstrahiert vor, von einer Luftlinie weiß er möglicherweise gar nichts, sondern er kombiniert mathematische Beschreibungen von Wegstrecken, die zum Ziel führen, nach ausgefeilten Heuristiken. Dabei wird schon sehr intensiv gewichtet nach Verkehrsbedeutung (deshalb erfassen wir ja primary und so weiter, nicht nur für die Farbe in der Karte), Ausbauzustand, maxspeed und so weiter.

Ich habe es schon oft erlebt, dass ich eine Umleitung fahren musste, mich das Navi auf den ersten Kilometern zum Wenden aufforderte, und später versuchte, mich im Kreis zu führen, damit ich wieder an die durch eine Baustelle gesperrte Abzweigung gelange, weil es während der gesamten Umleitung keine kürzere Route gefunden hat, die nicht über die Baustelle führt.

Das Navi nimmt schlicht an, dass du dich verfahren hast, und will dich auf den Pfad der Tugend zurückbringen. Du kannst aber wohl jedem Navi vermitteln „die-und-die Straße ist gesperrt“ (OsmAnd: antippen → Straßen vermeiden), und dann bekommst du frei Haus eine Alternativroute.

Ich habe den Eindruck, dass du dich mit der effizienten Bedienung deiner Software (welche auch immer das sei, ich habe bei deinem Namen irnkwie OsmAnd im Hinterkopf) noch nicht bis zu Ende befasst hast

–ks

chris66 · 2017-10-21T09:53:10.000Z

Wolfgang_PB:

obwohl der LKW-Modus noch als experimentell gilt,

OSM hat keinen LKW-Modus.

Du müsstest also noch dabeischreiben, von welcher Software Du redest…

Anyway. Ich fände es gut, wenn auf der Hauptseite openstreetmap.org noch ein LKW-Routing-Modus hinzugefügt werden könnte.

Harald_Hartmann · 2017-10-21T10:12:27.000Z

Guckt ihr einfach mal kurz seine früheren Beiträge (gerade mal 4 Stück) an, dann wird klar, dass er OsmAnd benutzt … und somit hier leider falsch ist

Wolfgang_PB · 2017-10-24T16:04:48.000Z

Harald Hartmann:

Guckt ihr einfach mal kurz seine früheren Beiträge (gerade mal 4 Stück) an, dann wird klar, dass er OsmAnd benutzt … und somit hier leider falsch ist

In Ordnung, kein Problem. Ich dachte nur, das Thema wäre hier für den einen oder die andere auch interessant.

wambacher · 2017-10-24T17:02:25.000Z

Wolfgang_PB:

In Ordnung, kein Problem. Ich dachte nur, das Thema wäre hier für den einen oder die andere auch interessant.

Interessant schon - nur wirst du hier nix erreichen können.

Gruss
walter

kreuzschnabel · 2017-10-24T18:16:25.000Z

wambacher:

Wolfgang_PB:

In Ordnung, kein Problem. Ich dachte nur, das Thema wäre hier für den einen oder die andere auch interessant.

Interessant schon - nur wirst du hier nix erreichen können.

+1.

Natürlich ist das Thema Routing interessant. Aber hier im Forum sitzen nicht die, die Router entwickeln (und wenn’s doch einige machen, sitzen sie zumindest nicht in der Funktion des Router-Entwickelns hier). Wir sind die Daten-Erfasser, wir besorgen das Futter für die Router. Mehr nicht. Wir haben unsere Datenstrukturen so gestaltet, dass Router etwas damit anfangen können sollten. Wie die das im einzelnen machen, ist nicht unser Bier.

Wenn natürlich ein Router-Entwickler uns sagt: Hört mal, wir könnten eure Daten wesentlich besser auswerten, wenn ihr an Quondrappelkreuzungen das Hösselbratsch der Rechtsfimunke am Trondelflork vermerkt, dann werden wir uns überlegen, wie wir das am besten machen. Aber in deiner Frage geht es ja nicht um routeroptimiertes Mapping, sondern direkt um Auswertung – und das thematisierst du besser in einem Forum von Router-Entwicklern.

Vielleicht musst du die Begriffe „OSM“ und „Osmand“ noch weiter auseinanderhalten. OSM ist eine Beschreibung des Verkehrsnetzes der Welt. Osmand ist eine Anwendung, die diese Beschreibung für anwenderorientierte Dienstleistungen nutzt. Osmand ist kein Teil von OSM, es gehört nicht zum Projekt. Es nutzt lediglich dessen Produkt. Wie drölfzig andere Router auch.

–ks

whb · 2017-10-24T18:59:33.000Z

kreuzschnabel:

Aber hier im Forum sitzen nicht die, die Router entwickeln (und wenn’s doch einige machen, sitzen sie zumindest nicht in der Funktion des Router-Entwickelns hier).

Nunja, Victor (der Gründer von OsmAnd) hat sich bzgl. OsmAnd schonmal im “Germany”-Forum gezeigt:
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=620705#p620705

kreuzschnabel · 2017-10-24T19:37:24.000Z

whb:

kreuzschnabel:

Aber hier im Forum sitzen nicht die, die Router entwickeln (und wenn’s doch einige machen, sitzen sie zumindest nicht in der Funktion des Router-Entwickelns hier).

Nunja, Victor (der Gründer von OsmAnd) hat sich bzgl. OsmAnd schonmal im “Germany”-Forum gezeigt:
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=620705#p620705

Ja. Und da war’s off-topic, und er schrieb, dass er sich auf Github wohler fühlt

–ks

whb · 2017-10-24T20:47:38.000Z

Wolfgang_PB:

Die Einstellungen für die Fahrzeugmaße benötigen ein paar Einstellungsmöglichkeiten mehr, ganz besonders die Gewichtsklasse: 20 Tonnen als höchstes Fahrzeuggewicht ist zu wenig, es gibt im Straßenverkehr Gewichtsbeschränkungen von 25t und 30t.

Ab OsmAnd 2.8 gibt es auch 40t.
https://github.com/osmandapp/OsmAnd-resources/commit/7a6e0a3d80f50cc536f93ae2e2e3f0db2cfe1ab5

25t und 30t fehlen aber weiterhin.
Ein entsprechender Hinweis könnte helfen:
https://github.com/osmandapp/Osmand/issues

Vorerst ist es aber auch problemlos möglich, selbst die routing.xml um die beiden gewünschten Gewichte zu ergänzen und auf das Smarthphone in den osmand-Ordner zu schieben:
https://github.com/osmandapp/OsmAnd-resources/blob/master/routing/routing.xml

Skinfaxi · 2017-10-27T21:32:35.000Z

Beim Thema Datenverbesserung für LKW denke ich immer über Gefahrstellen nach - gibt hier sehr viele Stellen so das Lichtraumprofil der Strassen nicht so ist wie es sein sollte was eine sehr erhebliche Einschränkung darstellt. Nur wie man das angemessen taggen könnte weis ich nicht.