Kijk dat vind ik nog eens een constructieve tag. De beste tot nu toe.
En als de Duitsers een mooie tag bedenken dan heeft de OFM daar toch mooi profijt van met een goede routering voor fietsters ook in Duitsland. Wat mij betreft is 1 van de doelen van OSM om op een nette manier te taggen zodat routering overal goed gaat en niet alleen in NL en we ruimte overlaten voor andere doelgroepen dan fietsers.
Maar laat ik toch nog mijn overwegen meegeven. Daar mag een ieder van vinden wat ie wil dus schiet gerust, daar kan ik van leren.
Dankzij de OFM ben ik met OSM in aanraking gekomen en ik denk ook dat die OFM er voor gezorgd heeft dat er relatief veel fietsers mapper zijn. Zoals je weet heb ik veel waardering voor je werk en ben ik ook blij met de vele fietsende mappers maar zoals een groot voetballer ooit eens zei “ieder voordeel hep zijn nadeel”. (of was het andersom) ? Laat ik proberen toe te lichten waarom ik dat vind.
Afleidbare access tags, beperking tagging, overzicht
Ik denk dat een ieder wel blij is met het schema routing en access restrictions. Dit voorkomt heel veel tags als “vervoermiddel= yes/no” . Als dit schema er niet zou zijn hadden we al lang een enorme chaos gehad en was ik waarschijnlijk al afgehaakt. Idee achter zo’n schema is dat access tags zijn af te leiden obv andere tags. Daar zit een hierarchie achter van wegen en vervoermiddelen. Als we niet werken met afleidbare toegang krijgen we heel veel tags en dat is slecht voor het overzicht.
Afleidbare toegankelijkheid, beperking verkeersborden, overzicht
In het verkeer zien we dit ook. We hebben een aantal verkeersborden met een betekenis waarvan de wetgever veronderstelt dat wij deze kennen en logisch kunnen afleiden. Ze gaat ze er vanuit dat we weten dat je niet met je fiets of rolstoel een snelweg op mag. Daar hoeft geen expliciet verbod voor fietsers te staan. Als we niet werken met afleidbare toegang zouden we heel veel verkeersborden krijgen en dat is slecht voor het overzicht.
Dat er geen aparte verbodsborden zijn voor type2 wegen komt alleen omdat de wetgever het overzichtelijk wil houden zodat iedere weggebruiker weet (of kan weten) waar ie wel of niet mag komen. Het ontbreken van zo’n expliciet verbodsbord is voor mij geen reden het niet te taggen. Maar ik wil het wel zo goed mogelijk taggen en daar gaat dit voorstel ook over.
In feite is dit voorstel een vervolg op het eerder genoemde schema maar gaat het 1 stap verder. Ik wil niet alleen kijken naar de afleiding obv de “highway=” maar ook obv aanvullende tags.
Dus als een “highway= tertiary, residential etc.” een “bicyle=use_cycleway” krijgt dan kan een ieder wel afleiden of ie daar wel of niet mag rijden. Dus ook de bijzondere fietsers of het peleton racefietsers. En als daar een “moped=use_cycleway” getagd is dan weten fietsers ook wel dat ze er niets te zoeken hebben. Net als de wetgever kunnen we dus volstaan met 1 aanvullende tag die het voor een ieder duidelijk maakt of ie er wel of niet mag komen.
Dit is niets nieuws want dat doen we nu al als we een highway=cycleway een mofa=no geven. We geven daar niet alleen mee aan dat een snorfiets er niet mag komen maar (afgeleid) ook een bromfiets niet.
Ik denk dat de wij fietsers soms wat kort door de bocht zijn gaan taggen onder het mom van … dan routeert het allemaal lekker. Die bicycle=no op type 2 wegen is daar het voorbeeld van. Ik heb em als fietser dan ook veelvuldig gebruikt. Zelfs op type2 wegen met een verplicht Bromfietspad er naast. Daar zou een moped=no (of liever “moped=use_cycleway”) natuurlijk logischer zijn geweest maar ik (en volgens mij velen met mij) doen dat niet of nauwelijks. Als de brommers actief zouden willen zijn in OSM zouden ze daar dan weer een moped=no kunnen gebruiken en dan maar hopen dat ze de bicycle=no weer weg halen.
Zo dat was het weer. Toch weer langer dan ik had gehoopt. Als ik een denkfout maak … schiet gerust hoor.
en is ook logisch. Stel je bent bromfietser en je moet van het bromfietspad af de weg op (omdat het vervolg een fietspad wordt) maar dan heeft een fietsende mapper daar geen node getekend omdat dat voor hem niet van toepassing is.
er ook geldt dat een type2 weg naast een 
.