Volkshochschule / amenity=school? amenity=college? landuse=education?

Also ich habe den hier gesehen.

Ich habe jetzt eher den Fall das jemand (Ein MA des BKG) eine Volkshochschule (Großes Gelände - Ehemalige Schule mit Sportplatz, mehreren Gebäuden, Turnhalle) von amenity=school auf landuse=education umgetagged hat.

Mir ist das Hauptsächlich aufgefallen was da jetzt die landuses überlappen.

Ich halte das aber mit dem landuse=education für falsch. Ein amenity=school/college whatsoever sollte es schon sein.

Ideen?

Flo

1 Like

landuse=education am Landuse ist korrekt. Das Tagging ist noch recht neu und wird auf osm.org nicht gerendert, aber mittlerweile regelmässig eingesetzt. Gerade für Gelände, auf denen mehrere Einrichtungen (bsp. ein Kindergarten und eine Schule) ihren Sitz haben. Die POIs selbst sollten in dem Fall als Node gemappt werden. Eine Volkshochschule wäre für mich amenity=college.

1 Like

amenity=college ließt sich ziemlich passend. Dort wird außerdem unter “Ergänzendes Tagging” explizit noch college=adult_education für Volkshochschulen erwähnt.

Im Wiki von landuse=education ist eigentlich gut beschrieben, wann es dieses überhaupt braucht.

Das landuse=education in meiner Stadt umfasst z.B. sowohl das Gymnasium, als auch die direkt danebenbefindliche Waldorfschule, sowie die dazugehörigen Parkplätze. Schulgelände von Gymnasium und Waldorfschule wiederum sind jeweils nochmal als Fläche mit amenity=school gemappt.

2 Likes

Woher nimmst du das?

Hier steht z.B. dass man bei einzelnen Schulen eigentlich gar kein landuse=education braucht und hier dass man bei mehreren Schulen diese durchaus als Fläche mappen kann.

1 Like

Das steht nirgendwo*, macht aber Sinn, wenn bereits eine Landusefläche vorhanden ist. Dann eine andere Fläche darüber zu packen, ist in meinen Augen wenig sinnvoll. Auch kann man bei solchen Geländen manchmal gar keine genaue Trennung zwischen den verschiedenen Einrichtungen machen, da vor Ort alles auf einem Gelände stattfindet, ohne beispielsweise durch einen Zaun abgetrennt zu sein. Manchmal werden sogar Gebäude gemischt genutzt.

*edit: siehe unten

1 Like

Zeichne um die Grenzen des gemeinsam genutzen Schulgeländes eine Fläche Fläche oder Gebiet und tagge diese mit landuse=education. Wenn dieses Gelände seinen eigenen Namen hat (z.B. als Schulzentrum), kann dieser mit name=* ebenfalls angegeben werden.

Für jede Schule (und andere Bildungseinrichtung) kann nun ein Node Knoten oder Punkt an einer geeigneten Stelle innerhalb dieses Schulgeländes gesetzt werden oder das amenity=school dem ausschließlich von der Schule genutzten Gebäude hinzugefügt werden.

Mehrere Schulen auf einem Gelände

2 Likes

der Sinn ist dass man die Ausdehnung und Lage der Schule erfasst, ersteres geht mit einem node gar nicht und letzteres nur annähernd mit Kompromissen.

siehe Beitrag #5

oops… (Grammatik wird hier auch überprüft, ich soll nachsehen ob das ein kompletter Satz ist)

Stand so aber auch im Proposal:

In this case, each amenity is mapped individually as a node.

In meinen Augen spricht aber nichts dagegen auf einem landuse=education amenity=school-Flächen zu legen, wenn diese eindeutig voneinander abgegrenzt sind. Aber der Hauptanwendungsfall für landuse=education ist ja gerade der, wo diese Grenzen nicht klar sind oder Flächen gemeinsam genutzt werden.

Wenn sie wirklich identisch sind, spricht ja auch nicht viel dagegen, einfach dieselbe Fläche für landuse=education und amenity=school zu nutzen. Wenn sich die Einrichtungen nicht sauber voneinander trennen lassen, dann mag die Erfassung als Node wirklich sinnvoller sein. Aber pauschal würde ich das nicht so sagen. Wenn die Ausdehnung klar ist, ist eine Erfassung als Fläche vorzuziehen, weil detaillierter.

1 Like

ja, das ist vor 2 Jahren so gevoted worden, als Nebensatz von landuse=education, übrigens auch mit ein paar Gegenstimmen, ich habe genau deswegen dagegen gestimmt. M.E. selbst mit überlappenden Flächen ist es besser mit Flächen als mit Nodes, dadurch ergeben sich klar die gemeinsam und die exklusiv genutzten Flächen, mit nodes ist es nur weniger, es gibt keine Vorteile

Oh doch! Und zwar dann, wenn die genaue Flächenaufteilung nicht bekannt ist.

Um es zu subsummieren - Hätte ich die abstimmung zu landuse=education mitbekommen hätte ich dagegen gevotet. Schulen und Kitas gehören für mich seit jeher zur “Wohnnutzung”. Deshalb stehen die ja immer in Wohngebieten.

landuse ist kein tag für micromapping. Als ich das entdeckt habe habe ich wieder echt mit den Augen gerollt - was ein Mumpitz.

Naja - Ich habe das mal auf amenity=college/college=adult_education umgetagged.

Flo

2 Likes

Zumindest für Schulen ist das nicht immer der Fall.

Dem stimme ich zu. Und es muss auch nicht jeder Quadratzentimeter einem landuse zugeordnet sein.

Ein einzelner Kindergarten ja. Aber ein ganzer Schulkomplex mit teilweise sogar mehreren Schulen? Das ist ein Gelände größer als so manches Gewerbegebiet, da ist ein eigenes Landuse nicht verkehrt.

3 Likes

In den Schulzentren, die ich kenne, wohnt niemand (Ausnahme vielleicht der:die Hausmeister:in). Und diese Flächen grenzen sich vom Erscheinungsbild deutlich von Wohngegenden ab. Es gibt auch Schulzentren, die wie Werbegebiete außerhalb liegen und nicht wie einzelne Schulen in Wohngebieten liegen. Bei Letzterem sehe ich auch kein extra landuse, sondern amenity=school/kindergarten auf landuse=residential.

1 Like

das ist ja kein Vorteil, wenn man die Information nicht hat kann man sie natürlich auch nicht eintragen, ich sage ja nicht, dass man keinen Node eintragen kann, sondern dass es ein Abbildung der Realität ist, die schlechter ist als andere, sofern man weiß was man mappt, wenn man es nicht genau weiß ist ein Node besser, weil keine genauen Aussagen macht.

Oft ist ja eine Kita nur ein Gebäude. Nimmst du auch Umspanner aus dem Residential aus? Oder Recycling Container? Oder den Glasfaserverteiler?

Flo


|
|

  • | - |

Um es zu subsummieren - Hätte ich die abstimmung zu landuse=education mitbekommen hätte ich dagegen gevotet. Schulen und Kitas gehören für mich seit jeher zur “Wohnnutzung”.

nur Internate. Die “Nutzung” meint schon genau das was sie sagt, nämlich dass bei Wohnutzung gewohnt wird, nicht dass da alles dazugehört, was von den Leuten die wohnen genutzt wird, ein Frisör, Friedhof, Bäcker, Kindergarten, Kirche und Kino, etc.

landuse ist kein tag für micromapping.

jeder Tag kann für Micromapping genutzt werden, landuse beschreibt die vorwiegende Nutzung einer Fläche.