Na dit uitstapje, even terug naar de vraag die Marc stelde. (excuses dat ik me even liet verleiden …)
We hebben allerlei links gegeven naar (vaak onafgemaakte) discussies over tagging van paden.
Misschien helpt het als ik zeg wat ik zelf doe (anderen hebben misschien andere meningen; ze mogen het zeggen: OSM is enigszins anarchistisch).
Een pad in de stad, geasfalteerd, uitgevoerd met bakstenen of trottoirtegels, en die
(1) voorzien is van een verkeersbord NL:G7 (ook als dat maar aan één kant is!)
OF
(2) door de inrichting duidelijk alleen bedoeld is voor voetgangers (voorbeeld is, het is alleen aangesloten op een trottoir zonder verlaging van de trottoirbanden; of, het sluit alleen aan beide kanten aan op voetpaden)
dat wordt bij mij highway=footway en de relevante tags *surface=**.
Er zijn van die brede geasfalteerde paden met een NL:G7 die je liever als highway=service o.i.d. zou willen taggen voor het oog. Ik probeer het niet te doen. 
Soms staat er bij een voetpad dat je ook mag fietsen maar niet snorren. Ik zet dan bicycle=yes en ook nog expliciet mofa=no. Soms staat dat laatste er ook nog op een onderbord expliciet erbij.
(Even dit nog: Ik neig er steeds meer naar toe om terug te gaan naar het expliciete taggen van toegangsregels. Buitenlandse ontwikkelaars van navigateprogramma’s en kaartenmakers begrijpen de regels in Nederland niet; zonder expliciete tagging wordt het problematisch. Ik stel ook voor dat we ophouden met het weghalen van “onnodige tags”! Ze zijn misschien niet zo onnodig als we eerst dachten.)
Als een pad binnen de bebouwde kom niet is afgewerkt maar nog steeds lijkt op een bospadje, heb ik de neiging om het te taggen als highway=path. Dat soort paden zijn vaak niet voorzien van verkeersborden en =path geeft volgens mij beter weer wat de status is qua toegangsregels (d.w.z., niets is geregeld). Als het breed genoeg is voor een auto of andere drie-/vierwieler, wordt het highway=track. {Edit ter verduidelijking: Maar als er een verkeersbord is voor (on)verplicht fietspad of fiets-/bromfietspad, dan highway=cycleway met de juiste access tags; of als er een NL:G7 is, dan als highway=footway. Tegenwoordig probeer ik traffic_sign=NL:* te plaatsen op of naast de weg.}
Olifantenpaadjes zet ik niet in OSM (tenzij het zeer druk belopen wordt en er geen andere paden in de omgeving zijn).
In het buitengebied gebruik ik highway=path of highway=track afhankelijk van hoe breed het is. Voor mij is het niet relevant of auto’s daar mogen komen. Dat laatste tag ik expliciet met access=* enz. Ook als er een NL:G7 erbij staat is het voor mij highway=path met access=no en foot=designated (die het ‘nee’ weer opheft).
In feite zet ik bijna altijd aan het begin van een pad naar een bos met een bord die de toegang regelt access=no om te beginnen en dan de categorien die er wel mogen apart benoem.
Een bord “fietsers op de aangegeven routes” houdt voor mij in dat ik op zoek moet naar waar ze wel mogen fietsen en de rest voor ze afsluit.
Meestal is er een bord die toestemming geeft om een bos of heide te betreden. Hoewel zo’n bos/heide zelf wellicht privéterrein is, tag ik de paden dan met =permissive. Vroeger werd er vaak (b.v. door SBB) niet-- maar tegenwoordig wordt er wel-- ook nog aangegeven dat anderen dan voetgangers (en misschien fietsers) niet mogen komen. Het argument van “ik zag het niet omdat ik er te snel voorbij fietste”) is m.i. geen argument voor een OSM-mapper (van ons mogen mensen ‘due diligence’ verwachten; zij gaan immers op basis van onze tags op pad).
Allroads heeft m.i. vaak genoeg hier duidelijk gemaakt waarom we niet achteloos de toegang naar paden moeten versperren door ze verkeerd te taggen.
Ik probeer barrières te taggen (niet op de aansluiting maar iets verderop) en als ik het niet vergeet ook daar zet ik tags voor toegang (al neemt OFM die niet mee).
Er is nog meer, maar het is al lang genoeg. 
Succes!
Frank
(Nogmaals: zo doe ik het. Anderen misschien anders. Your milage may vary. :D)
) bestanden, maar in Spanje is er nog veel werk te verrichten en kom je regelmatig een olijfboomgaard op de bodem van een stumweer tegen of is iemand vergeten de wegen door dat stuwmeer te verwijderen! Ook leuk: wegen die waren ingetekend op grond van planning die achteraf (wegens geldgebrek) niet werd afgemaakt. Maar op de kaart bleef die “toekomstweg” gewoon liggen alsof hij al bestond!
