ik heb sinds kort een account aangemaakt, ben hier nieuw. Mijn naam is Nel van den Bergh, woon in de gemeente Berg en Dal (ten zuidoosten van Nijmegen), en ben o.a. bestuurslid van de Stichting Landschap Ooijpolder-Groesbeek die hier een aantal natuurterreinen (-tjes) beheert. Ook promotor van het wandelen in de eigen omgeving. Heb voor de gemeente het wandelpadennetwerk in kaart gebracht. De stichting geeft in eigen beheer (niet-commercieel, dus vat dit aub niet op als reclame) een wandelpadenkaart uit met daarop alle voor wandelaars toegankelijke paden in Groesbeek resp. Ooijpolder & Duffelt.
Elders maak ik bij wandelingen graag gebruik van OSM, omdat die veel meer info geeft over toegankelijke voetpaden dan de gewone topokaart. Graag maak ik jullie een groot compliment voor het vele werk dat al is verricht en het op deze manier beschikbaar stellen van zeer nuttige info aan de wandelaar!
Nu zag ik dat er in mijn eigen omgeving wat paden op de OSM kaart ontbreken, en bovendien staan er wat foutjes in. Dat is jammer, gezien het fout dat OSM vaak als ondergrond in wandelapps en wandel(route)kaarten wordt gebruikt. Ook zijn er op een paar plekken ten onrechte -naar mijn bescheiden mening- voetpaden ingetekend in de natuurterreintjes van de bovengenoemde stichting. Nu wil ik liever niet zelf gaan tekenen (maar kan nog komen), dus plaatste ik een aantal opmerkingen op de kaart. Zie een heleboel vlaggetjes in o.a. Ooijpolder en Groesbeek. Helaas leidde dat niet zoals ik (naief?) verwachtte tot een prettige, coöperatieve uitwisseling van informatie. Zie hier deze bijvoorbeeld:
Ik kan hier eerlijk gezegd geen touw aan vastknopen. Ben niet bekend met de mores onder de mappers, maar dit komt mij erg merkwaardig over. Of zie ik het helemaal verkeerd?
Ik zou het fijn vinden als anderen mensen ook even meekijken. Hoe gaan we hier in redelijkheid uit komen? Alvast hartelijk dank.
U linkt misschien naar de verkeerde changeset; ik lees daar enkel een prettig coöperatieve uitwisseling van informatie. Jaap de Vries lijkt goed bekend met de lokale situatie.
De oplossing lijkt ook al gevonden, zoals u zelf schrijft:
Dat is ook in lijn met de wet. Wilt u juridisch waterdicht zijn, neem dan de bekende bordjes Verboden Toegang Artikel 461. Je mag voor zover ik het begrijp in Nederland paden gewoon bewandelen als daar geen bordje staat wat dat verbiedt, en geen duidelijk hek of andere afscheiding de weg blokkeert. Dat kan bij paden in het achterland nog wel eens tot irritatie lijden, dus geef het ter plekke zeker duidelijk aan (of nog beter, accepteer dat er af en toe wandelaars lopen).
Off-topic: dit moet echt eens een keer op de wiki opgeschreven worden door degenen die daar verstand van hebben.
Ik ben ook redelijk nieuw hier dus ik weet dat het aan het begin nogal overweldigend kan zijn hoe alles in kaart gebracht wordt, misschien kan ik je een beetje helpen. Iedereen is altijd blij met nieuwe mappers, zeker ook als ze veel lokale kennis hebben. Maar het is belangrijk om te beseffen dat als iemand uit het niets zegt dat een pad niet bestaat, hier wel kritisch naar gekeken wordt (geldt trouwens voor alles). Het kan nuttig zijn om erbij te vermelden waarom je dit meent, bijvoorbeeld omdat je er onlangs langsgeweest bent en dus zeker weet dat er geen pad is.
Verder is het belangrijk om te beseffen dat er een verschil is tussen het daadwerkelijk aanwezig zijn van een pad en of er gebruik gemaakt mag worden van een pad. Dat een weg privé is (die daadwerkelijk afgesloten is voor bijv. wandelaars), is geen reden om deze te verwijderen. De juiste ‘access tags’ zullen dat toegevoegd moeten worden (bijv. access=private). Als je er meer over wil weten, ik heb hieronder de belangrijkste links neergezet naar de wiki.
Om nog een laatste steentje bij te dragen, ik heb gekeken naar alle opmerkingen die je geplaatst had en ben wel van mening dat highway=footway hier niet terecht is. Daarbij denk ik vooral aan een (verhard) voetpad. Een path of track lijken me meer van toepassing, deze kan je ook eventueel teruglezen op de wiki.
Welkom bij Openstreetmap! Wat leuk dat je je als vrijwilliger bij Openstreetmap hebt aangesloten. Voor mij ook een waardevolle bron van informatie voor wandelingen. Ook wanneer ik een NS-wandeling voorbereid, kijk ik altijd op OSM om extra informatie te verkrijgen.
Footway vind ik ook een verwarrende term, maar zoals goedegazelle aangeeft, kan het van alles zijn. Alternatief is highway=path, maar volgens mij kan je daar ook een fietsroute over laten plannen. Footway is wat specifieker over het gebruik.
Over de lokale situatie kan ik weinig zeggen. Ik zie twee mensen die bekend zijn met de lokale situatie. Dat is ingewikkeld of misschien weer niet. Ik heb Jaap nog nooit ontmoet, maar mijn ervaring is wel dat alle bijdragers leuke en interessante mensen zijn. Ik probeer zelf eigenlijk momenteel om wat meer mensen persoonlijk te leren kennen en te kijken hoe we kunnen samenwerken. Als je elkaar lijfelijk spreekt / ziet wil dat nogal eens verzachtend werken.
Toevallig ben ik met wat mensen aan het kijken of we in bijv. Nijmegen bijdragers van OSM in contact te brengen met ambtenaren van de gemeente, die zich bezig houden met de gemeente-ondergrond. Om te kijken wat we van elkaar kunnen.
Zoals gezegd woon ik niet in Nijmegen, maar ben ik zijdelings hierbij betrokken. Ik ga Jaap trouwens ook gewoon nog vragen
Nogmaals leuk dat je meedoet. Laat je er niet door uit het veld slaan. De waarheid ligt wellicht in het midden en ik weet zeker dat er een mooie uitkomst te bedenken is. Laat je niet overrompelen, alle begin is moeilijk! En heel veel plezier!
I stand corrected. Wel belangrijk om te kijken of het inderdaad zo is dat alleen voetgangers van een pad gebruik mogen maken, of zijn bijv. mountainbikes ook mogelijk.
Maar dit is eigenlijk off-topic.
Ik zie dat de kaart 3,50 kost. Is het voor OSM mogelijk een digitale versie (of misschien zelfs GIS-bestanden?) ter beschikking te stellen? Dan zouden we misschien projektmatig dit in orde kunnen brengen, dat OSM geen informatie geeft die anders of zelfs strijdig is.
Zijn er ook knooppunten en knooppuntverbindingen bij?
Als er gemarkeerde rondwandelingen en langeafstandsroutes in of door het gebied lopen wil ik die heel graag in orde maken. Ik neem aan de markeringen dan alleen over toegestande wegen en paden gaan.
PS. Om vanwege OSM speciaal bordjes te gaan plaatsen, dat zou toch niet nodig moeten zijn?
Alhoewel, ik had laatst wel kontakt met een terreinbeheerder die wat extra doornstruiken ging neerzetten vóór een oud pad wat niet meer gebruikt mocht worden, maar wat er nog steeds als een pad uitzag (voor de avontuurlijke wandelaar). Ik heb de routes aangepast, het pad uit OSM weggehaald, gelijk nog wat aanpassingen gedaan, iedereen blij!
Nou, als iets eruit ziet als een pad en het niet duidelijk op iemands erf is en er ook geen hek omheen staat, dan map ik het als een toegankelijk pad. Mocht dit de eigenaar niet bevallen, dan zal die hier zelf een artikel 461 bord moeten plaatsen. Dan wil ik vervolgens het pad wel weer met access=private taggen. Tot die tijd staat het pad in OSM als een plek waar iedereen vrij kan wandelen.
Okee, laat ik het zo zeggen: door OSM kom je erachter dat het van sommige paden niet duidelijk is dat je er niet moet willen lopen. OSM geeft die werkelijkheid weer, en als de werkelijkheid verandert, kan OSM dat ook weergeven.
Beheerders/eigenaars willen nog wel eens de werkelijkeid aanpassen door OSM aan te passen, maar zo machtig is OSM nou ook weer niet!
Het mogen toch ook vriendelijke aanwijzingen zijn, zonder wetboek van strafrecht bedreigingen? Zoals die extra struiken voor het vervallen duinpad. Hoewel, zo vriendelijk zijn doornstruiken niet!
of misschien weer niet. Ik heb Jaap nog nooit ontmoet, maar mijn ervaring is wel dat alle bijdragers leuke en interessante mensen zijn. Ik probeer zelf eigenlijk momenteel om wat meer mensen persoonlijk te leren kennen en te kijken hoe we kunnen samenwerken. Als je elkaar lijfelijk spreekt / ziet wil dat nogal eens verzachtend werken.