Veel ‘losse’ landuse met een strook ‘vacuüm’ ertussen komen nog uit 3dshapes imports. Waar de begrenzingen vandaan komen weet ik niet; misschien oude kavelgrenzen?
Los van het feit dat deze imports inmiddels zo lang geleden zijn dat er vaak niets meer van klopt (met name grasland kan vaak in akkerbouw veranderen en andersom) zijn de raakvlakken ook vaak kunstmatig.
Wat mij betreft is er weinig tegen het aan elkaar plakken. Wijzigingen worden dan makkelijker.
Natuurlijk moet je rekening houden met een paar zaken: er iets als en maximaal aantal nodes in een polygoon (weet het even niet uit mijn hoofd), dus als het stuk land te groot wordt (denk dan aan tientallen vierkante kilometers, dan moet je de omtrekkende lijn als een lijnrelatie gaan maken, en dat maakt het onderhoud zeker niet makkelijker, zeker niet als er mensen gaan editen die niet zien dat ze aan een relatie aan het werken zijn.
Ergens in de Alpen had iemand zo een bosgebied van 15 bij 15 km geprobeerd te mappen (let op ‘geprobeerd’); dan zijn een paar losse vlakken die tegen elkaar liggen natuurlijk makkelijker te onderhouden.
Ook zul je bij grote polygonen vaker binnenliggende polygonen tegenkomen die je dan als een multipolygonenrelatie moet gaan taggen, wat je natuurlijk kan voorkomen.
Bij mijn weten wordt landuse=residential|industrial, net als park ‘zwevend’ gemapt en nergens aan vast zodat onderliggende zaken als grass en forest gewoon gerenderd worden zonder gebruik te maken van multipolygoonrelaties.
Naar mijn mening is er weinig op tegen om een geheel dorp of stadsdeel als een residential te mappen; in België heb ik een paar voorbeelden gezien waar de residential ophield bij elke kant van een weg om aan de overkant weer opnieuw te starten; het nut daarvan zie ik niet (los van de arbeid).
Als water als lijnelement (ditch, drain, stream) gemapt wordt kan het natuurlijk (en liever!) gewoon door de landuse heen gemapt worden; hoe zou dat anders?
Als water door de breedte een area wordt kan het natuurlijk gewoon aansluitend aan de landuse gemapt worden, zonder vacuüm/witruimte.
Mijn grootste bezwaar tegen het laten van een witruimte tussen een landuse en een highway is dat de rendering bij hogere zoomfactoren waardeloos wordt: tussen weg en landuse komt een strook ‘niemandsland’; wat is daar? Niets? Dat kan natuurlijk niet.
Als er een ‘forse’ grasstrook (naar eigen inzicht) tussen de landuse en de highway is kan die natuurlijk als entiteit gemapt worden, anders kan de highway gewoon over de landuse heen wat mij betreft.
Maar hier kom je voorzichtig op het gebied van µ-mapping, waar niet iedereen dezelfde ideeën over heeft. Ik trek een wandelpad van, zeg, 1,5 meter breed gewoon door het gras, anderen trekken de BGT-begrenzing, die niet juist is, over en dat zie je op de kaart de successie: groen-wit-rode stippellijn-wit-groen. Ik vind dat zeer lelijk en bezijden de waarheid.
Maar ik kan het mis hebben. 
