Vinkkraftparker - vilken taggningsmetod?

Jo jag har varit vid ett. Det va som en skog med en stor stolpe i. Jag dog inte ens. Dåligt med industri-feeling iaf. Det va dock ingen riktig park. Bara en rad längs en ås :slight_smile:

Jag förstår inte vad skog/träd-grejen ska vara att jämföra med. Om allt ska vara yta, varför har du mappat massa peaks i hela Dalarna istället för att bara mappa en yta under hela (natural=peaks)? :stuck_out_tongue: Detaljgraden i mappingen är ju relativ till vad som är realistiskt - inte att följa en oböjbar logik.

Som @Tomas_Marklund skriver så gör flertalet som det står i Wiki. Att man skapar nya sätt att mappa är naturligtvis ok, eller rent av bra, men jag kan inte säga att jag utifrå den här tråden kan se att någon annan än du vill ha det på ditt sätt. Tiden får väl utvisa om din metod anammas.

Men för att få nåt slags avslutning här:

Det är nog ingen här som har lust att gå runt och ta bort en massa arbete som du- eller någon annan har lagt ner, så kartan förblir nog som den är, men så länge du håller på din metod och alla andra på den andra så kommer det resultera i att det mesta av världens vindkraftverk ser ut på ett sätt, och dom i Dalarna på ett eget. Förmodligen med väldigt liten, eller ingen konsekvens.

Jag har heller inte sett några argument hittils i tråden som har fått någon att ändra åsikt åt det ena eller det andra hållet så vi får väl anse saken som olöst, men dock grundigt luftad - vilket i vilket fall som helst är en god sak.

Om ingen har nåt nytt att framföra så kanske det är bäst att låta saken ligga. I alla fall tills det kommer någon nya och börjar fråga. Då har vi iaf en tråd att peka på här :+1:

Nu drar du säker väl långt.
Att man riskerar att dödas ungefär ett halvår per år innebär inte att varje enskild dag innehåller den typ av väder där det kan ske.
Liknelsen med skog-vindkraftsområde tycker jag är bra. Det består av enskilda noder, men man kan omöjligt missa att man befinner sig i ett speciellt typ av område. Ett annat exempel är ett antal hus som bildar ett bostadsområde. Vi mappar både hus och yta, trots att ytan inte har några klara gränser.
Peak vet jag inte riktigt vad du har emot. Det är en väldefinierad punkt där berget är som högst. Det står till och med i wikin. Om berget är döpt och heter …berg kan man nog anta att ortsbefolkningen tycker att det är ett viktigt landmärke. Vill någon skapa berget som en yta så går väl det bra, dock ser jag inte riktigt att det fyller någon funktion eftersom det är en kontinuerlig uppförsbacke som börjar någonstans. Ibland massvis med mil bortanför toppen. Omöjligt att säga i de flesta fall var polygonen ska ritas. En kulle är några tiotalet meter hög och ett berg är några hundratals (eller tusentals) meter högre än omgivningen. Dalarna innehåller många berg (tillsammans med andra landskap, som dock är mer omappade gällande toppar).

Archie har redan tagit bort arbete jag lagt ner på ett vindkraftsområde väster om Vättern. Men jag hoppas att det slutar där, för edit wars känns en aning barnsligt. Som du säger får det nog inte så stora konsekvenser att det avviker. Det som skulle behövas är kanske ett förslag och en omröstning i wikin. Wikiarbete intresserar mig dock inte, så det lämnar jag till andra. (Med konsekvensen att mitt sätt kommer förmodligen inte att anammas i världen).

Som du säger så verkar ingen ändra åsikt. Men en diskussion är alltid bra så att saker belyses från alla håll.