immer wieder fällt mir unterwegs auf, dass Bushaltestellen in der OSM an einem falschen Ort in der OSM eingetragen sind. Mal sind es nur ein paar Meter (aber auf der anderen Seite einer querenden Nebenstraße und daher schon änderungswürdig), mal 5 Häuser weiter, mal einen halben Kilometer entfernt (!) Natürlich wird hie und da mal eine Bushaltestelle verlegt, aber teilweise habe ich den Eindruck, dass in manchen Gegenden jede 3. Haltestelle nicht dort eingezeichnet ist, wo sie sich in der Realität befindet. Das betrifft sowohl Bushaltestellen in Städten als auch (die oftmals einzigen) in kleineren Dörfern.
Ist das nun eine Spezialität meiner Region (Kreise Tübingen, Reutlingen, Balingen (aka “Zollernalb”)) oder haben auch schon Mapper aus anderen Regionen dieses Phänomen beobachtet? Ändert sich der Ort von Bushaltestellen tatsächlich so häufig?
Du hast Recht, das beobachte ich hier auch. Auch vermehrt nach einem Umbau/Verlegung, wenn erhöhte Bordsteine, tactile paving und weitere hinzukommen.
Bzgl. BW und BY bin ich momentan entspannt, da NVBW und BEG alle Haltestellen bzgl. “barrierefrei” erfassen und in OSM einpflegen werden … mittelfristig, bis Ende dieses bzw. nächsten Jahres. Dabei sind in BY auch schon viele neue Haltestellen auf dem Lande hinzu gekommen.
Das kann schon vorkommen: In Reutlingen wurde (vor)letztes Jahr das Busnetz weitgehend auch im Verlauf umgekrempelt und die nächste Änderung wegen hohem Defizit ist schon angekündigt.
Interessant. Geht das automatisiert oder hackt da jemand die Haltestellen manuell rein? Falls ersteres: Wie wird in solchen Fällen sichergestellt, dass hinterher keine Haltestelle doppelt gemappt ist? Es gibt ja nicht sowas wie eine eindeutige ID aller Haltestellen und auch der Name taugt nicht so ohne weiteres zur eindeutigen Zuordnung (Abkürzungen, mit/ohne Ortsname, Schreibfehler usw.)
Das wird manuell mit Hilfe von Fotos gemacht.
In BW ist von Seiten NVBW ein alter OSM-Hase zuständig, der die MitarbeiterInnen anleitet und kontrolliert und die Fotos später (auf Mapilary?) veröffentlicht.
In BY ist dieses von der BEG an die RMS und MentzDV vergeben worden. Mit denen hatten wir auf dem Münchner Stammtisch Anfang des Jahres schon Kontakt bzgl. Vorhaben, Datenmodell, QS.
Doch, die eindeutige ID gibt es und die wird (zumindest in BY) als ref:IFOPT an die Haltestellen getagged.
Stimmt allerdings und das macht es auch schwierig die Daten aus GTFS, z.T. verfügbar bei PTNA, mit den Daten in OSM zu vergleichen.
Die Probleme, Daten von Haltestellen aus anderen Quellen mit OSM zu vergleichen hat Holger auf mfdz.de/blog schon einmal beschrieben.
Spaßig wird es, wenn die “eindeutige” ID in vier verschiedenen Datensätzen von unterschiedlichen Unternehmen/Anbietern jeweils unterschiedlich ist. Bin gespannt wie NVBW das löst. Nicht zu vergessen, dass dies auch vier unterschiedliche Namen bedeuten kann.
Das macht in meinem Gebiet nur mit einem vorherigen Abgleich der Haltestellen der Datensätze der unterschiedlichen Unternehmen Sinn. Daraus kann dann eine “Synonym” Tabelle erstellt werden.