Keine Ahnung, was dein Job/Studium ist, aber ich schaetze mal, das letzteres noch nicht all zu lange her ist, so dass du bei ersterem noch lernen wirst, dass die wirkliche Welt einfach nicht sauber definiert ist. Man ist eigentlich staendig gezwungen eine gewisse Unschaerfe zu akzeptieren. Die Kunst dabei ist halt, die unscharfen Bereiche moeglichts sinnvoll zu interpretieren.
Sieh es mal so: Wenn bei deinem Job alles ganz klar definiert waere, dann koennte den auch ein Computer erledigen und du waerest arbeitslos.
a) wird bei OSM nie allgemeingueltig passieren.
b) wenn du dir selber eine bastelst, dann musst du halt damit leben, dass ein Grossteil der OSM-Welt deine Sichtweise nicht teilt.
Je praeziser deine Definition ausfaellt (Ob du sie selbst ausgedacht hast oder irgendwo im Wiki gefunden hast, macht keinerlei Unterschied. Denn was sich jemand selbst ausdenkt, kann er ja auch einfach so ins Wiki schreiben.), um so mehr Leute werden anderer Ansicht sein.
Viellicht liegt es an den gerenderten Karten und damit letzlich am Taggingverhalten und daran, daß nicht genügend abgrenzbare und “ins Auge springende” Unterscheidungs-Kriterien vorhanden sind.
Bei uns in der Gegend ist das Gegenteil häufig der Fall: In den Bauernschaften wundere ich mich oft, daß z. B. auf den Radfahrer-Karten die asphaltierte Straße (z. B. weiß dargestellt highway =unclassified)) plötzlich, ab einer Kreuzung, in einen Feld- oder Waldweg ( (highway = track ) vermeintlich unbefestigt, weil z. B. braun gestrichelt dargestellt) übergeht. An der Straßenbeschaffenheit ändert sich aber gar nichts. Für den Kartennutzer, der sich eine Tour zusammenstellen und dabei ev. nur asphaltierte Straßen nutzen will, ist das wiederum ungünstig. Ich denke dann auch darüber nach, das umzutaggen, obwohl man “das für den Renderer ja eigentlich nicht macht”.
Im Geolexikon http://www.geoinformatik.uni-rostock.de/einzel.asp?ID=-508135126 wird z.B. nach Klassifizierung und nicht nach Ausbau unterschieden. Dort wird aber auch nicht (nur) zwischen Verbindungsstraßen und Feld-, bzw. Waldwegen unterschieden, sondern zwischen Nebenstraßen, Hauptwirtschaftswegen, bzw. einfachen Wirtschaftswegen, wozu auch unbefestigte Feldwege gehören.
Wären in der Bauernschaft die asphaltierten Straßen allesamt z. B. als Hauptwirtschaftswege wie im Lexikon (in OSM Verbindungsstraßen) getaggt, hätte der Renderer vermutlich kein Problem. Trifft der Mapper aber für sich eine Unterscheidung, hinsichtlich der Wichtigkeit (Klassifizierung) und mappt hier "gut ausgebauten Feldweg, vergisst aber z. B. das Tag (grade = 1), hat der Renderer ein Problem.
Solange der Mapper nach subjektiven Kriterien vorgeht, weil es zu wenig eindeutige objektive Kriterien gibt, liegt es wohl am Taggingverhalten.
M. E. sollte das Tag entweder angpasst oder ein weiterer zur Verfügung gestellt werden, weil der Unterschied zwischen highway =unclassified und highway = track eigentlich zu groß ist.
Solche Übergänge kenne ich auch. Ich denke aber, dass das ein relativ leicht zu behebendes Problem ist.
Für den beschriebenen Fall ist es doch nur notwendig neben dem highway=track das tracktype=grade1 zu definieren und
schon kann man aus der, dann braun durchgezogenen Linie erkennen, dass der Feld-/Waldweg (zumindest) befestigt ist.
Ein surfache=asphalt/concrete/… + smoothness=excellent/good/intermediate/… wären dann noch die Krönung.
Im Übrigen halte ich mich an die Definition aus den OSM:DE:Map_Features für einen *hightway=**.
Da gebe ich Dir Recht.
Nur weiß man ja nicht unbedingt vor einer Tour, das da ev. jemand das tracktype=grade1 vergessen hat. Das könnte man zwar im Nachhinein bereinigen, wozu man allerdings mit Wegpunkten und Notizen während der Tour arbeiten müßte.
Wenn es schon für die Hauptwirtschaftswege http://www.geoinformatik.uni-rostock.de/einzel.asp?ID=-508135126 keinen eigenen Tagtype gibt, sind die asphaltierten Wirtschaftswege für mich eher unklassifizierte Straßen, also highway=unclassified; auch weil ich mit der Übersetzung von Track (Feldweg) eher sowas wie tracktype=grade2-5 verbinde. (Und in der Mitte ist eine Grasnarbe).
Aber: “Viele Wege führen nach Rom”.
Stimmt!
Ich war neulich im Harz unterwegs und habe mir anhand der OSM-Datenbank Wege mit tracktype=grade2-3 ausgesucht.
Leider waren viele Wege nur mit highway=track ohne weitere Attribute enthalten. Vor Ort waren das dann teilweise nur
zwei Rad-/Reifenspuren der Forstfahrzeuge, die nach einem Kahlschlag übrig geblieben sind, und mittig ein Gehölzstreifen
kein Rasen - von ca. 50-60 cm Überhöhung vorhanden.
Stimmt! Einige sind asphaltierte, exzellente Autobahnen andere furchtbare, nicht fahrbare Pfade.
Ich stelle mir am PC eine Route/Track zusammen und achte dabei auf die entsprechend
gerenderten Linien (z.B. mit der Karte von User:Computerteddy im MapSoure).
Nebenbei habe ich einen OSM-Editor (normalerweise Potlatch) offen und vergleiche
über die Wegattribute (grade, smoothness, mtb:scale …) aus der OSM-Datenbank ob
der mögliche Weg für meine Mitfahrer und mich in Frage kommt oder eben nicht.
Aber wie schon gesagt, leider sind die Attribute oft nicht aussagekräftig oder falsch.
Diese Möglichkeit ist sehr aufwendig, aber ich habe noch nichts besseres gefunden.
Die Kartendarstellungen alleine reichen leider nicht aus.
Und so oft habe ich das bisher noch nicht gemacht.
