ich habe jetzt einige Varianten gesehen, wie Hausnummern gekennzeichnet werden und würde mich freuen, wenn ihr mir die Gründe erklärt, warum da unterschiedlich verfahren wird.
Variante: Die Hausnummer ist blassgrau in der Karte vorab eingetragen und kann nicht verändert werden. (2. Variante: Die Hausnummer ist als Punkt ohne Symbol angegeben.)
Variante: Die Hausnummer ist mit einem rechteckigen Hausnummernschild versehen
Variante: Die Hausnummer ist als kleiner Punkt in der Gebäudeumrandung gemappt.
Variante: Ein Objekttyp (z.B. als Haus) mit Hausnummer, aber ohne Symbol gekennzeichnet, veränderbar (schwarze Bezifferung) bzw. nur die Umrandung
Bei der ursprünglichen Variante 2 bin ich einem Missverständnis erlegen. Das war ein leeres Tropfensymbol für leerstehende Einrichtung. Die Adressnummer stand zufälligerweise daneben. Somit hat sich die Frage nach dieser Variante erledigt.
Beispiele:
Die Nummer 162 ist grau in der Basiskarte zweimal eingetragen?
Ebenso die 164 zweimal?
162 und 164 sind auch jeweils einmal in der Gebäudeumrandung als kleiner Punkt eingetragen
152, 150 und 148 haben ein Hausnummernschild-Symbol, die anderen nicht.
Die Saalfelderstr. 17 hat die Gebäudeumrisse mit einer Hausnummer (Beispiel)
Was sind die Gründe für die Vielzahl von Möglichkeiten? Was ist empfehlenswert? Kann, sollte man vereinfachen und zusammenfassen?
Wenn du wissen willst was wirklich in der Datenbank eingetragen ist aktiviere den Hintergrund Leer, alles andere führt zu Verwirrung.
Zu den Varianten:
Wenn du Leer auswählst sind die Nummern weg, da sie von einer leerstehenden Einrichtung oder eines POIs der nicht in der Standardkarte gerendert wird kommen.
Bei Gebäuden mit mehreren Hausnummern können die Hausnummern in der Nähe des Hausnummernschildes als Punkt platziert werden.
Bei Gebäuden mit mehreren Hausnummern und dazugehörigen Eingängen ist es besser die Hausnummer an dem Punkt im Gebäudeumriss zu platzieren wo auch der dazugehörige Eingang ist.
Bei Gebäuden mit nur einer Hausnummer wird die Hausnummer direkt dem Gebäudegrundriss zugeordnet.
Ich glaube, ich bin auch ein Opfer, der noch nicht einheitlich festgelegten Vorgehensweise.
In dem von dir verlinkten Wiki steht
" Gebäude mit mehreren Hausnummern
Es gibt derzeit keinen Konsens zu diesem Thema. Hier sind einige Möglichkeiten:"
Was mich immer noch interessiert, ist die Frage, warum z.B. die grau unterlegten Hausnummern-Tags (unveränderbar) wie in diesem Fall zweifach vorhanden sind?
Meine favorisierte Variante ist Deine Variante 3. Bei Variante 4 mache ich es genauso. So sieht das in einem ganzen Straßenzug einheitlich ordentlich aus.
Sind in einem Gebäude mehrere POIs trage ich die ein mit allen (noch) wichtigen tags, aber nicht die Straße und auch nicht die Hausnummer, weil sich das mit Deiner Variante 3 und mit meinem Vorgehen ja eigentlich erübrigt.
Hier ist nichts unveränderbar, du hast als Hintergrund einfach die Standardkarte eingestellt. Das ist ein Bild, da kann nichts dran geändert werden. Die dazugehörigen ehemaligen Geschäfte hatten einfach beide die selbe Hausnummer.
@Wanderstock24 Ich würde in den beiden leerstehenden Läden die Hausnummer 162 (und sogar u.U. die Straße) einfach raus nehmen und Dein Problem ist gelöst, weil die Hausnummer ja schon seit 13 Jahren am Gebäude (dem Eingang) vorhanden ist.
Warum sind im Bildhintergrund Tags vorhanden und teilweise doppelt? Mir kam auch z.B. schon ein Fall vor, bei dem ein Altkleidercontainer, der nicht mehr existiert, so noch als “Leiche” herumliegt.
Siehe: DE:FAQ - OpenStreetMap Wiki
Ich kann nur davon abraten die OSM-Karte als Hintergrund zu verwenden. Luftbilder oder das Kataster sind eine viel bessere Möglichkeit sich zu orientieren und eventuell Fehler zu entdecken.
wenn die Nummer auf einem entrance gemappt ist kann man sie m.E. nicht einfach rausnehmen. Man könnte die Adresse auf dem Grundstück bzw. auf dem Gebäude mappen, dann könnte man sie theoretisch von den enthaltenen POIs entfernen fast ohne Informationsverlust (allerdings ist eine explizite Adresse immer noch stärker als eine nur implizit räumlich vererbte). Welches Problem ist denn zu lösen? Dass mehrere Dinge diesselbe Adresse haben ist eine übliche Konstellation, bevor wir da überall die Hausnummern löschen könnte man evtl. noch mal kurz reflektieren was das Problem ist bzw. ob es überhaupt eins gibt.
Die Adressdaten gehören meiner Meinung nach an die POI-Objekte (auch leerstehende Geschäftsräume). Es sind Daten die zum POI gehören und nicht immer lässt sich die Adresse eindeutig zuordnen. Das geht, wenn die Adresse am Gebäudeumring erfasst ist und das Gebäude nur eine Hausnummer besitzt, aber woher soll eine Anwendung sonst wissen, welcher Eingang (mit Adresse) zu dem POI gehört?
Ihr scheint Probleme mit der hauseigenen OSM-WIKI diesbezüglich zu haben.
Dort steht eindeutig und unmissverständlich, daß es hinsichtlich der Vielfalt! an Möglichkeiten Hausnummern zu taggen, KEINEN! Konsens gibt und daraus folgend, daß alle dort genannten Variationen erlaubt sind und daraus abgeleitet ich - wie schon so oft - zu der intriganten Erkenntnis gelange, daß hier mal wieder über korinthenschwangere heiße Luft schwadroniert wird.
Warum muß ich nur so oft an den Dunning-Kruger-Effekt denken?
was aber wohl nicht bedeutet dass man gemappte Hausnummern einfach so löschen kann. Du hattest ja geschrieben es gäbe dort ein Problem, und bisher hattest du noch nicht erklärt welches das sein soll. Michael hat mutmaßlich aufgrund deiner Meinung übrigens die addr:housenumber und addr:street tags vom mutmaßlichen Eingang gelöscht und addr:city und die übrigen addr: tags gelassen
Für Leute, die sich, so wie ich, tiefer in die Materie einarbeiten wollen, wirkt ein solcher Umgangston abschreckend. Da muss ich mir überlegen, wie ich in Zukunft meine Fragen beantwortet bekomme.
Ich werde 2-3 Änderungen rückgängig machen und nach dem Motto verfahren, eher vielleicht ein unnötiger Tag zu viel, als evtl. mit einer Löschung Schaden in der Datenbank anzurichten.
Das habe nicht ich geschrieben, sondern sinngemäß der Eröffner dieses Themas (mehrfache Anzeige von ein und derselben Hausnummern auf der Karte).
“In diesem Bereich ist alles kunterbunt zusammengewürfelt…”
Hab ich gesehen. Dabei ist von ihm wohl was falsch verstanden worden. Ich hatte ihm vorgeschlagen, die beiden Hausnummer 162 von den leerstehenden Läden zu entfernen, da diese ja bereits am Eingang zu Gebäude vorhanden ist bzw. war.
Wie schon erwähnt, werde ich das heute oder morgen rückgängig machen (liege mit Fieber im Bett, kann daher dauern) und bitte um mehr Sachlichkeit in den Diskussionen, um Neulinge nicht abzuschrecken.
Man kann “neuer Mapper” übrigens auch direkt ansprechen.
wir lösen Probleme in einer Kartendarstellung eher erstmal nicht in den Daten sondern verweisen an die Entwickler des Stils, sofern mehrfach auftretende Hausnummern überhaupt ein Problem sein sollten, sonst müssten wir von allen POIs die Adressen löschen, die nicht von OpenStreetMapCarto gerendert werden, weil die dort alle zur Anzeige der Hausnummer führen.
