ich habe heute mit meinem meuen DGPS System gespielt. Ich habe die Basisstation auf 85cm genau einmessen lassen und bin dann mit dem Rover durch die Gegend gelaufen und habe ein paar wenige Daten aufgezeichnet. Mit dem Abgleich der Daten mit dem Bing Hintergrundbild und auch mit den OSM Kartendaten fällt auf, das ein ziemlich großer Versatz vorhanden ist. Laut Rover hatte dieser eine Genauigkeit von meist 5cm, addiert mit dem möglichen Fehler durch die Basis sollte das ja ein maximaler Fehler von etwa einem Meter sein.
Der Versatz beträgt allerdings etwa 30m. Sollte man das korrigieren und wenn ja wie? Ich bin noch sehr neu in OSM und kenne mich mit so Korrekturen noch nicht aus.
Ich war hier ( http://www.openstreetmap.org/#map=18/48.08191/11.27474&layers=N ) und stand an der südlichen Kante des Daches von Nummer 20, laut Bing stand ich aber etwa 30m weiter nördlich im Feld. http://share-your-photo.com/a131bdb7fb ist ein Foto von meinem Track vor Bing.
Danke für eure Meinung.
LG
Annika
Edit: Da die Kartendaten mit Bing übereinstimmen nehme ich an, dass sie in größerem Umkreis verschoben sind…wie korrigiert man so etwas?
Auch mit anderen Techniken als JOSM übereinandergelegt finde ich die Gegend recht passend.
Die Basistation oder der Rover lügen, denke ich.
Dass Bing und der Bayernatlas falsch wären, OSM auch, aber deine Messung stimmt, wäre unwahrscheinlich. Hol dir noch Google als fünfte Meinung ein.
Ich würde nichts verschieben. Viele Mapper orintieren sich an BING - wenn das Verhältnis stimmt.
Und wie genau sind GPS-Geräte, die ein Großteil der Nutzer nutzt gegenüber “Spezialisten” …
Ja, das kam mir auch merkwürdig vor. Auch wenn ich mir nicht ganz erklären kann, warum die Daten so dermaßen falsch sind. Ich gebe allerdings zu, dass früher mit einem weniger genauen GPS aufgezeichnete Daten in der Gegend auch relativ gut passen. War jetzt auch nur der allererste Test, vielleicht bekomme ich später noch bessere Daten zusammen um das zu übreprüfen.
Laut Datenblatt sollte das System Genauigkeiten im Zentimeterbereich liefern…Ich hoffe nur, dass sich die Geräte noch einkriegen, sonst ist das recht nutzlos bei so großen Abweichungen.
Warst du auf dem Dach oder am Boden? Letztere Messung ist wertlos. Ich hoffe dir sind Begriffe wie “Abschattung” und “Multipath” bekannt?
Wenn man Gebäudeecken mit GNSS-Empfängern misst, dann misst man nicht direkt an der Ecke, sondern ein paar Meter entfernt zwei Punkte. Von diesen Punkten aus misst man mit einem Messband die Entfernung zur Ecke. Dabei sollte man die Punkte so wählen, dass sich kein schleifender Schnitt ergibt.
Es hört sich an, als ob deine Messung wegen äußerer Umstände ungenau war (Messdauer, Abschattung) oder du in die Bezugssystem-Falle getappt bist. Wenn dein Fehler systematisch ist (also 500 m weiter gleich groß), dürfte Letzteres der Grund sein.
Viele Grüße
Michael
(verkneift sich hochnäsige/herablassende Kommentare gegenüber Nicht-Geodäten)
ich war auf dem Dach, da dort ohnehin mein Laptop mit der Basis steht und ich keinen zweiten habe. Zum Thema Abschattung: das Dach ist zweigeteilt, in der Mitte ist ein etwa zwei Meter höherer Bereich in dem noch Treppenhaus usw drin sind. Ich bin davon ausgegangen, dass das nicht so schlimm sein sollte aber lasse mich da gerne berichtigen.
Naive Frage: was bedeutet Bezugssystem-Falle? Das mit den unterschiedlichen Schreibweisen für Koordinaten?
P.S.: Ich schätze sehr, dass du dir die Kommentare verkneifst:) Dafür kann ich halt andere Sachen Hab mich bis vor 2 Monaten nie mit Geodaten o.ä. beschäftigt, Geografie war auch immer mein Hassfach^^ könnte aber auch daran liegen, dass mich Kartoffelanbau in Polen nicht interessiert…(Ja ich weiß, dass das eigentlich nicht wirklich was miteinander zu tun hat, war nur ein Witz)
Nö.
“22,5 Grad Nord”, “22 Grad 30 Minuten Nord” und “2 Strich Nord” bedeutet dasselbe … es sind nur verschiedene Schreibweisen.
Bei verschiedenen Bezugssystemen wird es gemeiner: Der eine sagt “vom Baum aus 15m in Richtung Turm und dann 3m nach rechts liegt der Schatz”. Ein anderer sagt “vom Baum aus 38m in Richtung Turm und dann 17m nach rechts liegt der Schatz”. Der zweite hatte an einen anderen Turm und einen anderen Baum gedacht. Beide haben die gleiche Formulierung benutzt und meinen denselben Schatz. Sie haben aber verschiedene Bezugssysteme und wenn man die Angaben des einen im Bezugssystem des anderen interpretiert landet man an der falschen Stelle.
Bei der Erde gibt es auch einen Haufen verschiedener Bezugssysteme und die nackten Gradangaben nützen einem erstmal garnichts. (“garnichts” ist übertrieben … meist liegt man schon in der richtigen Gegend und tritt ein Fehler von z.B. 30m auf.)
Wenns “nur” um ein paar zig Meter geht, liegt das Problem nicht darin, dass du lat und lon vertauscht oder völlig andere Werte da drin stehen hast. Es geht dann nur darum, welche Vorstellung von der Erdform diesen Gradangaben zugrundeliegt (*). Schau mal, ob du irgendwas in deiner Konfiguration mit “WGS84” oder “Datum” oder “SRS” oder “CRS” findest.
Ich halts für wahrscheinlich, dass frisch ausgepackte Geräte schon das passende Bezugssystem haben. WGS84 wäre gut.
Grüße
Max
(*) Manche glauben, die Erde hätte 6377397 Meter Radius und sei um 1/299 an den Polen zusammengedrückt. Andere halten 6378137 oder 6378245 für den richtigen Radius und 1/298 für die Stauchung und über die genaue Lage des Mittelpunktes ist man sich auch nicht klar. Das wirklich blöde ist, alle haben recht und für irgendwo auf der Welt passt jedes Modell zur sicht- und vermessbaren Landschaft besser als andere.
Ein Tipp: Die Kollegen nebenan von DLR sollten eigentlich genaue Ortskoordinaten haben und auch den Unterschied von WGS84 zu z.B. Gauss-Krüger kennen. Vielleicht sind die bereit, ein wenig Amtshilfe zu leisten (z.B. im GSOC fragen).
Vielen Dank schon mal für Eure Hinweise. Ich habe mal in der Konfiguration nachgeschaut und das Bezugssystem ist WGS84 mit Hauptachse 6378137m und 1/298.2572235630… Bedeutet das jetzt, dass der Fehler doch ein Messfehler bei mir ist? Oder arbeitet OSM mit einem anderen Bezugssystem?
Ich habe jetzt tatsächlich mal mehr Daten aufgenommen und nu hat sich das mit dem Versatz fast erledigt. Ich habe nur noch einen sehr kleine Verschiebung (siehe http://share-your-photo.com/d3d005fa65 ) und wollte mal nach eurer Meinung fragen: Um den Kreisel, den ich umrundet habe stehen einige Bäume. Meint ihr, dass die leichte Verschiebung des ganzen Tracks nach rechts (ich bin schön auf dem Fußweg und eine Runde über die Straße gelaufen) durch Abschattungen oder durch marginal verschobene Kartendaten kommt? Die ganzen Ausreißer von als ich das Gebäude betreten habe hab ich jetzt noch nicht rausgeschmissen, aber diese Fehler sind ja offensichlich.
Alles klar, das werde ich tun. Ich habe mal probiert, wenn man BING um etwa 3,74m in beide Richtungen verschiebt wäre es perfekt. Also nicht ganz ein 1m, aber wenn ich die Zieltracks die ich brauche auch mit dem System aufnehme und die Position der Basisstation nicht ändere sollte es ja eigentlich passen.
In meinem Link in #3 scheint der OSM-Kreisverkehr auch ein bisschen zu weit südwestlich zu liegen. Ich glaube, den Kreisel könnte man ein bisschen in OSM verschieben, dann passt er zum amtlichen Luftbild.
Stimmt, das was man in #3 sieht stimmt ziemlich genau mit dem überein, was ich festgestellt habe. Bezüglich des verschiebens: würde sich jemand bereit erklären das zu übernehmen? Mir ist das tatsächliche Mappen auf OSM noch nicht wirklich geheuer und ich denke die Gefahr wäre groß, dass ich etwas verschlimmbessere. Ich sende demjenigen auch gerne meinen Track, falls dieser benötigt wird.
“verschlimmbessert” mag ich eigentlich nicht so - überlege einmal:
Was passiert , wenn du BING um 3,74 m verschiebst?
Was ist mit den anderen Wegen und Gebäuden - die dann “neben” dem Luftbild liegen?
Wie ist der Abstand deiner Spuren zu Gebäuden - hast du das einmal gemessen?
Ich sehe es gern als Gesamtheit der Daten, die im Detail zu einander passen.
Hab mich bis vor 2 Monaten nie mit Geodaten o.ä. beschäftigt, Geografie war auch immer mein Hassfach^^ könnte aber auch daran liegen, dass mich Kartoffelanbau in Polen nicht interessiert…(Ja ich weiß, dass das eigentlich nicht wirklich was miteinander zu tun hat, war nur ein Witz)