18

RWS:

Bij verkeersbesluit"

Bij verkeersbesluit hebben ze zich verplicht onderborden onder de 120 te hangen.
Duidelijk uit het besluit blijkt dat men een deel van de tijd 100 km wil rijden, “Dit heeft tot gevolg”
Hierbij zou je kunnen stellen dat 120 de snelheid was/is en 100 de conditional.

Als men er voor had gekozen om geen onderborden onder de 120 borden te hangen was de werking heftzelfde geweest. Juridisch correct?
De onderborden onder 100 zijn gebiedend, terwijl de onderborden onder de 120 meer een informatief karakter heeft om duidelijk te maken aan de weggebruikers dat 120 ook een tijdvak heeft, gebruikers er meer bewust van te maken.

OSM keuze:
Methodieken:
Altijd maxspeed op de wayline.
Bij onderborden en tijden :conditional gebruiken.

Wat nu:
RWS, gezien de intentie van RWS zou je kunnen kiezen voor

maxspeed=120 maxpeed:condtional=100 @ (06:00-19:00)

Waarbij je de keuze maakt dat een maxspeed tag zetten meer van belang is dan het vast houden aan het moeten zetten van een :conditional

De kosten van deze operatie is aanzienlijk hoger geworden dan begroot.
Hadden ze de onderborden onder de 120 niet uitgevoerd hoeveel zou dat gescheeld hebben in de kosten?

Ik dacht nog even na over de volgorde.
Wat is juist? Wat is de gevoelsmatige werking?
120 boven 100 of 120 onder 100.

Hoe leest de weggebruiker van boven naar beneden, van onder naar boven.
Nu met 120 boven zou men geneigd kunnen zijn, geen acht te slaan op het 100 met onderbord.
Wat nu als het 100 bord met onderbord bovenaan zou hangen. Had dat evenveel werking gehad als het plaatsen van twee onderborden 120/100.

Uitvoeringsvoorschriften BABW

Een A1 km bord hangt altijd onderaan. Zegt niets over 120 boven 100.