Såg det också precis för några minuter sedan, verkar vara hela servern som ligger nere (webbgränssnittet körs från molnet så därför är det inte påverkat). Jobbar på att felsöka!
UPPDATERING: Problemet kvarstår, når inte servern alls just nu. Behöver troligen komma åt den fysiskt men det gör jag tidigast på måndag.
En grej till angående skolor.
För skolor där området har amenity=school och byggnaden/-erna har building=school. Visst borde adressen till skolan sitta på byggnaden? Eller snarare, byggnaden har en adress, inte området? Fortfarande lite nybörjare på vissa saker, så rätta mig om jag har fel 
Skulle nog säga att amenity=school alltid ska ha adressen, men om det dessutom finns separata adresser till vissa byggnader så kan de också ha det.
Skolan som sådan (amenity=school) har normalt en besöksadress. Varje byggnad kan ha sin egen gatuadress, men det är skolans officiella besöksadress som är av intresse, och den bör nog in på amenity=school.
Nu är allt uppe och snurrar igen!
Hade varit strömavbrott i lokalen där servern står (blev försäkrad om att det inte var fallet, men personen hade bara kollat i larmappen som såklart var nöjd eftersom larmet har backupbatteri).
Jag är imponerad! Wow. Älskar det här.
Jag har gjort grundarbetet för att dra ut data från Naturkartan (NK).
All data där från offentliga aktörer borde vara fritt från upphovsrätt.
Skulle det vara intressant att inkorporera?
Vi kan börja med något hyfsat enkelt∆ som badplatser tex.
∆ Frågan är om olika kommuner/regioner definierar badplatser olika. Jag har jobbat lite med privatägda offentliga badplatser i Wikidata. Men om vi stuntar i den komplexiten kan vi ju iaf indikera att här finns det enligt NK en badplats.
Rent allmänt skulle det vara intressant, men är lite fundersam hur det är med rättigheter därifrån. Även om de använder data som mestadels är under en kompatibel licens så innebär det ju inte att de tillåter att vi använder det från deras tjänst, samt att vi ju inte helt säkert kan veta att all data faktiskt är från öppna data. Eller?
Korrekt, myndigheterna verkar inte ha lyckats ställa krav på att underleverantören att säkerställa att de inte lägger på copyright på sånt som är offentlig handling. Tex metadata om vandringsleder som namn, längd, geoposition, m.m.
Detta är mycket beklagligt. Tyvärr är inte Naturkartan skyldiga att tillgängliggöra data som öppen data trots att i princip alla deras data är från våra myndigheter. Det kan vara så att kommuner och regioner begår lagbrott när de inte själva delar datan som de lämnar ut till Naturkartan eftersom att det är konkurrensförvridande. Ingen har än stämt nån myndighet för att försöka etablera rättspraxis inom området. Om nån av er är sugna skulle jag gärna titta närmare på det här.
En anställd med ansvar inom området berättade att myndigheterna bör dela datan själva som öppen data INNAN de delar den med någon specifik underleverantör. Om de väljer att endast dela via NK då har vi ett problem för då sitter Naturkartan på en offentlig guldgruva som bara de får använda för sina syften.
Ett sätt att få ut datan i tvättat form är sähär: Öppna geodata om vandringsleder - en begäran om allmän handling enligt offentlighetsprincipen till Sundsvalls kommun - Handlingar.se
Det behövs då 290-ish sådana plus 21 för regionerna. (det är jobbigt med andra ord, men det borde gå)
Jag tror det knepiga i detta är att det här inte handlar om att Naturkartan bett kommunerna om data och fått det, utan att kommunerna i många fall är Naturkartans kunder (de betalar för att Naturkartan tillgängliggör deras data i sitt gränssnitt), se bl.a. Outdoormap AB har fakturerat kommunerna 3884850 kr. Så konkurrensutsättningen har skett som del av upphandlingen av den tjänsten (med det sagt är det inte säkert att det gått rätt till, men borde i alla fall), så tror inte de (eller kommunerna) gör något olagligt i det hela.
EDIT: jag läst om och såg att det specifikt stog “begäran om öppna geodata”, men NK data behöver inte vara öppna geodata.
@pangoSE Offentlighandling har fortfarande upphovsrätt men begränsad sådan eftersom den måste kunna begäras ut som offentlighandling, det är så jag har förstått det. Alltså du kan inte begära ut offentlighandling och få det utan upphovsrätt.
Spännande diskussion om NK, det är ett stort problem isf det finns inte en chans att tjänstemän i alla kommuner i Sverige kan ha koll på detta.
Tänkte så smått (när jag fått bort några buggar till) ge mig på att lägga till mer data och mer avvikelser, men tänkte höra här vart jag ska lägga mitt fokus så att det gör störst nytta.
Jag har fyllt på Sweden/Datakällor - OpenStreetMap Wiki med alla för mig kända relevanta öppna data källor (Västa Götalands-kommunerna verkar gjort ett rejält arbete, synd att de flesta kommunerna där dock nöjer sig med enstaka datamängder). Än så länge försöker jag hålla mig till punktobjekt (eller objekt som kan hanteras “som punktobjekt”, som t.ex. transformatorområden och anläggningsområden från Topo50), och det behöver antingen vara CC0-licensierat eller finnas dokumenterad tillåtelse (d.v.s. någon från OSM som hört av sig till kommunen, tyvärr har jag inte orken att höra av mig till alla själv).
Så, vilka data vill ni se i BJK härnäst?
Vindkraftverk vore trevligt. Jag gjorde en halvmanuell engångsimport för ett tag sedan men att upprätthålla kvaliteten är förstås BJK oändligt mycket bättre lämpad för 
Beskrivning av taggar, länkar till data, etc finns här:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/SweWindturbines
Får jag samtidigt föreslå att företeelsen “Ledningar” byter namn till “Energi”, och att vindkraftverken isåfall petas in därunder? 
Mm, men det är inte NK som bryter mot lagen utan den offentliga organisationen som måste beakta konkurrenslagen.
NK fullföljer gissningsvis bara avtalet de ingått. 
Frågan är om de faktiskt bryter mot någon lag, och om det är den lagen du anger i så fall.
Om en myndighet upphandlar t.ex. Visma som verktyg för att sköta sin bokföring, och därmed lägger in sin bokföring där så handlar det ju inte om någon oschyst konkurrensfördel gentemot t.ex. BL att de inte lägger upp all bokföring öppet. Likaså med ett verktyg som Naturkartan.
Däremot kan det ju finnas andra lagar (som PSI-direktivet etc.) som säger att visa data ska finnas öppna för alla, men då handlar det ju om ett brott med den lagen om de inte offentliggör det data som avses, det har då inget att göra med NK eller konkurrensfördelar över huvudtaget.
Men det har hamnat off-topic nu, föreslår att en ny topic startas om den här diskussionen ska fortsätta.
Nämen se där! Jag och riiga filade på en import året innan men det rann ut i sanden. Kul att verken kom in i OSM ändå!
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Catalogue/Vindbrukskollen_import_Sweden
Vill återigen passa på att tacka för ett bra verktyg!
Samt önska att skillnad gjordes på begravningsplatser i närheten av kyrkor. Nu föreslås att byta från amenity=grave_yard till landuse=cemetary. Det är inte så det ska taggas. Vore synd om någon började ändra.
Jag har precis skickat en fråga till Uppsala Kommun om licensen på deras öppna data. Om/när jag får svar skulle jag vilja ha lite hjälp med att börja importera den. Nu har jag ju redan pillat en del med koden, men hade varit bra med lite tips
Naturreservat vore bra! De uppdateras ju lite då och då, så det som finns i OSM är nog inte helt aktuellt.
Jag har problem med BJK som jag tror kan klassas som en bug. Det verkar som tidigare upptäckta matchningar hänger kvar, även när jag gjort ändringar som borde skapa en ny matchning.
Mitt första exempel är en idrottsplats. Matchningen i BJK var mot en fotbolssplan. Jag skapade ett större område runt fotbollsplanen som även inkluderade löparbanor och en tennishall. Detta område klassas som leisure=sports_centre. Ändock insisterar BJK till att jag ska uppdatera fotbollsplanen till idrottsplats.
https://osm-bjk.jandal.se/deviations/803996
Mitt andra exempel är Danderyds gymnasium, som ligger alldeles intill idrottsplatsen. Det finns två skolenheter där enligt skolverket, det finns ävenn två skolor i OSM. Ändock visar BJK 5 olika differenser, med motstridga förslag till uppdateringar.
https://osm-bjk.jandal.se/deviations/532741
https://osm-bjk.jandal.se/deviations/599931
https://osm-bjk.jandal.se/deviations/901315
https://osm-bjk.jandal.se/deviations/901303
https://osm-bjk.jandal.se/deviations/901309
Det finns fler liknande problem i Danderyds kommun, exempelvis rörande förskolor.
https://osm-bjk.jandal.se/deviations/910685
https://osm-bjk.jandal.se/deviations/908858
Nu är den här typen av avvikelser åtgärdade; om det finns ett objekt med någon matchande tagg så föreslås det inte att ändra den.
Det skulle kunna utökas lite, t.ex. så gör jag inte som förslaget ovan att titta om det finns en kyrka i närheten för kyrkogårdar. I några fall anger jag möjliga alternativa taggar i fritext i avvikelsen (dock inte alla än).
Ja, det här är nog den drygaste grejen jag behöver hitta en lösning på. Tyvärr är det inte alltid helt solklart när dessa kan slås ihop (skrev något exempel tidigare i tråden).
Vilande skolor föreslås nu ges taggen disused:amenity=school om de existerar i OSM (saknas de i OSM föreslås ingen ändring), men man kan såklart välja att radera den helt istället, och planerade skolor föreslås ges taggen planned:amenity=school.
Toppen! Har lagt till det (inklusive att du skickat fråga) på wikin.
En utmaning med just Uppsala kommer vara att den informationen som är mest intressant för oss, deras baskarta, kommer som DWG som inte är ett öppet filformat (mycket kan såklart sägas om att distributera öppna data i ett slutet format 
). Det finns öppen källkod för att läsa DWGer (bl.a. stöds det av GDAL), men av erfarenhet vet jag att det kan finns mycket strul kring programvaruversion, olika propritära tillägg, etc. Men hojta när du fått klart med licensen och en start på att läsa filerna så ska vi nog få in det!
Lägger Naturreservat och Vindkraftverk som näst på tur i att-göra-listan!