Hallo Mitmapper,
beim Eintragen von landuse fällt immer wieder auf, dass die Randpunkte des landuse=* direkt auf die Wegpunkte der highway=* gesetzt werden. Das ist, wie ja in einigen vorherigen Diskussionen schon festgestellt wurde, falsch. Der Grund, warum es trotzdem in großem Maße gemacht wird, ist wohl der Wunsch zur Vermeidung von “leeren Flächen”.
Haltet ihr es, auch in Anbetracht der Qualität der neuen Bing-Bilder, für sinnvoll zwei neue landuse tags einzuführen: Einmal für Begleitgrün und einmal für Verkehrsraum?
Was ich mir darunter vorstelle ist:
Straßen- (oder auch Graben-) Begleitgrün würde dabei die Fläche unterhalb der Straße (oder des Grabens, Flusses, …), also unterhalb von linienförmigen Strukturen bedecken, z.B. vom Ackerrand rechts bis zum Ackerrand links der Straße oder von der Hecke des als residential gemappten Grundstückes auf der einen bis zum Waldrand auf der anderen Seite der Straße.
Auf dieser Fläche liegen dann die Straße, evtl. Fahrradweg, Allee-Baumbestand, Windschutzstreifen entlang der Straße, Gräben am Straßenrand, … also der “Grund und Boden”, der sozusagen “in öffentlicher Hand” liegt. (Ob nun vorwiegend Büsche, Bäume oder Gras vorliegen, ließe sich ja mit Subtags erfassen.)
Der Verkehrsraum wäre dann das gleiche, nur eben nicht “in grün”, sondern z.B. in der City. Fläche für Straße+Gehweg+Radweg+Graben+Grünstreifen zwischen Straße und Radweg, eben der “öffentliche Raum”, der zur Straße gehört.
(Oder fällt letzteres schon unter “Mappen für den Renderer” und sollte beides zu einem Tag mit geeigneten Subtags zusammengefasst werden?)
Bevor die Arbeit in ein Proposal gesteckt wird, würde ich gern von euch ein Meinungsbild bekommen.
Vielen Dank schon mal im Voraus für alle Kommentare.
Im wesentlichen braucht es dafür wahrscheinlich keine neuen Schemata. Es muss in jedem Fall eine Fläche gemappt werden, sonst ist es nicht mit vertretbarem Aufwand möglich die Daten auszuwerten und zu renderen, wenn z.B. zunächst das umliegende landuse gesucht werden müsste etc.
Die Fläche rund um die Straße lässt sich mit landuse=grass, scrub oder was auch immer taggen, häufig natürlich noch ein waterway:ditch oder embankment, retaining_wall etc.
Highway-areas um die Fläche der Straße selbst ordentlich dazustellen sind ja auch “in Arbeit”.
Und das übliche Hintergrund-grau bei den meisten Renderern zeichnet sich auch schön von den farbigen landuse ab, auch ohne highway-areas
Dafür gibt es schon DE:Tag:natural=grassland für “wildes” Grünzeug, DE:Tag:landuse=grass für “gepflegtes” (z.b. durch die Stadt ein- oder zweimal im Jahr gemähtes) Grünzeug und wenn durch diese Fläsche noch ein Graben geht (wie häufig an Fern- & Landstraßen) dann kommt noch ein way mit DE:Tag:waterway=ditch dazu.
Aber in der Realität gibt es auch Straßen, wo das Feld/der Wald/die Wiese wirklich bis an die Straße geht. Nicht alles was bis an die Straße gemappt ist, muss daher falsch sein.
Dies würde ich gern mappen, wenn ich nur wüßte wie es Endgültig und offiziel nun gemacht werden kann/darf (insbesondere muss sichergestellt sein, dass dies auch vom renderer berücksichtigt wird.).
Die wollte ich auch nicht vorschlagen. Es soll schon landuse=Begleitgrün (natürlich auf Englisch) sein.
Da hast Du mich wohl falsch verstanden. Es geht mir nicht um ein neues Tag, sondern um ein neues Value für landuse.
Eben mit dem “grass, scrub oder was auch immer” habe ich so meine Probleme, weil es an den Straßen doch sehr oft wechselt. Kurzes Stück Gras gemäht, dann lang, dann ein paar Büsche, ein Windschutzstreifen… Da wäre es m.E. gut, wenn man einen “Oberbegriff” hätte.
Naja, meist ist zwischen Straßenbelag und Feld schon noch der ein oder andere Meter Platz (Seitenstreifen). Bei Feldwegen hast Du sicher Recht, aber da würde ich den Weg auch einfach über das landuse=field zeichnen.
Gruß, Heinz
Um noch ein Argument für einen neuen landuse-value zu nennen sei der Hinweis erlaubt, dass “Straßenbegleitgrün” ein offizieller Begriff ist. Siehe auch http://de.wikipedia.org/wiki/Straßenbegleitgrün.
Gruß, Heinz
Aber um dein “Straßenbegleitgrün” zu klassifizieren, musst du, wie du bereits erwähnt hast, dieses wieder einteilen in scrub, grass, forest oder was auch immer - da kannst du doch gleich bei den vorhandenen Tags bleiben und diese verwenden - und sparst dir dabei sogar dein “Straßenbegleitgrün”-Tagging.
Immer langsam, soll ja auch noch andere Meinungen geben Die zusätzliche Kennzeichnung als Straßenbegleitgrün (gibts wohl auch nur in D einen solchen Begriff…) bringt in meinen Augen keine wirklichen Zusatznutzen. Um das angesprochene Problem des ständig wechselnden Bewuchses zu kennzeichnen halte ich eine bessere Klassifizierung als grass - scrub - forest schon für angebracht. Am besten allerdings mit Zusatztags und nicht über neue landuse (die ohnehin in ihrer momentanen Form sehr problematisch sind)
Ich würde weder auf den Tagging-Beschluss noch auf die Installation der Renderregeln warten. “Am Hoffen und Harren erkennt man die Narren.” Oder um Gerhard Polt zu zitieren: “Gell des ziagt sich.”
So haben es die Mapnicker über Jahre nicht hinbekommen, das ordentlich beschlossen und verkündete “natural=scree” für Geröll/Kare zu rendern.
Wenn Dich die Straßenflächen interessieren, fang einfach an mit einem leicht wiederzufindenden Tagging (“landuse=highway-area”) und tausch das nach der Beschlussfassung gegen das dann beschlossen und verkündete offizielle Tagging aus.
