Verkehrsinsel als Fläche wie taggen?

Hallo,

für diese Verkehrsinseln

Highway=crossing soll gem. Wiki DE:Tag:highway=crossing ja nur für Punkte benutzt werden:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway=crossing?uselang=de

Wie könnte / sollte man solche Flächen korrekt taggen?

Fragende Grüße

Hallo,
wenn ich sowas eintrage dann als Fläche und

area=yes
traffic_calming=island

eventuell noch

surface =…

schlägt ID vor und https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:traffic_calming%3Disland

Gruß Danfost

hw=crossing ist für kreuzende hw vorgesehen (daher nur node).
Über die Fläche hier geht aber nicht mal ein Fußweg, das Mapping ist also definitiv falsch.
Auch wenn ein Fußweg über die Fläche gelegt würde, ist es kein crossing.
Nach Luftbild ist es aber nur eine Pflasterfläche zur Trennung der Spuren an der Werkseinfahrt.

NB: An der Ausfahrt sind es genau genommen keine getrennten Spuren zum Links- und Rechtsabbiegen.

+1

Ergänzen könnte man auch noch barrier=kerb

Das sind laut key Inseln als Maßnahme zur Verkehrsberuhigung (also die Fahrbahnteiler mitten auf der Straße, um die man rumfahren muss). Die hier gefragten Inseln sind aber Kreuzungsinseln zur Verkehrslenkung und damit inhaltlich was anderes.

Dann aber bitte auch die Richtung des Ways beachten: rechts ist unten, eine erhabene Insel muss also gegen den Uhrzeigersinn gemappt sein.

Hallo

aber laut WIKI möglich, wenn auch umstritten. Zumindest verstehe ich das so

Gruß
Danfost

Moin,

wenn man sich wenigstens darauf einigen könnte, highway=* auf die routingfähigen highway-Linien und ggf. noch auf punktförmige Hindernis-/Kreuzungsobjekte auf diesem Routinggraphen zu beschränken.
Und sich vielleicht auf highway:area= für die flächige Darstellung einigen könnte.
Ich meine damit wäre Einiges gewonnen …

Grüße
Georg

Diese Fläche sollte nie ein “richtiger highway” sein.
Vom Ansatz her - wenn man sich so detailverliebt - sollte man sich
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/area_highway/mapping_guidelines
ansehen.=> area:highway=traffic_island

Wie man an weiteren Zipfeln erkennen kann, sind das größere Verkehrsinseln/Überquerungshilfen mit einer Rad-/Fußgängerfurt zwischen durch.
Wenn man traffic_calming als Behelf für solche Inseln akzeptiert (da gab es mal eine längere Diskussion), spielt es mMn nach keine Rolle, ob die sich in einer Hauptstraße oder einer Zufahrt befinden.
Vorschlag pyram finde ich aber besser, da traffic_calming eigentlich für was anderes (meist am Ortseingang) gedacht ist.

Ich würde solche Sachen nur eintragen, wenn man sie vor Ort gesehen hat. Es ist zwar wahrscheinlich, dass die Insel so angelegt ist, aber im Luftbild sieht man die Randsteine doch nicht.

Aus Erfahrung sprechen die hellen Ränder, die nicht nach Straßenmarkierung aussehen, stark für große, stark angeschrägte Bordsteine.
Mapillary bestätigt diese erste Annahme:
https://www.mapillary.com/app/?pKey=290307039492713

wie wäre es mit:

area:highway=traffic_island

Das bietet jedenfalls der iD-Editor als Variante an, wenn man Straßenfläche (area:highway=…) auswählt.

Mir erscheinnt area:highway=traffic_island für die beschriebene Verkehrsinsel passender, da man diese Vekehrsinsel weder als Querungshilfe noch als Vekehrsberuhigungsmaßnahme bezeichnen kann.

Ah ja, die Bilder zeigen das auch gut.

Ob jetzt Querungshilfe oder nicht (mMn schon), area:highway=traffic_island passt auf jeden Fall.

Das ist aber sowas von einer Querungshilfe. Man darf halt die von Bordstein eingefassten Teile jeweils beidseitig des hw=path nicht isoliert betrachten. Oder anders gesehen: die Verkehrsinseln sind eigentlich jeweils größer.

Ich habe die Verkehrsinseln jetzt auf area:highway=traffic_island abgeändert.

Danke für Eure Vorschläge.
Grüße