Die redenering gaat om verschillende, zelfstandige, redenen mank:
**1. De relatie tussen OSM-highway-categorieën en RVV-wegcategorieën is vrij belabberd:
**Motorway en Trunk gaan nog wel (hoewel daar soms ook nog discussie in is), maar verder is dat bepaald niet 1-op-1 gekoppeld, zelfs niet bij footway (met de verschillende wiki’s in de hand zijn enerzijds paden in de privétuin van de koning als footway getagd en zou je anderzijds dit G7-pad van Staatsbosbeheer NIET als footway moeten taggen , omdat het niet openbaar is (criterium NL-wiki), maar bij gedogen (foot=permissive ipv yes)
-In OSM is cycleway 1 categorie, terwijl dat in het RVV 3 verschillende zijn (G11, G12a, G13) , met elk hun eigen gevolgen voor OSM-access-tags
**2. De kunsten van default slopers laten helaas zien dat je met JOSM en een overpass-query de database net zo snel hebt “verbeterd” als met de aanpassing van een default tabel
**
3. Vraagt aanpassing default tabel ook niet om aanpassing database bij default-denken?
-Neem het omgekeerde geval: iemand besluit die ene default-tabel in de wiki -die meent de *wettelijke * defaults weer te geven- feitelijk te verbeteren. Bijvoorbeeld door in de NL-tabel alle "yes"in “permissive” te veranderen bij path motorcycle -net als moped en mofa- ook toe te staan, ga je dan in de database alle *=permissive verwijderen “omdat dat default is geworden” en gaan worden dan ook de -zeldzame- tags verwijderd op path waarin expliciet werd gemaakt dat je er met een motorcycle mag komen? En wat worden we daar wijzer van ?
**4. In hoeverre er daadwerkelijk wijzigingen te verwachten die zich goed laten vertalen in verandering van defaults?
**-Welke wijzigingen zie je redelijkerwijs voor je die wel daadwerkelijk consequente gevolgen zouden hebben voor het OSM-schema ? Dat je met je speedpedelec op een highway=trunk mag?
-Voor zover er wel een fundamentele verandering te verwachten is, dan is de kans het grootst dat dat in de verschillende soorten voertuigen en de verschillende soorten fietspaden is, maar daar heb je dus niets aan alleen de OSM-classifactie van cycleway, daarvoor moet het traffic_sign goed zijn gemapt. Bovendien zie je die G13’s etc. niet in de bewierookte default-tabellen, dat gebeurt hoogstens in slimme aanvullingen in specialistische bronnen zoals in de OFM, maar dat zal zeker niet elke dataverwerker doen.
**5. Als verkeersregels veranderen, dan veranderen ook de borden in het veld en mogen wij als mappers hoe dan ook aan de bak **
-Het meest evidente punt, dat je misschien ook zelf had kunnen bedenken als je het eens van de andere kant probeert te bekijken, is dat uit de feitelijk doorgevoerde ervaringen met wijzigingen van de verkeersregels (zoals “Bromfiets op de Rijbaan”) blijkt dat dergelijke veranderingen ook gepaard gaan met veranderingen van de situatie in het veld veld (introductie G12a bord, bromfietsdoorsteekjes), waardoor je toch moet surveyen en opnieuw moet gaan mappen.
Ook in gevallen waar er met de nieuwe verkeersregel geen nieuw verkeersteken is geïntroduceerd, wordt ook vaak de bebording in het veld aangepast. Zie bijvoorbeeld invoering “voorrang fietsers van rechts” (lees: alle voertuigen van rechts) :
ook toen hebben wegbeheerders op veel plekken alsnog voorrangsborden geplaatst op situaties waar ze het verstandiger vonden om fieters geen voorrang te geven op ander verkeer van links. Dat is ook de rol van de wegbeheerder: met kennis van de lokale stand van zaken kijken waar de default-gevolgen van verkeersregels moeten wijken door het plaatsen van een verkeersteken
6. Het is een illusie dat er maar één defaulttabel is en dat die door iedereen wordt gebruikt, daar kan je dus geen tagging op baseren
En het voorbeeld van de verhoging van de maximumsnelheid op autosnelwegen illustreert ook gelijk dat het veronderstellen van één enkele defaulttabel voor alle gebruiksdoelen in OSM een heilloze illusie is, en al helemaal als die alleen is gebasserd op de juridische default ipv op een praktische:
-Toen de feitelijke juridische default in het RVV omhoog ging van 120 naar 130 km/u, betekende dat op de weg niet dat elk wegvak dat dat 120 was daarmee ook 130 werd: ook hier is verandering van de verkeersregel gepaard gegaan met verandering van de verkeerstekens in het veld
-Ook was de juridische default niet de feitelijk meest voorkomende waarde: in het merendeel van de gevallen was het niet maxspeed=130, maar iets anders (net als met path: dat is feitelijk ook maar in een minderheid bicycle=yes, laat staan moped=yes)
En maxspeed=130 taggen we -als je snelheden tagt- toch ook gewoon, ondanks dat dat in een OSM-default tabel staat en ook juridisch gezien hard is verbonden als default aan het OSM wegtype van motorway? Of zou jij die weg willen halen “omdat het default is” ?
Persoonlijk ben ik blij dat (a) mensen dat wel taggen (b) dat mijn navigatiesysteem het aangeeft als het niet weet wat de limiet is op een weg, en dus niet maar stoïcijns “130” weergeeft, ook al is dat de juridische default.
Als je zelf ook niet uit je doppen hebt gekeken naar de borden (of er zat een vrachtwagen voor), dan kan je zelf kiezen wat je doet. Ik zou 100 rijden (default=100) om niet het risico te lopen onbewust te hard te rijden, lager is niet nodig, want als het 80 zou zijn, dan is dat is dat echt niet te missen.
Ik kan me voorstellen dat het navigatiesysteem als default bij de reistijdberekening gebruik maakt van de meest voorkomende of gemiddelde waarde (default 115/120?) . En als een agent die in zo’n geval 100 rijdt, bepaalt of hij wel of niet met zwaailicht achter iemand aangaat die hem voorbijrijdt, dan kan het juist verstandig zijn om uit te gaan van de situatie dat de limiet wel eens 130 zou kunnen zijn, en iemand *niet * te hard (default=130).
Het is daarom niet gek dat je ziet dat er geen universele defaults zijn die door iedereen en elke applicatie worden gebruikt. Verwijzing naar de ene default tabel in de wiki is alleen al om die reden zinloos en contraproductief, nog los van de onzin die in die tabel staat.
[edit: kopjes]
