Verkeersplateau's

VIMVA · 2018-04-07T20:07:41.000Z

In onze (en vele andere gemeenten) zijn ganse delen van de dorpskernen aangelegd als één verkeersplateau.
Tag traffic_calming=table is eigenlijk niet bruikbaar omdat het plateau over 100 of meer meter én in verschillende aangrenzende straten nog even doorloopt. De definitie van zo’n table in de Wiki luidt “Designed as a long speed hump with a flat section in the middle. The flat section is long enough for all wheels of a passenger car to fit on that section simultaneously.”
Er is dus een knik zo’n 50 meter voor de kerk in straten A, B en C. Die straten sluiten elk aan op de straat die rond de kerk loopt. Het ganse ‘gebied’ is dus verhoogd.
Toch traffic_calming=table gebruiken over het/de ganse wegtrajecten dat verhoogd is of eerder bvb een traffic_calming=bump op een node voor elke knik in elke straat? Iemand suggesties of bestaat er een overeengekomen werkwijze?

CouwelierTim · 2018-04-08T08:06:16.000Z

Persoonlijk zou ik eerder voor de laatste optie opteren. Alles alles verhoogd is, is in feite daarbinnen niets meer noemenswaardig verhoogd.
traffic_calming=table_border zou gepast zijn eigenlijk, maar die bestaat normaal niet. (‘table’ wel)
Qua ‘matchen van tags met de beschrijving uit de wiki’, lijkt me evenwel het toekennen aan de wegtrajecten mogelijk, al is de grote meerderheid van de traffic_calming tags toegekend aan nodes en niet aan ways.

De meest relevante info vind ik persoonijk ‘waar zit de knik’, en dan ben je met een node beter/duidelijker af denk ik (al is de tagging dan misschien minder helder), maar het alternatief (op alle ingesloten wegen) lijkt me technisch ook niet fout.

Kleine voetnoot bij dat laatste:
Al te vaak hebben we dan ook ‘plateaus’ waar de doorgaande weg langs beide zijdes de knik heeft, maar een aansluitende zijstraat die dan drempelloos verbonden wordt… In dat geval kan je ook heel moeilijk een plateau afbakenen. In geval van een volledige kern stelt dat issue zich misschien minder.

VIMVA · 2018-04-08T08:55:06.000Z

@CouwelierTim
Dank voor je heldere uitleg.?
Dat was mijn idee ook eigenlijk.
De situatie waarvoor ik het vroeg is er trouwens een waar in de 4 straten, die aansluiten op de ringstraat rond de kerk, er 3 zijn mét en eentje zonder knik.
Traffic_calming tags kunnen ook aan ways gekoppeld worden en voor een écht verkeersplateau is dat dan wellicht aangewezen… en bedoeld.

escada · 2018-04-09T12:11:57.000Z

ik map die toch als traffic_calming=table. Software kan dan alle nodes vinden die de overgang vormen tussen stukjes weg met en zonder die tag. Dat zijn de plaatsen waar er een niveau verschil is. Ik zie geen reden om dat nog eens extra te mappen.

VIMVA · 2018-04-09T12:48:31.000Z

@escada
Wat bedoel je met ‘die’ in ‘Ik map DIE…’? Nodes of ways met verhoging?
Als je nodes bedoelt, hoe weet ‘software’ dan in welke richting de verhoging gaat?
Als je ways bedoelt, wat doe je dan met straten waar geen knik zit?
Ik wil niet moeilijk doen maar hou het graag correct bij het meewerken aan OSM.

escada · 2018-04-09T13:17:52.000Z

Ik map die “tables” altijd door een tag te plaatsen op de OSM ways. Zelfs als dat over “langere afstand” gaat.

Ik begrijp je opmerking “wat doe je dan met straten waar geen knik zit” niet. Bedoel je hiermee een straat die zo zachtjes naar boven gaat zodat ze op de tafel uitkomt zonder noemenswaardige plotse verhoging ?
Tja, daar heb ik dan een probleem.

VIMVA · 2018-04-09T13:35:28.000Z

Mocht je goesting en tijd hebben kan je altijd eens met Google Streetview ‘komen kijken’ naar de locatie die ik correct wil bewerken.
Meredorp in Erpe-Mere.
In en komende van/naar Nieuwstraat, Patronaatstraat en Kloosterstraat heb je telkens de knik. Gans Meredorp is eveneens verhoogd. Ook de parking aan de Sint-Bavoweg.
In de Sint-Bavoweg is er GEEN knik, zelfs niet zachtjesaan. Wellicht omdat die eenrichting is van het dorp weg. Idem in de voetweg die aan het begin van die Sint-Bavoweg op de parking aansluit.
Vandaar mijn ‘tagprobleem’.

CouwelierTim · 2018-04-09T13:38:33.000Z

VIMVA:

Mocht je goesting en tijd hebben kan je altijd eens met Google Streetview ‘komen kijken’ naar de locatie die ik correct wil bewerken.
Meredorp in Erpe-Mere.
In en komende van/naar Nieuwstraat, Patronaatstraat en Kloosterstraat heb je telkens de knik. Gans Meredorp is eveneens verhoogd. Ook de parking aan de Sint-Bavoweg.
In de Sint-Bavoweg is er GEEN knik, zelfs niet zachtjesaan. Wellicht omdat die eenrichting is van het dorp weg. Idem in de voetweg die aan het begin van die Sint-Bavoweg op de parking aansluit.
Vandaar mijn ‘tagprobleem’.

Volledigheidshalve:
Je mag je niet baseren op Streetview data voor het mappen, lokale kennis, survey of dataplatformen die wel binnen licentie vallen (Mapillary, etc) mogen wel.

In de veronderstelling dat je het enkel als duiding suggereert natuurlijk geen enkel probleem, maar ik wou het je volledigheidshalve toch even meegeven. Gezien je aantal edits neem ik evenwel aan dat je het wel weet…

VIMVA · 2018-04-09T14:00:09.000Z

Mijn Streetview suggestie is puur omdat dat wellicht gemakkelijker is dan persoonlijk te komen kijken
Het illustreert wel mijn probleem want de kniks liggen er nog steeds… of nog steeds niet.

escada · 2018-04-10T04:59:44.000Z

Als je 2 wegen (OSM ways) hebt, die samen komen in 1 punt. Eentje ervan heeft table, de andere niet → knik

Als je een kruispunt hebt met meerdere straten, bv. 3 (3 OSM wegen die op 1 punt samenkomen). 2 ervan hebben een tag “traffic calming table” de derde niet. Volgens mij kan je dit ondubbelzinnig interpreteren als geen knik op die derde weg. Als die 3de weg toch een knik zou hebben, ga je die weg steeds splitsen in een stuk met “table” tag en een stuk zonder. de knik gaat nooit samenvallen met het kruispunt zelf.

“In de Sint-Bavoweg is er GEEN knik, zelfs niet zachtjesaan”

Dat is wat ik bedoelde met zachtjesaan. Uiteindelijk komt die weg ook op dat verhoogde niveau. Dus in zekere zin is die ook verhoogd, maar zie je dat niet.

escada · 2018-04-10T05:01:29.000Z

Ik vind het toevoegen van hump of bump niet goed, omdat beiden aangeven dat er een op-en-neer beweging is in dat punt. Dat is niet het geval bij een “table”. Je hebt dan een nieuwe tag nodig, iets wat Tim al aangaf dacht ik. Maar volgens mij kan je dat steeds uit de data afleiden, zoals ik hierboven beschreef.

VIMVA · 2018-04-10T07:33:06.000Z

Een 100% correcte oplossing is het allemaal niet IMHO.
Het lijkt dan (voor mens en software) of je in het straatje zonder knik, 10Km verder nog steeds op het plateau zit.
(Ik weet het; ik ben aan het muggenziften.)
En ook IMHO zou tags bumpup en bumpdown (op een node, in de richting van de way) de enige eenduidige (voor mens en software) oplossing zijn. Straten waar geen knik is, hebben er dan geen. Omdat de bump de verkeersremmer (Traffic_calming) is, niet het plateau. Dat is trouwens zo groot dat je nog moeilijk van een plateau kan spreken.
In je voorbeeld met 3 straten komen die samen op 1 punt. In de realiteit sluiten er 4 (3 met, 1 zonder knik) aan op een vijfde.
Maar goed, we doen het met de middelen die voorhanden zijn. Dank voor de interessante discussie.