Ein no_left_turn z.B. gibt es gar nicht mehr. Dafür sollen jetzt 2 Relationen erstellt werden, die sich überlagern? Was soll das?
Auf der englischen Seite ist noch alles beim Alten. Da wird für no_left_turn auch angezeigt wie die unterschiedlichen Schilder dazu in Germany und Australien z.B. aussehen.
In der Version vom 12. August war noch alles in Ordnung.
Gibt es da irgendwelche Neuigkeiten, die nur für Deutschland gelten? Die Wikiseite hat doch mit einer Übersetzung nichts mehr zu tun.
Wie ich sehe, hat der User Gauß nicht nur in der deutschen Version die Änderungen eingetragen, sondern auch auf Deutsch in der polnischen. Womöglich in der Hoffnung dass ich es übersetze :P.
Es ist schon richtig, dass es Situationen gibt, wo bei einer sternförmiger Kreuzung eine einfache Information “Du darfst nicht nach links” einfach zu wenig ist. Um die Sache vollständig und eindeutig zu lösen, bräuchte jede der 6 in dem Beispiel dargestellten Strassen die Information in welche der angrenzenden 5 Strassen abgebogen werden darf bzw nicht darf. In der Profi Welt macht man das alles über Relationen. Für jede Straße zu jeder Straße.
Wie macht man das am schlausten in OSM?
Eben erst mal die Sache besprechen und vielleicht erst mal als Vorschlag einbauen, würde ich sagen…
Vielleicht macht man es genauso wie es in OSM schon immer war. Nur dort wo es komplizierter wird kann man eben mehrere turnrestrictions anlegen die dann einen neuen Schlüssel bekommen. Denn die einfachen Abbiegeverbote/gebote sind deutlich in der Überzahl.
In wie weit die wiki Beschreibung sich geaendert hat und dadurch besser oder schlechter geworden ist, kann ich nicht sagen. Aber semantisch scheint sich die Beschreibung der turnrestriction nicht geaendert zu haben. Zumindestens ist mir nichts aufgefallen, was so nicht schon immer der Fall war. Ist denn an der Beschreibung etwas falsch? Oder ist sie einfach nur weniger verstaendlich geworden?
Benutzer Gauß hat in zahlreichen Bearbeitungen - leider allesamt ohne Bearbeitungskommentar - zwischen dem 1. und 14. Oktober die englische Seite Relation:restriction umgebaut. Das nimmt derzeit den Großteil der letzten beiden Seiten in der Versionsgeschichte ein: http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Relation:restriction&action=history
Dabei waren auch semantische Änderungen dabei, u.a. die Einführung eines Tags “applies_only_to” und die Kombination von mehreren Relationen mit “restriction=only_*”. Im gleichen Zeitraum hat er auch die deutsche Seite verändert, vermutlich (habe ich aber nicht geprüft und die zahlreichen unkommentierten Kleinedits sind schwer nachzuvollziehen) analog zu seinen Änderungen in der englischen Version.
Benutzer Eckhart wurde das irgendwann zu bunt und er hat sämtliche Änderungen von Gauß an der englischen Seite revertiert, mit dem Hinweis “Reverting to last acceptable version, don’t just change established tagging schemes!”. Die Änderungen in der deutschen Seite sind aber noch vorhanden.
Etablierte und akzeptierte Tagging-Schemata durch einen einzelnen ohne jede vorherige Diskussion zu verändern, betrachte ich als Vandalismus. Das führt zu Verwirrung und vor allem zu heftigen Inkonsistenzen, vor allem, da es für diese Restrictions auch Plugins gibt. Man sieht ja an der Lane-Tagging-Diskussion, dass eine Diskussion nötig und sinnvoll ist.
Da gibt es einfach nichts zu entschuldigen.
Doch es hat sich was geändert.
In der Tabelle mit den Verkehrszeichen und im Beispiel 2 stand z.B. no_left_turn (und noch andere no_…).
Auf der neuen deutschen Wikiseite soll ich für die selbe Situation 2 sich überlagernde Relationen verwenden: only_straight_on + only_right_turn
Das selbe gilt für no_right_turn und no_straight_on.
Die Version mit 2 only_*-Relationen ist schädlich und meines Erachtens völlig unsinnig, widersprüchlich, fehleranfällig und unnötig kompliziert. So eine Scheiße ohne Diskussion ins Wiki zu packen, ist eine Frechheit.
Edit: Ich war mal so frei, eine rote Box als Warnung vor dem momentanen Zustand hinzuzufügen, bis das revertet ist. Wenn es keinen Widerspruch gibt, würde ich das demnächst reverten.
Nur um es klarzustellen: es geht nicht um eine pauschale Ablehnung der Idee, diese Problemsituationen richtig zu beschreiben.
Es geht nur darum, dass bestehendes einfach umgeworfen wird und dadurch praktische alle Tools mit den Daten nix mehr anfangen können, sowie Mehrdeutigkeiten entstehen.
So tiefgreifende Veränderungen müssen ausreichend diskutiert, akzeptiert und angekündigt und verbreitet werden. Das ist nicht passiert, sondern “Gauß” hat versucht, eigenmächtig seine eigene Meinung durchzudrücken. So ein Verhalten kennen wir von “JohnSmith”, der sich damit mehrfach die Nase angerannt hat (auch durch Editwars und globale Massenedits, um seine Meinung durchzudrücken). So weit sind wir wohl noch nicht, aber man muss soetwas im Keim ersticken.
Wobei es auch nicht nur Gauß’ Schuld ist, dass unsere Kommunikationskanäle und Entscheidungsprozesse schwer durchschaubar sind.
Er hat einige Vorhaben sehr wohl auf der Diskussionsseite im Wiki angekündigt und auf Kommentare dort reagiert. In der Wikipedia zum Beispiel wäre das auch der richtige Ort gewesen, in unserem Wiki halt eher nicht - was einem Neuling aber keiner sagt.
Nun, denke ich, die Seite wird revertet, der Vorschlag aber soll nicht abgelehnt, sondern gemeinsam untersucht werden, weil es auf ein Problembereich hinweist und eine Lösung dafür anbietet. Insgesamt finde ich sehr gut, dass Gauss sich der Sache widmet.
Also Gauss, wenn Du diesen Thread liest, würde ich Dich bitten, dass Du diesne Part in eine neue Wiki Seite als proposal einbaust und beschreibst Vor- und Nachteile dieser Lösung. Es wäre vielleicht gut noch 1, 2 andere Beispiele zu zeigen sowie für jede Straße die in einem solchen Schema gezeigt wird die Tags aufschreiben, die sich aus Deinem Vorschlag ergeben. Wie gesagt, es ist schon ein wichtiger Beitrag und ich denke es geht in die richtige Richtung, wir sollten nun darüber diskutieren.
Was konnte man denn vorher nicht ausdrücken? Höchstens ist die Art, wie man Verkehrsteilnehmer einträgt, die nicht von dieser restriction betroffen sind, schlecht auswertbar.
Verschiedene no_-restrictions lassen sich problemlos kombinieren, eine only_-restriction dagegen muss vn ihrem Sinn her schon alleine stehen, wie auch Jayjay01 schon geschrieben hat.
Die englische und die russische Version sind schon revertet.
Alle anderen Sprachen sind noch betroffen, teils mit der komplett englischen Version von Gauß.
