OK, wenn Dir diese Information “diese Straße hat einen Fuß/Radweg” alleine genügt …
Ansichtssache - nun ja, wer nur Zoom 15 gewöhnt ist und wer keine topografischen Detail-Karten im großen Maßstab erstellen möchte, ist damit wohl gut genug bedient.
Die Fuß-/Radwege lagen aber schon da, wo sie in Wirklichkeit liegen.
Aber egal, ich werde die einmal zerstörte Arbeit nicht erneut investieren, die Notizen mit den Details sind sowieso nicht mehr vorhanden - und mir als hauptsächlichen Autofahrer ist das mit den Radwegen sowieso eigentlich egal.
Nachdem Frederick Schorse auch einmal angeschrieben hat, hat er sich bei mir gemeldet.
Zunächst hat er sich entschuldigt. Er bereitet gerade eine Radreise vor, hat aber in ‘der’ Karte (welche gemeint ist, weiß ich nicht) die Radwege nicht gesehen, da sie von der Straße verdeckt werden. Also hat er sie rausgenommen und auf die Straße gesetzt.
Ein Negativbeispiel für 'Mapping für den Renderer".
z.B: 'Are pedestrians allowed? Or is it a footway where cycles are allowed, or just a cycleway?
Kann doch alles getagt werden: bicycle bzw. foot=yes/designated, auch einseitig. Wobei noch die Möglichkeit bestünde, den Fußweg getrennt zu taggen (footway=track/lane).
Straßenbegleitende Radwege sind nutzungspflichtig (blaue Schilder). Schon deswegen fällt mir mich ein getrenntes mappen flach. Die Rechtsprechung macht da Vorgaben: Gleiche Vorfahrtsregelung wie Straße; stetig im Sichtbereich der Straße geführt, da wird auch ein maximaler Abstand von 5m angeführt; zumutbar.
‘The cycleway may depart from a road and get back there a few ten meters later, with e.g. a house in between’ ist IMHO nicht zumutbar, wenn dies öfters der Fall ist (nicht stetig, würde ich auch nicht als straßenbegleitend taggen). Gilt auch für eine fehlende Auffahrmöglichkeit auf einen beginnende Radweg (zur Benutzung vom Rad steigen, mit dem MTB möglicherweise nicht).
Das verstehe ich jetzt aber auch nicht. Er hat also die vorhandenen “separaten Radwege” z.B von GeorgFausB durch “begleitende” ersetzt? Und die sieht er auf seiner Karte? Kann ich mir zwar nicht vorstellen… In JOSM müßter er doch erkannt haben, daß dies nur am Renderer liegen kann.
Poste doch mal einen Permalink, nicht daß wir hier aneinander vorbei reden.
Jein. Einseitige Radwege sind mit Osmarender/Mapnik/… nicht möglich. SVG hat damit erstmal wenig zu tun.
Ich habe mal mit einem eigenen Renderer zu Testzwecken verschobene Linien gerendert. Anwendungszweck war in dem Falle Fahrstreifenbegrenzungen für 1/2/3/4 Spuren. Aber auf Radwege ließe sich das sicher auch anwenden.
Ja, und genau diese Tatsache ließe sich wunderbar durch eine Relation ausdrücken. Denn genau dafür sind Relationen (als Bestandteil des Datenmodells) ja da: Um Relationen (=Beziehungen) zwischen anderen Objekten darzustellen. Beispielsweise der Beziehung, dass ein Radweg straßenbegleitend ist und daher diese Regelungen gelten. Im übrigen dürfte sich die Tatsache, dass ein (separat eingetragener) Radweg straßenbegleitend ist, aus der Geometrie herleiten lassen. Außerdem lassen sich die Vorfahrtsregelung (etwas, dass wir aktuell ja nichtmal auf Straßen mappen) und die Zumutbarkeit (über die cycleway=* keine Aussage treffen kann) als Tags eines separaten Wegs genauso leicht erfassen.
Es ist immer wieder ein Wunder, wie viele Leute glauben, dass es so einfach waere zu wissen dass ein Weg zu einem anderen hinzugehoert. cycleway=* ist eindeutig der richtige Key fuer straßenbegleitende Wege.
Die alternative waere highway=cyclewayalongstreet oder dies durch Zusatzkeys ausdruecken. Straßenbegleitend highway=cycleway taggen, ist fuer jeden der die Daten auswertet, einfach nur Horror, weil nicht eindeutig. Die Konsequenz daraus waere, dass man das Autorouting auf highway=cycleway extrem abwertet, weil großteils die Wege eben beschissen sind.
Nur meine Meinung, dem die deutschen Loesch und Aenderunswuete eh etwas seltsam anmuten…
Es IST einfach, wenn man einfach eine Relation dafür verwendet. Das ist nicht komplizierter auszuwerten als cycleway=* vs. highway=cycleway. Es ist im Gegenteil ein Wunder, wie viele Leute glauben, man müsste alles mit Tags an der Geometrie lösen, während die meisten Informationen die wir erfassen, in Relationen viel besser aufgehoben wären.
Und es ist genauso erstaunlich, wie viele Leute glauben, dass alles besser wird, sobald man Informationen nicht mehr im eigentliche Element erfasst sondern in eine Relation auslagert.
Es sind bei OSM einfach zu viele Informatik-Geeks unterwegs, die sich gar nicht vorstellen koennen, dass “normale” Menschen nun mal andere Denkmuster gewoehnt sind.
Bis jetzt hat er aber nicht wirklich reagiert, seine Sperre besteht immer noch. Das bedeutet das er sich noch nicht weiter gekümmert hat, wie auch immer.
Georg
Sobald es getrennt ist durch ein Hindernis das für einen Rollstuhlfahrer nicht einfach so zu überwinden ist, finde ich es Sinnvoll wenn man einen eigenen Weg mach.
Es lässt sich auch sehr viel über Tags darstellen, aber bei wechselnden Bedingungen müsste man die Straße so oft zerhacken das dass auch keinen Sinn dann irgendwann macht. Außerdem wenn sich ein User den Aufwand einen Weg zu erfassen und zu Tagen der auch wirklich eine Trennung hat, ob mit Grünstreifen, Randstein egal wie breit dann lässt man den und löschen es nicht wenn es einem bei Mapnik nicht gefällt.
Wenn es losgeht das jeder löscht was einem nicht gefällt dann lösche ich die ganzen PLZ wieder raus die eingetragen wurden, weil die scheiße ausschauen!
Schorse hat sich gekümmert: Ich habe von ihm eine Mail bekommen, dass er Frederik Ramm gebeten hat, die Changesets zurückzusetzen - und das ist m. E. auch geschehen.
Ich stimme Dir grundsätzlich zu. Nachträglich die Arbeit Anderer ändern, würde ich auch nicht machen und es ist vielleicht wirklich sinnvoll, getrennt zu taggen, wenn Hindernisse (Grünstreifen) vorhanden sind.
Das Problem entsteht aber dann, wenn solcher Art Radwege ganz neu (ohne daß sie vorher in der OSM-Datenbank waren) dem Wiki entsprechend als “straßenbegleitend” getaggt werden. Dann müßte wieder jemand den “Mut aufbringen” dies zu ändern.
Das geht eigentlich nur, wenn alle Regeln eindeutig sind (mit Beispielen in Form von Fotos etc.). Insofern liegen m. E. die Leute falsch, die sich selbst nicht an die Regeln eines vorhandenen Wikis halten, sich aber hinterher beklagen, wenn dann doch jemand hingeht und es dem Wiki entsprechend anpasst.
Nach Wiki wäre ein Radweg auch noch “straßenbegleitend” wenn zwischen Straße und Radweg ein Grünstreifen ist, m. E. sogar dann noch, wenn der Abstand zur Straße zwischendurch variiert, weil man mit dem Rad mal hinter der Bushaltestelle langfahren muß. Der Radweg begleitet die Strasse dann immer noch.
Bei der vorangegangenen Diskussion würde ich inzwischen aber für das Abschaffen dieses Tags plädieren und damit jeden Radweg gesondert einzeichnen wollen.
In JOSM müßter er doch erkannt haben, daß dies nur am Renderer liegen kann.