Zur Zeit wütet wieder ein “NoName” im Raum Sachsen/südl. Brandenburg/ südl. Sachsen-Anhalt.
Er maßt sich zunehmend Hoheitsrechte in Form von unkommentiertem bzw. frech kommentiertem Schließen von Fehlermeldungen
ohne Korrektur der OSM-Daten an.
Scheinbar reagiert er akut allergisch auf rote Fehlermarker bei OSB.

  1. Beispiel (ein Feldweg war mit hightway=cycleway und name=Saale-Radwanderweg getaggt):
    Beschreibung: Trägt dieser Weg wirklich den Namen “Saale-Radwanderweg”? Dass dieser Radwanderweg hier entlangführt heißt nicht, dieser Weg auch so heißt. Bsp: Wie hieße eine Straße namens Hauptstraße, auf der der Saale-Radwanderweg und der Jakobsweg verlaufen? (Der Name des Radwanderweges ist in der entsprechenden Relation erfasst) [malenki, 2012-04-25 20:59:51 CEST]

Kommentar: Zu klären wäre auch, wo es nur ein Radweg ist oder vielleicht auch asphaltierter Feldweg o.ä. … [SennaHB, 2012-04-25 22:24:40 CEST]

Kommentar: hier haben sich wohl zwei Komiker getroffen, einer der den Knochen wirft und der andere der ihn dankend aufhebt [NoName, 2013-04-22 13:11:07 CEST]

Unmittelbar in der Nähe wird 2 Min. später ein weiterer Fehler kommentarlos geschlossen.

Beschreibung: Cyclemap: Stimmt die Lage der SUE-Radacht? Die soll laut Definition zwischen Kleinheringen und Weißenfels mit dem Saaleradweg deckungsgleich sein. [TomWed, 2010-08-29 12:15:47 CEST]

Kommentar: [NoName, 2013-04-22 13:13:19 CEST]

  1. Beispiel: (die vorhandene Straßenbezeichnung verläuft über mehrere Straßenkreuzungen hinweg und ist wahrscheinl. nur an einem Ende falsch)
    Beschreibung: Die Straßenbezeichnung hier ist “Ernst-Legal-Platz” [NoName, 2012-05-24 09:41:25 CEST]

Kommentar: Von wo bis wo geht dieser Platz? (nötigenfalls mit weiteren Bugs markieren) [malenki, 2012-05-24 17:18:12 CEST]

Kommentar: das manche immer ein Problen draus machen müssen eine Straße umzubennenen! Macke oder was? Bitte umbennen und dann hat sich das erledigt.Danke [NoName, 2013-03-31 20:33:34 CEST]

Kommentar: [NoName, 2013-04-22 13:43:26 CEST]

Unmittelbar in der Nähe wird 4 Sek. später ein weiterer Fehler kommentarlos geschlossen.

Beschreibung: Diese Straßenbezeichnung existiert nicht [NoName, 2012-05-24 09:38:51 CEST]
Kommentar: Wie heißt die Straße dann? [malenki, 2012-05-24 16:58:02 CEST]
Kommentar: Badegasse [NoName, 2013-03-31 20:32:11 CEST]
Kommentar: [NoName, 2013-04-22 13:43:30 CEST]

  1. Beispiel:
    Beschreibung: Ist das hier ein Kindergarten? [malenki, 2012-06-17 12:07:12 CEST]

Kommentar: ja klar und du bist wohl aus der kleinen Gruppe, zumindest benimst du dich so [NoName, 2013-04-05 14:45:03 CEST]

Kommentar: nein [NoName, 2013-04-18 12:06:51 CEST]

Unmittelbar in der Nähe und unmittelvor kurz zuvor:

Beschreibung: Hausnummern unvollständig! [NoName, 2013-04-06 11:00:07 CEST]

Kommentar: wenn du uns die zukommen lässt, tragen wir sie gern ein [NoName, 2013-04-18 12:06:28 CEST]

Der letzte Kommentar lässt die Vermutung aufkommen, dass der besagte NoName doch ein OSM-Mitglied sein könnte.

Auffällig sind etliche von NoName in den letzten Tagen/Wochen kommentarlos geschlossene Fehlermeldungen.
Die jeweiligen Zeitrahmen lassen daraus schließen, dass da jemand systematisch offene Fehlermeldungen durchkämmt und schließt.

Einigee eindeutige Fälle habe ich per neuem Fehlerticket wiederhergestellt.


Ich bin mir darüber im Klaren, dass OSB von seiner einfachen Handhabung und die Zugänglichkeit für Nicht-Mitglieder lebt.
Aber ich finde, dass zumindest das Schließen von OSB-Fehlermeldungen nur für OSM-Mitglieder und mit einem
Minimalkommentar (Mindestzeichenanzahl) möglich sein sollte.

Vorteile:

  • weniger Frust bei den OSM-Mitgliedern, die Fehlermeldungen (teilweise mühsam für andere oder für sich selbst) erstellt haben
  • Aufrechterhaltung der Motivation derer
  • bessere Überprüfung von Fehlermeldungen (die meisten OSM-Mitglieder sollten besser als ein OSM-Laie beurteilen können,
    ob eine Fehlermeldung für die OSM noch relevant ist oder nicht)
  • Kommunikationsmöglichkeit mit dem OSM-Mitglied, welches einen Fehler geschlossen hat ggf. zur weiteren Diskussion

Nachteile:

  • Implementierungsaufwand für den OSB-Betreiber
  • scheinbare* Mehrbelastung für OSM-Mitglieder

*) Die Zahl der offenen Fehlermeldungen wird etwas ansteigen.
Aber die Möglichkeit, Fehlermeldungen notfalls ab einem gewissen Alter vom Admin auf einfache Weise löschen zu lassen, besteht ja.