Naar aanleiding van Changeset: 175929090 | OpenStreetMap mijn vraag: mag een vakantiepark zowel landuse=residential & leisure=resort krijgen in de definitie ?
Naar aanleiding van de info tot op heden verzameld, lijkt dat namelijk de ground truth te zijn.
Niemand die hier wat zinnigs over kan vertellen ?
Als het echt gedeeltelijk permanent bewoond en gedeeltelijk vakantieverhuur is, lijkt mij dat de juiste tagging. Als het gescheiden delen zijn zou ik ze apart taggen.
Ik heb ook wel parken gezien zonder permanente bewoning, waar het resort en de straten (+ straatnamen) compleet met tuintjes en speeltuintjes zo op een woonwijk lijken dat het als residential gemapt was, puur op uiterlijk.
Het is ook niet ongebruikelijk dat delen van zoân park gereserveerd zijn voor wisselwoningen.
Dat feit is juist heel moeilijk te bewijzen/bepalen en 1 van de redenen van mijn vraag.
Als ik af ga op deze door Landal zelf uitgegeven vakantiepark verhuur plattegrond dan zijn er echte eigendomsrecht vakantiehuizen welke non-Landal zijn (wel ver in de minderheid, de wit afgedrukte huizen) wat niet automatisch betekent dat deze permanent bewoond worden.
Hoeveel huizen in bijvoorbeeld Giethoorn in het toeristisch gebied zijn inmiddels in buitenlandse (daar vaak Chinese) handen gevallen die hun huis daar verhuren als ze er zelf niet naar toegaan als ze op vakantie gaan naar NederlandâŚ
Dit terwijl er ook âwitte huizenâ zijn die inderdaad permanent bewoond worden door de verhitte woonmarktâŚ
Als je Parc Sandur (Center Parcs) in Emmen pakt, zie je op de plattegrond een boel âopenâ woningen, deze zijn dus niet in de verhuur bij Center Parcs en hoewel het bestemmingsplan permanente bewoning verbied, heb ik er grote twijfels aan of al deze woningen niet het grootste deel van het jaar door dezelfde bewoners gebruikt worden.
Maar goed, in dit geval is m.i. het makkelijk, er zit een bestemming recreatie op, dus geen landuse=residential
Je bedoelt dan geval Landal of juist geval Centre Parcs, dat is me dan weer net niet duidelijk in je reactie.
Mijn gedachtegang is: Landal recreatiepark waar Landal zelf ook over weergeeft: verhuur of verkoop vakantiehuisje â> ongeacht verhuur of verkoop blijft het een recreatiepark en daardoor geen area=residential.
Ik bedoeld de situatie in Emmen. Daar zit een recreatie bestemming op.
Bezit moet je los zien van gebruik.
In Esonstad staat er b.v. bij een van de woningen het volgende:
ââ Permanente bewoning en/of gemeentelijke inschrijving niet niet mogelijk.â
Dan is het m.i. al meteen geen residential meer.
Heb ik zoveel tekst doorgespit & ondanks dat blijkt dat jij de cruciale info wel naar boven kan toveren !
Ik ben overtuigd waarvoor mijn dank !
In de buurt is nog een andere Landal vakantiepark met landuse=residential uitgerust.
Ik meld me als ik âm teruggevonden heb want dan kan die definitie ook uitgezocht worden op juistheid.
Inmiddels gevonden en url verwerkt in bovenstaande zin: âIn de buurt ⌠uitgerust.â