Oczywiście masz rację Ale ponieważ zobaczyłem w tej gminie kilka chodników wytyczonych po lasach to chciałem zwrócić uwagę na to, bo to najczęstszy błąd.
Swoja drogą - właśnie mam za sobą kilkadziesiąt kilometrów po lasach w okolicach Iławy, i jest tam parę takich ścieżko-dróg leśnych które na mapach z początku lat 80 są jeszcze oznaczone jako drogi, i widać to nawet w terenie po odległości pomiędzy starymi drzewami, ale dziś z pojazdów mechanicznych może tam przejechać co najwyżej terenowy motocykl. Oznaczyłem jako path
akurat te kwestie rozkminiłem dużo wcześniej i różnice były dla mnie jasne. Ja chodniki dodawałem jedynie przy drodze w miejscach gdzie wiem że fizycznie są nawet jeśli nie widać ich jeszcze na geoportalu a dokładne miejsca startu i końca wpisywałem jako waypointy w nawigacji więc na 100% są dobrze wprowadzone. Brakuje tylko jednego chodnika, ale jego dopiero kładą więc jak skończą to i jego dodam
Co do http://strava.github.io/iD/#background=MAPNIK&map=15.00/21.9985/49.9316&overlays= to jest t tym rejonie cała masa nie tylko ścieżek, ale i dróg gruntowych z tym że w większości takich przez które co najwyżej przejedzie traktorem i to chyba tylko po wyłamaniu szlabanu na wjeździe Kiedyś się zmobilizuje i pochodzę po nich by je dodać a te ślady obecne to średnio bym im wierzył, gdyż albo są po grzybiarzach albo tych co poszli naczerpać wody w źródełku
20 grzybiarzy szło po lesie dokładnie tak samo? No to moim zdaniem szli ścieżką
Przy tej ilości śladów jaka jest w twojej gminie to można rysować niemal w ciemno. Oczywiście będą miejsca które wymagają wizji lokalnej. Ja na przykład w swojej okolicy miałem jedno skomplikowane skrzyżowanie dróg i ścieżek które musiałem rysować z własnego GPS-a, Stravy i jeszcze notując na kartce w lesie: http://strava.github.io/iD/#background=custom:http://wms.misek.pl/geoportal.orto/tms/{zoom}/{x}/{y}&id=r1561679&map=17.00/20.85598/52.32498
Ale główny problem polegał na tym, że tam jest piaszczysta droga którą nikt nie jeździł, wszyscy wybierali ścieżki po jej bokach i dlatego Strava wygląda tam tak jak wygląda. Poza tym puszczę wyrysowałem dość wiernie właśnie dzięki Stravie. I w lesie Strava zawsze będzie przy tej ilości śladów bardziej precyzyjna niż twój, choćby i najlepszy, ale pojedyńczy, ślad GPS.
Nota bene: w Stravie masz możliwość wyświetlenia tylko śladów rowerowych. I w tym fragmencie który pokazałeś jest ich zdecydowana większość. A więc nie byli to grzybiarze
Są też miejsca gdzie Strava pozwala na odkrycie sytuacji dość oczywistej, ale słabo widocznej na zdjęciu satelitarnym. Na przykład w twojej gminie ta ścieżka: http://strava.github.io/iD/#background=Bing&map=17.00/22.01328/49.94270&overlays=,
albo ta droga: http://strava.github.io/iD/#background=Bing&map=16.00/22.0738/49.9514
Nie wiem czy 20 grzybiarzy szło tak samo, ale jak jak po nim chodzę to mam swój szlak którego już parę lat nie zmieniam, czyli teoretycznie mógł to być ten sam ktoś przy różnych okazjach
ważna informacja. Nie wiedziałem, że może to być dzielone w ten sposób, choć chyba by faktycznie potwierdzić że to są drogi a nie ścieżki przed narysowaniem i tak pasowało by się tam wybrać i potwierdzić. Podobny przypadek na samym początku rysowania miałem gdy nad rzeką zaznaczyłem drogę gruntową zgodnie z podkładem z geoportalu a udając się rowerem na miejsce ledwie go przez tą bujną roślinność przeprowadziłem
Po prawej w opcjach masz “Strava global heat”, “Strava cycling heat” i “Strava running heat”. Stabdardowo włączony jest global, więc wyłącz global i włącz cycling.
To prawda że trzeba weryfikować czy droga czy ścieżka. Ale praktycznie lepiej jest moim zdaniem oznaczyć wszystko jako ścieżki, a potem w procesie weryfikacji tylko poprawiać na drogi tam gdzie jest droga i nanosić informację o przejezdności (dla track - grade, dla ścieżki - smoothness). Bo w większości lasów i tak masz zakaz ruchu pojazdów kołowych, a z perspektywy pieszego czy rowerzysty różnica nie jest taka duża - i tak znacznie ważniejsza jest informacja czy jest tam piach czy jest ubite, a nie czy jest jedna “nitka” czy dwie.
Dziękuję
Może po wczorajszych ulewach będzie tam w miarę można się poruszać także jak tylko będzie pogoda to się tam wybiorę i posprawdzam. Dość prawdopodobne, że to wszystko są drogi gdyż ich tam nie brakuje. Co najwyżej zapewne różnią się przejezdnością która co deszcz będzie mocno zmienna…
Będąc już po paru wypadach w ten rejon mogę powiedzieć, że tagowanie w ciemno jest mocno ryzykowne. Rejon ten jest tak mocno pocięty różnego rodzaju jarami, że jednym to się bałem zejść w starych butach sportowych na halę co akurat miałem założone a na mapce “droga” Także jak coś robimy w ciemno to bezwzględnie w pierwszej kolejności tylko i wyłącznie ścieżka. Zastanawiałem się co zrobić ze szlakami, które mają 1,5 może 2m szerokości, które są czystym gruntem, ale zwykłym autem nijak po nich nie przejedzie. Co najwyżej traktorem lub jakimś 4kołowcem. Ostatecznie zwykle tagowałem je jak poniżej. Pytanie czy to poprawnie?
Do tego jest tag smoothness=horrible (samochody terenowe) lub smoothness=very_horrible (traktory) http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:smoothness
No i oczywiście tracktype=grade5. Taki brouter ignoruje smoothness a bierze pod uwagę tracktype oraz surface.
Była ostatnio o tym mowa. Takim tagiem wykluczasz routing pieszy i rowerowy. Powinno być motor_vehicle=forestry.
/edit/ poprawiłem motorized_vehicle=forestry na motor_vehicle=forestry
Narysowane sa tylko czyste, nieotagowane linie. Dodanie tagow wymaga szczegolnie w rejonie zrodelka osobistej inspekcji - siec sladow GPS jest tam tak gesta, ze trudno jest jednoznacznie je interpretowac. Na poludnie od szosy i parkingow powinno byc latwiej, tam slady sa dosc jednoznaczne, choc okolice skrzyzowan zapewne beda wymagac poprawek. Linie narysowane bez sensu moga sie oczywiscie zdarzyć, ale sądzę że nie będzie ich wiele. Mam nadzieje, ze to sie przyda.
Dziękuję, przyda się na pewno. W głąb lasu się nie zapuszczałem, gdyż i tak generalnie są znaki o zakazie wstępu ze względu na wyręb, który faktycznie tam w tygodniu trwa a nie chcę osobiście się przekonywać czy przechodzenie obok poskutkuje jakimś mandatem czy nie stąd pewne braki
Co do samego źródełka to jest mocno uczęszczane miejsce http://www.wspanialyswiat.pl/wp-content/uploads/2013/06/20130606_145830-630x310.jpg do którego ludzie ciągną ze wszystkich stron także mogę potwierdzić, że tam jest ścieżka na ścieżce choć ta na wprost parkingu przy głównej drodze jest tak stroma, że nie wiem jak ludzie tam chodzą
Ale ponieważ zobaczyłem w tej gminie kilka chodników wytyczonych po lasach to chciałem zwrócić uwagę na to, bo to najczęstszy błąd.
Kiedyś się zmobilizuje i pochodzę po nich by je dodać a te ślady obecne to średnio bym im wierzył, gdyż albo są po grzybiarzach albo tych co poszli naczerpać wody w źródełku 
