Zdecydowana większość tych uwag dotyczy mało istotnych drobiazgów i/lub powszechnych braków, w dodatku często są bardzo mało szczegółowe. W stylu ‘cross’.
Brakuje w Polsce zapewne tysięcy przydrożnych krzyży i kapliczek, każdy może dodać przez SC lub EveryDoor jeśli chce. Ale tworzenie uwag na takie rzeczy uważam za przeciwskuteczne. Jeśli jestem w jakiejś okolicy i widzę ciapę czerwonych pinezek, które w dodatku dotyczą jakichś pierdół, to nie chce mi się w to angażować.
5 Likes
Jeśli pinezka jest we właściwym miejscu, to uwaga naprawdę jest wystarczająco deskryptywna.
Przecież właśnie do tego służą uwagi Pl:Uwagi - OpenStreetMap Wiki
I powtarzam jeszcze raz, że generalizacja kasuje również uwagi, które, nawet według nawet Was, są przydatne. Nie wspominając już to tym, że takie masowe zamykanie uwag pierwotnie wymaga dyskusji.
1 Like
Zgadzam się, że zamykanie tak wielu uwag bez wcześniejszej publicznej dyskusji jest dziwne.
Z drugiej strony byłbym za zamknięciem ich.
Oczywiście najlepiej byłoby systematycznie takie uwagi przejrzeć i zostawić te “przydatne”. Tylko, kto miałby to zrobić? Mapy.cz dały jasny sygnał, że nie mają zasobów, aby analizować uwagi - łatwiej wszystkie zamknąć. Uwagi są anonimowe, więc w praktyce musiałaby się tym zająć lokalna społeczność. Być może opcją jest przejrzenie tego teraz przez chętnych? Mógłbym w małym stopniu pomóc.
Z mojej perspektywy te uwagi mają problemy:
- anonimowe, ale wrzucane przez kilka kont automatycznie - nieco wprowadzające w błąd. Ja anonimowe uwagi staram się ignorować (rzadko przydatne), wrzucenie przez konto wymaga ekstra filtrowania
- opisy są często krótkie i niezrozumiałe, ale nie zawsze na tyle, abym je zamknął - może ktoś inny zrozumie znając okolicę
- często wymagają wizyty w terenie, aby rozwiązać
- sporo małych szczegółów, które najlepiej byłoby dodać bezpośrednio zamiast uwagi
- użytkownicy chyba nie do końca rozumieją jak uwagi działają. Nie wiem na ile jest to wyjaśnione w aplikacji
1 Like
Osobiście tych notek bym nie zamykał.
A przed zamykaniem powinna być dyskusja.
Ale tu bym się przychylił do tego co woli @uprkos i inni aktywni notki przerabiający - bo korzyść jest z mapowania a nie z notek samych w sobie.
A te uwagi jakoś bardzo wartościowe nie były.
1 Like
To prawda, ale część z tych uwag można poprawić i z przed komputera, a oni zamknęli wszystkie.
Przejrzałem część z tego co zostałą zamknięta w pierwszym rzucie i moim zdaniem np takie da się rozwiązać bez wychodzenia z domu:
- brakujące nazwy/POI - to się da znaleźć w sieci:
- są nawet takie, gdzie został już podlinkowany organizator
Czasem jest wymagana wizyta na miejscu, ale też bym je trzymał, ze względu na ważność zgłaszanej sprawy, np:
- zmiany w POI (głównie zamknięte sklepy):
- brak przejazdu:
Reszta faktycznie jest ciężka do zweryfikowania - zarośnięte ścieżki, parkingi leśne, wiaty turystyczne i tutaj się nie upieram, chociaż wciąż uważam że tracimy w ten sposób jakieś źródło danych. Rysując przebieg szlaku na podstawie np. relacji na blogu zdarzało mi się korzystać z takich anonimowych uwag, które pojedynczo nie mają wielkiej wartości.
No i taka dyskusja o zamknięciu powinna się odbyć przed zamknięciem, a nie po. Co teraz, mamy zamykać też anonimowe uwagi? Po jakimś czasie? Dlaczego?
Może problem jest w sposobie organizacji takich akcji?
Ja zamknąłem ponad 7 tys uwag w Polsce i nikt mnie o zdanie nie pytał, @Mateusz_Konieczny zamknął 2 razy tyle i też wygląda jakby dopiero teraz się dowiedział, @maraf24 też ma grubo ponad 10tys. i równolegle ze mną otwierał część z nich; (przepraszam innych których pominąłem).
Treść tych uwag wskazuje na to, że nie były tworzone przez żadną organizację, tylko przez pojedynczych użytkowników.
Jak ktoś chce przejrzeć, to na moim profilu pomiędzy 26.03.2025r 20:12, a 26.03.2025r. 19:37 są takie które ponownie otworzyłem po pierwszej fali zamknięć i uważam że powinny zostać (zostały ponownie zamknięte).
1 Like
drobna poprawka: spora część tych 14 000+ uwag co pozamykałem to poza Polską była (i często to był zwykły spam/buble)
