101

Complimenti, avete preso per sfinimento anche l’ultimo utente costruttivo, a furia di mettere in dubbio ogni virgola e mistificare la realtà, pur di non arrivare mai ad una nuova definizione.

E intanto la definizione nella wiki l’avete già modificata unilateralmente come la volevate voi, in barba a tutta la discussione condivisa qui. Obiettivo raggiunto, complimenti.

Alla proposta di sondaggio hanno risposto solo 9 utenti perché la discussione si era già protratta troppo a lungo, con ostruzionismo sterile senza proposte costruttive. Poche persone stavano ancora seguendo il thread. Immaginate ora che, dopo quel sondaggio, avete scritto altri 55 messaggi lunghissimi, senza ancora aver proposto neanche un solo nuovo criterio di classificazione. Avete preso tutti per sfinimento. Nessuno sta più seguendo questo thread. Non mi sembra un comportamento maturo il vostro.

Se ritenete che i criteri “assenza di intersezioni a raso” e “accessi e uscite devono essere mediati da corsie di accelerazione/decelerazione” non siano sufficienti, allora proponete un nuovo criterio da aggiungere.

P.S. La mia proposta di sondaggio era, come scritto, una proposta. Passate 2 settimane, nelle quali nessuno aveva posto obiezioni, un utente ha posto l’urgenza di aggiornare la definizione perché fayor stava sfruttando tale definizione, discordante da tutte le altre pagine wiki, per distruggere il lavoro degli altri utenti su OSM. Così, visto che nessuno aveva posto obiezioni e che le risposte pervenute al sondaggio in 2 settimane erano praticamente unanimi, ho cambiato la definizione sulla wiki, riportandola ad essere coerente con le altre pagine wiki.

Al contempo, prima di abbandonare il thread nel dimenticatoio, ho chiuso anche il sondaggio di modo che qualcuno di malintenzionato in futuro, creando vari account falsi, non potesse falsare i risultati che erano pervenuti. Tutto qui. Nessun tentativo di prevaricare nessuno.

E @Andrea_Musuruane, definire la mia modifica della wiki “unilaterale tanto quanto le precedenti” è quantomeno scorretto nei miei confronti. La mia è stata prima proposta qui per sottoporla al giudizio di tutti, solo fayor aveva espresso contrarietà e la modifica alla wiki è avvenuta dopo 2 settimane che né fayor né altri obiettavano più nulla.

La definizione che ho proposto io può non piacerti, ma di certo non è unilaterale.

102

LA RETE GERARCHICA IN ITALIA

La gerarchia della rete stradale su OpenStreetMap prevede i seguenti livelli in ordine gerarchico:

motorway
trunk
primary
secondary
tertiary

Si parte dalla rete principale e si arriva a reti sempre più capillari.

Tuttavia in Italia la distribuzione è questa:

motorway = circa 20.000 ways
trunk = circa 20.000 ways
primary = circa 100.000 ways
secondary = circa 200.000 ways
tertiary = circa 275.000 ways

Già da qui si vede come la rete italiana è attualmente sbilanciata, in quanto la rete trunk presenta la stessa diffusione della rete motorway, quando dovrebbe invece essere molto più diffusa e capillare (guardate il salto che c’è nel passaggio tra le altre categorie di strade).

Voi state chiedendo che la rete trunk venga ulteriormente sfoltita, togliendo tutto ciò che non ha il cartello “strada riservata ai veicoli a motore”. In Veneto ad esempio, secondo il vostro criterio, resterebbero come trunk solo la tangenziale di Padova, quella di Verona e la statale transpolesana. E queste 3 strade si salvano solamente perché sono strade di categoria B, perché in realtà nessuna strada in Veneto ha il cartello “strada riservata ai veicoli a motore” da voi richiesto.

Per riequilibrare la diffusione dei vari livelli gerarchici bisogna semmai allargare la definizione, non certo restringerla aggiungendo criteri ancora più restrittivi come il vostro cartello.

GLI ALTRI GRANDI PAESI EUROPEI

Per quanto riguarda gli altri grandi Paesi Europei, visto che continuate a dire che all’estero tutti richiedono il cartello “strada riservata ai veicoli a motore”, le cose invece stanno diversamente:

Germania:

Strade tipo autostrada, senza incroci. Le carreggiate sono separate fisicamente o tramite segnaletica orizzontale. Gli incroci tipo autostrada con segnaletica di uscita 333-21.svg indicano una trunk. Non è vincolato ad una classe amministrativa come Strada Federale né alla regola stradale motorroad=yes.
Link alla definizione tedesca

Quindi in Germania non occorre che le carreggiate siano fisicamente separate, basta la segnaletica orizzontale e non occorre che vi sia il cartello “strada riservata ai veicoli a motore”.

Spagna:

Tutte le strade statali
Link alla definizione spagnola

Regno Unito:

Tutte le strade statali
Link alla definizione inglese

Francia:
La Francia è l’unico grande Paese Europeo che richiede il vostro cartello “strada riservata ai veicoli a motore”, ma probabilmente hanno una legge chiara che obbliga il gestore della strada a posizionarlo su strade con determinate caratteristiche, non come in Italia che viene usato a macchia di leopardo.
Link alla definizione francese

Lo stesso @Adam_Franco ci ha fatto notare che per avere una rete trunk connessa è necessario considerare con trunk tutte le strade statali, portando l’esempio del Regno Unito.

PROPOSTA DI DEFINIZIONE

Tornando alla definizione che ho proposto:

Strade a scorrimento veloce: rappresentano il massimo livello funzionale della rete della viabilità ordinaria.
Sono così classificate le strade extraurbane principali (classificazione tecnica: tipo B) e le strade extraurbane secondarie (classificazione tecnica: tipo C) che non presentino incroci a raso e abbiano accessi e uscite mediati da corsie di accelerazione/decelerazione.
Nel caso in cui siano presenti restrizioni d’accesso simili a quelle in vigore per le autostrade, è possibile aggiungere il tag motorroad=yes.

Vi spiego perché ho pensato di cambiare questa parte della vecchia definizione:

Strade che si pongono a metà strada tra Autostrade/Tangenziali e le Statali

con questa:

Strade a scorrimento veloce: rappresentano il massimo livello funzionale della rete della viabilità ordinaria.

I motivi sono i seguenti:

  1. “Strada a scorrimento veloce” l’ho preso dalla definizione italiana nella pagina internazionale
    che mi sembrava rendere subito esplicito che non si tratta solo di superstrade.
  2. La parte successiva l’ho modificata perché fa riferimento alla categorizzazione amministrativa delle strade in Italia e tra le Autostrade/Tangenziali (categoria A/RA) e le Statali (categoria SS) non esiste alcuna altra categoria di strada. Quindi dicendo che le trunk sono quelle strade che “si pongono a metà strada tra Autostrade/Tangenziali e le Statali”, nessuna strada potrà mai essere classificata come trunk seguendo alla lettera questa frase.
  3. Ho preferito invece fare riferimento all’importanza della strada dicendo che rappresentano il “massimo livello funzionale della viabilità ordinaria”, ovvero le più importanti strade con cartellonistica blu presenti in Italia.

Poi il resto della definizione l’ho copiato e incollato pari pari dalle definizioni precedenti senza variazioni. Ma specificando in modo più chiaro possibile che si può usare motorroad=yes se vi sono le condizioni, ma questo non è un criterio essenziale per classificare una strada come trunk. L’ho messo apposta in un capoverso a parte proprio per distinguere che questo motorroad=yes è una caso specifico e non un criterio.

Questo è il pensiero dietro alla definizione che ho proposto, non è e non vuole essere la verità assoluta, ma volevo chiarire perché l’ho scritta con queste parole.

Alla luce di tutto ciò, se ancora @Andrea_Musuruane ritiene che questa definizione non vada bene, che sia troppo ampia, gli chiedo di specificare come intende modificarla. Che non è perfetta lo dico già io, ma ne proponga una migliore.

1 Like
103

Ho cercato di spiegartelo, più volte. Per arrivare a una modifica condivisa su OSM serve il parere di un numero significativo di persone. Fare un sondaggio solo all’interno di thread già iniziato su questo forum, senza mandare messaggi specifici neanche su talk-it, ad agosto, quanto sono tutti in ferie, e poi modificare la wiki dopo avere avuto 8 riscontri, tra l’altro neanche unanimi, non va bene.

104

Non va bene per te. Tu imponi a me di tenere praticamente un conclave per una minima variazione della wiki, quando tale variazione è stata introdotta unilateralmente da un utente nel marzo 2022. La wiki viene modificata quotidianamente da un sacco di utenti.

Per te qualsiasi condivisione non è mai sufficiente. Occorre sempre di più di quello che si è fatto.

Se ritieni che la wiki debba poter essere modificata solo dopo un sondaggio che non sia in un thread già iniziato, che per ogni variazione della wiki siano inviati messaggi specifici su talk-it, che non si possano apportare modifiche alla wiki in agosto, che il risultato del sondaggio debba essere unanime, etc etc, allora fai richiesta per cambiare le modalità di modifica della wiki.

Perchè io per apportare una modifica devo tenere un conclave quando chiunque modifica in ogni momento a suo piacimento? Chi sei tu per decidere che bisogna fare tutti i passaggi che hai elencato?

La creazione di questo thread, la paziente risposta a tutte le obiezioni che pervenivano, la proposta qui in anteprima della definizione, in modo che potessero pervenire tutte le obiezioni del caso, a me sembra più che sufficiente.

105

Buonasera a tutti, mi aggiungo alla discussione (scusandomi per il ritardo ma, come evidenziava credo @Andrea_Musuruane il periodo estivo è particolare) con alcune considerazioni che spero possano essere utili.
Intanto mi viene da sottolineare una cosa banale, ma forse da non dimenticare: ci sono vari canali di interazione/discussione nella comunità italiana di OSM. Questo forum a me piace molto, perché aiuta a tenere traccia e poter ricercare informazioni anche in discussioni lunghe come questa, Però non è l’unico luogo di confronto. La mailing list talk-it, anche se meno utilizzata di una volta, credo sia ancora considerata il luogo più “formale” in cui prendere decisioni e lì ci sono svariati mappatori che non ci sono qui. Cosa simile per il gruppo Telegram, in cui le discussioni sono strutturate in modo assai diverso, ma che intercetta varie altre persone. Questo non per dire che ogni discussione deve essere ripresa su tutti i canali, ma che bisogna essere consapevoli di questa diversità quando si cerca di ottenere decisioni condivise.
Questa discussione ha sicuramente affrontato l’argomento da vari punti di vista e portando molte informazioni (io ad esempio ho imparato molto), però leggerla tutta è un atto assai impegnativo e non si può pretendere che tutti gli utenti interessati intercettino una votazione in mezzo a decine di interazioni anche assai ricche. Se si vuole prendere una decisione su qualche scelta, si potrebbe forse continuare a discuterla qui, ma creare un nuovo thread per un’eventuale nuova votazione.
Tengo a sottolineare anche che, quando ci sono posizioni (o forse sfumature) diverse su un tema, non è detto che si voglia boicottare qualcuno o qualcosa, quindi per favore cerchiamo di mantenere i toni moderati senza accusare altri utenti di comportamenti scorretti.
Sul tema specifico, devo dire di non avere una posizione netta né certa al 100%. Mi pare che nell’uso del tag highway=trunk l’ideale sarebbe una visione d’insieme come quella presentataci da @Adam_Franco , che punta più a un obiettivo comune (classificazion gerarchica e funzionale a evidenziare i livelli di connessione tra luoghi) piuttosto che una applicazione pedante e troppo precisa di una definizione, qualunque essa sia alla fine. Per fare questo probabilmente dovremmo impegnarci in una discussione anche più lunga e articolata di questa, magari anche da fare con interazioni più costanti e in modo ampio, avendo la pazienza di capirsi e trovare compromessi senza troppa fretta. Il tema è importante e ha una valenza nazionale che richiede un’ampia condivisione.
Sul tagging, personalmente a me cmq non dispiace l’idea di tenere abbastanza limitato l’ambito di applicazione di trunk (anche vincolandolo alla presenza del cartello di strada riservata ai veicoli a motore) magari imparando ad usare in modo coordinato il tag expressway=yes.
Tornando al primissimo messaggio di Alessandro, che offre due soluzioni secche, trovo l’opzione 1

un po’ fuorviante, perché comunque tutte le strade extraurbane principali non dovrebbero essere riclassificate, giusto? Chiedo inoltre, per ignoranza, se esistono (molte o poche) strade di tipo C che non presentino incroci a raso, abbiano accessi e uscite mediati da corsie di accelerazione/decelerazione e presentino il cartello di “strada riservata ai veicoli a motore” a inizio e fine e agli ingressi intermedi.

Proviamo a ripartire da qui provando a trovare proposte non binarie ma un po’ più articolate al problema evidenziato inizialmente?

106

Ciao @alesarrett, grazie per il tuo intervento.

In alcune regioni quel cartello non è in uso in nessuna strada. Come detto qui:

e qui:

guardando solo ai messaggi più recenti.

Detto ciò a me sta benissimo che @Andrea_Musuruane ritenga la proposta di definizione che ho portato imperfetta, ma allora che ne porti una migliore di cui possiamo discutere.

107

E comunque, la mia era una proposta di sondaggio, per capire se andavano bene a tutti i criteri che avevo estrapolato dalla discussione per porli in votazione. Una votazione vera e propria poteva e può tenersi su un nuovo thread.

Ma a 60 messaggi da quella proposta, ancora non so se i 3 contrari alla nuova definizione sono d’accordo o meno con quella proposta di sondaggio, che altri criteri aggiungerebbero per essere posti in votazione o cosa modificherebbero di quelli da me individuati.

108

Ho guardato anche come altri stati attigui all’Italia, oltre alla Francia, classificano le highway=trunk.

Questo è quanto ho ricavato sia dalla wiki, che dalle query su overpass.

Svizzera

Superstrade segnate con il cartello https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/4f/CH-Hinweissignal-Autostrasse.svg/22px-CH-Hinweissignal-Autostrasse.svg.png

Austria

Superstrade o strade riservate ai veicoli a motore.

Slovenia

Superstrade.

Croazia

Superstrade.

Germania

La maggioranza dei partecipanti a un sondaggio (non più disponibile) si è espressa a favore dell’assenza di possibilità di sorpasso nel traffico opposto (tramite linea continua o corsie direzionali separate) come caratteristica obbligatoria per le highway=trunk.

Le superstrade esistono in numerose varianti: come strada per veicoli a motore (https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/Zeichen_331.1_-_Kraftfahrstraße%2C_StVO_2013.svg/20px-Zeichen_331.1_-_Kraftfahrstraße%2C_StVO_2013.svg.png), come strada per veicoli a motore sotto forma di raccordo autostradale, come strada extraurbana ben sviluppata con o senza divieto di transito per biciclette e/o pedoni. È quindi importante indicare correttamente i tag motorroad=, bicycle=* e foot=. Vedere anche esempi della necessità di una classificazione flessibile delle strade.
Attribuierung von Straßen in Deutschland - OpenStreetMap Wiki

Non userei da nessuna parte nella wiki la frase “Strada a scorrimento veloce” perché questa non ha un significato univoco.

Per me andava abbastanza la definizione precedente che includeva sia le strade extraurbane principali (ovvero le superstrade, classificazione tecnica: tipo B) e le strade extraurbane secondarie (classificazione tecnica: tipo C) che presentino anche il cartello di “strada riservata ai veicoli a motore” e che sostengano un traffico superiore a una primary ponendo in collegamento centri di importante rilevanza.

Vogliamo togliere il riferimento al cartello? Scriviamo allora che la strada deve avere una struttura “analoga” a quella di una superstrada (assenza di svicoli a raso, assenza di possibilità di sorpasso utilizzando la carreggiata opposta con separazione fisica o doppia striscia continua, eventualmente includendo anche il divieto di accesso a piedi, in bici e ai veicoli agricoli, ecc…).

Dato che uno dei problemi che @tolioalessandro ha sollevato è l’attuale classificazione delle trunk in Veneto, ecco alcuni esempi di cosa non sarebbe trunk con questa definizione: la SS53 a Cittadella (ha lo stesso traffico e la stessa importanza del resto della SS53, prima e dopo, non c’è separazione fisica e non c’è doppia striscia continua su tutto il percorso), la SS12 a Isola della Scala (idem), la SR10var sotto Este e Monselice (pure).

109

Quasi la totalità delle trunk in Italia iniziano o finiscono su una primary, portandone quindi lo stesso traffico😅
In Italia le trunk non costituiscono una rete connessa, quindi è inevitabile che portino lo stesso traffico della primary su cui iniziano o terminano.
Se vuoi una rete connessa ti serve una definizione come quella di Spagna e Regno Unito.

Con questo criterio in Veneto non declasseresti solo quelle che hai elencato, ma tutte le trunk eccetto le solite 3 che sono di categoria B: tangenziali di Verona e Padova e transpolesana.

Vedo inoltre che, imperterrito, continui a sostenere che una buona definizione debba contenere il criterio del cartello “strada riservata ai veicoli a motore”, sebbene ti sia stato fatto notare che ci sono intere regioni in cui quel cartello non esiste.

110

Credo che dovresti leggere meglio quello che scrivo e anche essere meno prevenuto.

111

Sono pienamente d’accordo con tutto quello che hai espresso.
Rispondo alle tue domande:

  • nessuna extraurbana principale dovrebbe essere riclassificata, questo è l’unico punto in cui TUTTI qui ci troviamo d’accordo.
  • non so quante perché non le ho cercate tutte ma le strade “non extraurbane principali” riservate ai veicoli a motore esistono: ad esempio la SS714 (comprese le diramazioni A e B) in Abruzzo, già citata in questo thread, oppure l’asse attrezzato di Pescara (SS 16 dic C); o ancora la tangenziale di Caravaggio, anch’essa citata in questo thread; oppure le SS45bis e SS45ter in Lombardia.
  • il problema evidenziato inizialmente è: le trunk già sono poche, se poi pretendiamo anche il cartello quante ne resterebbero in Italia? Quindi dobbiamo in qualche modo “compensare” la penuria, “bilanciare” la rete stradale italiana, “riequilibrare” i livelli gerarchici. Secondo me non solo non c’è soluzione ma non esiste nemmeno il problema…

Aggiungo, per chi ancora si impunta sul “cartello”, come se fosse un dettaglio insignificante, e dice frasi come “la classificazione delle strade su OpenStreetMap non dovrebbe basarsi su uno specifico cartello del Codice della Strada”, oppure “in OSM la classificazione delle highway non la facciamo seguendo la classificazione giuridica”, che non è la presenza fisica dei cartelli la discriminante, ma il significato che i cartelli hanno, che differenziano un tipo di strada dall’altro
Un’autostrada non è tale perché ci sono i cartelli ma perché giuridicamente è stata classificata autostrada, i cartelli servono a renderlo noto agli utenti ma se anche non ci fossero all’inizio e fine e a tutti gli ingressi intermedi (supponiamo che siano stati divelti o danneggiati) quella sarebbe comunque un’autostrada.
Così, richiedere che una trunk sia quantomeno riservata ai veicoli a motore (come fanno in molti paesi europei), significa rispettare quanto più possibile la quasi parificazione alla motorway che la definizione-base della trunk esprime.

Infine, anche se dovrebbe essere ovvio, il fatto che “in intere regioni il cartello non esiste” non significa assolutamente nulla, se non che in quelle regioni non si è ritenuto di riservare altre strade (oltre a autostrade e extraurbane principali) ai veicoli a motore (in Sardegna non si usano i cartelli verdi perché non ci sono autostrade, non perché c’è una qualche penuria di segnaletica verde).

1 Like
112

Trovo difficile poter rispettare oggettivamente un criterio così, in quanto i dati di traffico in Italia non sono pubblici e inoltre non sono disponibili per tutte le strade. Sarà sempre a discrezione dell’utente, generando war edit.
Guarda al esempio la tangenziale di Treviso e la tangenziale di Bassano del Grappa: 4 corsie, carreggiate separate etc, ma nascono da una primary e finiscono su una primary.

La definizione che hai ripristinato non chiede che vi siano le stesse restrizioni d’accesso delle autostrade, ma chiede che vi sia uno specifico cartello. La stessa restrizione d’accesso è esprimibile anche con specifici divieti alle singole categorie d’utenza, come ha fatto notare @arcanma.

Solo la Francia, tra i grandi Paesi Europei, applica il requisito delle restrizioni d’accesso alle trunk. Probabilmente in Francia è obbigatorio apporre quel cartello su specifiche categorie di strada. In Italia non lo è, come ha già fatto notare @arcanma citando la Gazzetta Ufficiale.

Inoltre, la definizione base di trunk dice:

Use highway=trunk for high-performance or high-importance roads that don’t meet the requirements for motorway
Definizione base di trunk

Strade importanti che NON rispettano i requisiti di una motorway.

Se chiediamo che abbia le stessa carattristiche di una motorway ma non lo sia, stiamo restringendo il campo ad una piccolissima parte delle strade italiane. Creiamo un livello gerarchico praticamente inutilizzato.

113

A quanto pare non è così, ma magari Wikipedia si sbaglia Superstrada - Wikipedia.

114

Ok, non sarà obbligatorio, ma ciò non toglie che la Francia è l’unico grande Paese Europeo a richiedere quel cartello per classificare una strada con trunk.

Grazie del link, testimonia molte cose importanti di cui si è discusso qui:

  • già alla prima riga dice “una superstrada è strada a scorrimento veloce”, ciò dimostra che “strada a scorrimento veloce” è la perfetta definizione per includere anche le superstrade in un gruppo più ampio di strade ad alte prestazioni, ovvero appunto a “scorrimento veloce”;

  • il paragrafo superstrade in Italia specifica molto bene che, sulle superstrade che non siano di categoria B, le restrizioni d’accesso non sono obbligatorie;

  • il sottoparagrafo strade a una carreggiata mostra benissimo anche dall’immagine che si può avere una linea tratteggiata a separare i 2 sensi di marcia.

Grazie, questa pagina Wikipedia sulle superstrade conferma tutto ciò che ho sostenuto finora in questo thread :heart:

115

Non direi proprio. Semmai quel cartello (o quello ancora più restrittivo di inizio autostrada o supestrada) dovrebbe essere indicazione (ma non condizione necessaria) che quella strada dovrebbe essere indicata come motorroad=yes. Quest’ultimo, e non trunk, è il tag per indicare che sono ammessi solo veicoli a motore.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:motorroad

Sarebbe opportuno che fosse più chiaro cosa significhi trunk ed anche primary e simile, ma sembra invece che non sia troppo chiaro neppure agli inglesi (e presumo che questi termini siano derivati dall’uso fatto in Inghilterra). Non trovo più la pagina dove avevo letto, ma mi ricordo che alcuni utenti mappano come trunk strade che non sono ufficialmente trunk ma primary basandosi sul fatto che i cartelli sono di un certo colore.

A complicare notevolmente le cose, a mio avviso, è che la definizione ufficiale di primary e trunk (e simili) in realtà non riguarda una strada (o un pezzo di strada), bensì un percorso. Le strade primary (o forse più propriamente dovrei dire i percorsi primary) furono ufficialmente indicate in Inghilterra i migliori percorsi per un camion per spostarsi da una località principale ad un’altra località principale.
Non è detto tutte le strade di questo percorso debbano avere

Quando poi in seguito furono appositamente costruite delle strade migliori per collegare i centri principali, dove questo fatto, in alcuni casi è stato cambiato quale fosse il percorso primary, in altri casi il nuovo percorso è stato indicato come trunk.

Leggendo questa pagina di Wikipedia Trunk road trovo che la differenza principale tra trunk e primary è che la manutenzione delle strade che fanno parte di trunk è di competenza di enti nazionali, mentre per le primary di enti locali (contea o distretto o simile)

So per certo che in Scozia ci sono tratti di strada che sono dichiarati ufficialmente trunk dove le biciclette sono ammesse (perché di fatto è l’unica strada), quindi se c’è una cosa certa è che non c’è nessun motivo per dover richiedere che si sia quel cartello perché una strada possa essere trunk (anche perché come detto all’inizio c’è già un altro tag) per questo.

In Italia abbiamo le strade principali a scorrimento veloce. So che su tali strade c’è il limite di velocità 110 km/h invece di 90, ma non ho mai capito quale articolo dica quali siano queste strade né tanto meno come si farebbe a distinguerle (e pertanto non mi risulta ci sia altro metodo per distinguere se un strada ha come limite di velocità 110 km/h o 90 km/h se non in base ai cartelli del limite di velocità)

1 Like
116

Il problema e’ l’imbroglio tra:

  • attributi fisici della strada,
  • attributi legali della strada,
  • importanza nella rete viaria.

Questi sono tre concetti ortogonali tra di loro e non vanno confusi in un solo tag!

L’ultima versione nel wiki che non confondeva questi concetti era quella di Giugno 2010. Gia’ la versione di Novembre 2013 confondeva l’importanza topologica “Strade che si pongono a metà strada tra Autostrade/Tangenziali e le Statali” e gli attributi fisici “… per distinguerle da altre strade che potrebbero presentare incroci e rotonde”.

La versione di Marzo 2022 e’ anche peggio perche’ riesce a confondere importanza topologica, classificazione legale e attributi fisici della strada.

La soluzione e’ di separare chiaramente i concetti e di usare:

  • highway=trunk/primary/secondary

    solamente per distinguere l’importanza nella rete stradale

  • motorroad=yes/no

    solamente per l’accesso legale

  • expressway=yes/no

    per dichiarare l’assenza di incroci a raso e la presenza di accessi e uscite mediati da rampe.

Tutto questo e’ gia’ stato detto nel post di Adam_Franco.

3 Likes
117

Questa soluzione è stata espressamente scelta da pochi anni negli Stati Uniti (forse solo lì e in Canada, non ho verificato) per risolvere un problema essenzialmente di visualizzazione a bassi livelli di zoom. Non so se esiste la regola “non si mappa per lo zoom” ma gli Usa sono un paese molto più esteso dell’Italia e di ogni altro stato europeo e quindi potrebbe essere anche giustificato quanto è stato deciso. A quanto leggo nella pagina wiki però sembra che quanto sopra valga solo per le aree a minore densità di popolazione, mentre per le aree più popolate il tag trunk viene usato SOLTANTO per le expressway (strade a carreggiate separate).
Ho dei dubbi se possa applicarsi all’Italia, e in genere all’Europa: significherebbe riclassificare tutte o quasi le primary (anche quelle che attraversano gli abitati) in trunk, le secondary in primary e così via. Mi piacerebbe sentire altri pareri sul punto.

Attualmente in Europa si usano principalmente tre criteri per identificare una trunk:

  • Criterio giuridico: è trunk solo quella strada che sia riconoscibile dalla classificazione statale, senza riguardo a come è costruita o a quali veicoli è riservata
  • Criterio di accesso (spesso in aggiunta a quello giuridico): è trunk solo quella strada riservata ai veicoli a motore
  • Criterio costruttivo (anche in aggiunta agli altri due criteri): è trunk solo quella strada che abbia almeno 2 corsie per senso di marcia

Il primo criterio è scelto da Austria, Belgio, Croazia, Danimarca, Irlanda, Norvegia, Paesi Bassi, Polonia, Portogallo, Regno Unito, Romania, Serbia, Spagna, Svezia, Svizzera e Ungheria.
Il secondo criterio è scelto, in aggiunta al primo, da Austria, Belgio, Croazia, Danimarca, Paesi Bassi, Polonia, Portogallo, Serbia e Svizzera; mentre per Repubblica Ceca e Slovacchia è alternativo al criterio costruttivo (minimo 2 corsie per senso di marcia). Anche in Francia è scelto in alternativa al terzo criterio.
Il terzo criterio è scelto, in alternativa al primo, oltre che da Repubblica Ceca, Slovacchia e Francia, (2 corsie per senso di marcia) anche in Germania, dove richiedono svincoli e carreggiate separate

Se in Italia dovessimo scegliere il criterio giuridico sarebbero trunk solo le extraurbane principali (che hanno già restrizioni di accesso), perché sono le uniche strade, oltre alle autostrade, riconoscibili senza dubbio dalla segnaletica.
Potremmo aggiungere il criterio di accesso e estendere il tag alle altre strade senza accessi a raso (anche a carreggiata unica), ma con restrizioni
Potremmo aggiungere, anche in alternativa al criterio di accesso, il criterio costruttivo e estendere il tag alle strade senza accessi a raso con almeno 2 corsie per senso di marcia.

118

Buongiorno,
premetto che il mio intervento è un po’ tardivo, sia perché non avevo notato prima la discussione, sia perché ho un po’ diminuito il mio contributo ad OSM negli ultimi tempi. Però vorrei dare anche il mio contributo

Premesso che nelle strade che mi sono trovato a mappare ho sempre cercato di adeguarmi alla definizione proposta di trunk (che per altro è leggermente differente a seconda della pagina della Wiki che si va a vedere) ho sempre trovato il riferimento alla presenza di corsie di decelerazione, accelerazione, assenza di accessi ed intersezioni a raso una definizione estremamente contorta e soggetta ad un considerevole grado di arbitrarietà del mappatore di turno.

Idealmente secondo me la migliore scelta sarebbe di identificare come trunk esclusivamente le “strade extraurbane principali” (categoria B), che sarebbero quelle identificate dal segnale stradale con il simbolo di cavalcavia in bianco su sfondo blu (File:Italian traffic signs - preavviso di inizio strada extraurbana principale (figura II 347).svg - Wikimedia Commons). Tale scelta ha il pregio di essere facile da mappare, di essere univoca e soprattutto di permettere di identificare facilmente la rete delle extraurbane principali, che al momento non è identificabile in maniera univoca dai dati di OSM. Questo è l’approccio che mi pare che sia stato seguito nei vari paesi che hanno identificato una tipologia di strade intermedia tra l’autostrada pura e la viabilità ordinaria (vedi in Svizzera, dove le semiautostrade sono trunk, ma anche in Austria con le Autostraße, e poi in Olanda, Polonia, Portogallo, …) e mi pare un approccio natura anche per l’Italia.
Le eventuali strade non classificate come “extraurbane principali” che non hanno corsie di de/accelerazione e intersezioni rimarrano primary, secondary, tertiary, … a seconda del loro peso nella rete. Se per caso quest’ultime mostrassero il segnale “strada riservata ai veicoli a motore” avranno in aggiunta il tag motorrad=yes in maniera da segnalarlo. Nel caso delle extraurbane principali il tag motorrad=yes non è necessario dato che discende automaticamente dalla tipologia di strada. Tra l’altro questo uso avrebbe il pregio di poter distinguere le strade extraurbane principali dalle riservate ai veicoli a motore a doppia carreggiata, problema che mi ero permesso di segnalare nella voce IT:Key:motorroad - OpenStreetMap Wiki, (che io avevo tradotto e adattato alla situazione italiana tempo fa) e che al momento non ha soluzione.
Per inciso, in tutta franchezza, non capisco quale sia la necessità di segnalare in maniera particolare le strade con corsie di de-/accelerazione e senza intersezioni a raso, visto che all’atto pratico il Codice della Strada non da loro alcun trattamento particolare, limite di velocità superiore o regole diverse dal resto della viabilità (a differenza delle extraurbane principali - cat B); mi sembra invece più logico che una abbiano un valore dipendente dalla loro importanza nella rete. Se una secondary aggira un paese con una variante senza incroci a raso perché devo diventare all’improvviso trunk se il suo peso effettivo peso è da secondary ?

Per quanto riguarda invece l’attuale use che si fa del trunk, ciò legato alla assenza di accessi ed intersezioni a raso, se si decidesse di mantenerlo (opzione che come riportato sopra, non supporto) sarebbe utile che si fissasse con chiarezza su cosa renda una strada “senza intersezioni a raso” e dove avvenga il cambio di classificazione con quelle con “intersezioni a raso”. Al momento mi pare che su questo punto ogni mappatore faccia sostanzialmente come preferisce.
Nel senso: io posso avere lungo una strada dei tratti di strada in cui si alternano intersezioni a raso intervallate da intersezioni non a raso. Quando scatta il limite che me la fa passare dalla categoria inferiore a trunk ? Non vi è il rischio che poi possano verificarsi degli spezzatini di categorie stradali diverse ?
Vi porto quest’esempio concreto: la SS 11 a Gorgonzola OpenStreetMap
Come si vede dal link la strada ha un’intersezione a raso con via Villa Pompea, poi una non a raso con la SP13 Cerca e poi un accesso a raso di una strada campestre. Al momento è tutto primary ma se la mettessi trunk nel tratto tra i due incroci non andrei contro la definizione attuale di trunk.
Ma può anche succedere il contrario: OpenStreetMap Questa è SS47 in corrispondenza del forte Tombion (strada a due corsie per senso di marcia, separate da spartitraffico, non classificata come cat B e aperta alla circolazione di tutti gli utenti della strada) che per un lungo tratto ha le corsie di accelerazione ma in un caso, in una sola carreggiata presenta una pericolosa intersezione a raso a T. Dato che l’intersezione è a raso non ho potuto fare altro che cambiare la categorizzazione della strada, in corrispondenza dell’intersezione. Ovviamente la scelta del tratto che ho cambiato in primary è del tutto arbitraria e l’effetto spezzatino sulla classificazione della rete che deriva da questo cambio (obbligato, stante la definizione attuale di trunk) non è desiderabile.

Poi ci sarebbe un’altra questione: quale lunghezza deve avere una corsia di accelerazione affinché sia considerata tale (e quindi l’intersezione non sia più a raso). Nel senso: spesso capita di trovare strade con corsie di accelerazioni cortissime (che di fatto sono inutili per aumentare la velocità): queste sono da considerarsi come intersezioni a raso ? La domanda non è banale perché se non erro, nelle nuove norme di costruzione delle strade per le strade a carreggiata unica (cat. C) non sono più ammesse intersezioni con corsie di accelerazione (mentre rimangono possibili le sole corsie di decelerazione).

Infine bisognerebbe decidere come differenziale le strade di categoria B e le trunk a doppia carreggiata con il tag motorroad (il problema di cui avevo già parlato prima e che era esposto sulla pagina motorroad).

Spero di non essere stato troppo prolisso,
Urbis13

2 Likes
119

Ti sei fatto un’idea sbagliata di expressway.
Ti invito a visitare la pagina wiki con la definizione di expressway: non è richiesto che le carreggiate siano separate. Sono expressway anche strade a due corsie, una per senso di marcia, senza intersezioni a raso.

Anche questo è falso. Extraurbana principale è la classificazione geometrica delle strade italiane. Sono tronchi di strada che rispettano determinate caratteristiche geometriche, non costituiscono una rete connessa.
Il criterio giuridico che applicano Spagna e Regno Unito, grandi Paesi Europei come noi, quindi con simili problematiche di eterogeneità della rete, è la classificazione amministrativa delle strade. Lo stesso criterio applicato in Italia corrisponderebbe a considerare trunk tutte le strade statali (codificate come SS).

1 Like
120

per il semplice motivo che la soluzione precedente, basate sulle caratteristiche fisiche, non andava bene:

La definizione di “trunk” e’ ora basata sull’ importanza nella rete stradale. C’e’ qualcosa da imparare qui. Altri stati seguiranno l’esempio USA.

Non solo la mappa diventa piu’ usabile a certi livelli di zoom, ma anche i router sono ottimizzati per il mercato USA (il piu’ grande), quindi le route calcolate in Italia diverranno automaticamente migliori se seguiamo la prassi USA. Un vantaggio anche energetico ed ecologico.

2 Likes