Genoemde user uit Polen zegt diensten te doen voor Mapbox en doet (dus) ook veel niet geverifieerde wijzigingen ver buiten Polen.
Een voorbeeld daarvan is deze.
Deze changeset was fout en zonder commentaar van haar weer gecorrigeerd.
Misschien dat jullie in ‘jullie’ buurt eens kunnen kijken?
Enkele weken terug vereisten twee wijzigingen van haar in Den Haag herstelwerk. Even uit het hoofd: verkeerd gelegde rijbaan op parkeerplaats, niet hele toegangsweg private door hekken. Wel juist was het weghalen van een stukje weg dwars door een sloot.
Hoe kan ik dat makkelijk doen? Door haar changesets lopen in onbegonnen werk.
Dat besef ik me 
Ik struikelde er toevallig over, misschien jij ook.
En natuurklijk met overpass turbo:
/*
This has been generated by the overpass-turbo wizard.
The original search was:
“user:NastassiaKalesnikava”
*/
[out:json][timeout:25];
// gather results
(
// query part for: “user:NastassiaKalesnikava”
node(user:“NastassiaKalesnikava”)({{bbox}});
way(user:“NastassiaKalesnikava”)({{bbox}});
relation(user:“NastassiaKalesnikava”)({{bbox}});
);
// print results
out body;
;
out skel qt;
Ik zie inderdaad ook wat mapping waar ik mijn twijfels bij heb. Kan het echter niet helemaal verifiëren dus heb maar een opmerking geplaatst.
Hier overigens de Overpass query die kopieerbaar is:
[out:json][timeout:100];
// gather results
(
// query part for: “user:NastassiaKalesnikava”
node(user:"NastassiaKalesnikava")({{bbox}});
way(user:"NastassiaKalesnikava")({{bbox}});
relation(user:"NastassiaKalesnikava")({{bbox}});
);
// print results
out body;
>;
out skel qt;
Die regels kun je samenvatten tot:
nwr(user:“NastassiaKalesnikava”)({{bbox}});
Het is raar dat de overpasswizzard dat zelf nog steeds niet doet!
Ik vind de topictitel ( “User xxx”) en de oproep in de startpost niet gepast, dat roept het soort negatieve sfeer op waarom veel mensen, waaronder ook ik, het oude forum regelmatig hebben gemeden: er wordt negatief gepraat over een andere mapper:
Op de aangehaalde changeset zit een expliciete bronvermelding (daar kunnen veel mensen wat van leren), de mapper over wiens changeset het gaat reageert constructief op changeset commentaar en past haar eerdere bewerking daarop aan, met inhoudelijke changesetbeschrijving en verwijzing naar het kader waarbinnen ze haar werk doet : #mbx_editing
Opnieuw op changesetniveau een werkwijze waar veel mensen een voorbeeld aan kunnen nemen.
Wel zit achter die laatste hashtag de eigenlijke vraag die hier speelt, die we niet in de schoenen van een enkele user moeten schuiven:
In dit geval betrof het organized editing door Mapbox, zoals beschreven op onze wiki in https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Mapbox#Mapbox_Data_Team
(waar de genoemde user ook is genoemd in de lijst met bijdragers)
Maar die vraag speelt net zo goed bij het verwerken van (soms ook anonieme) OSM-notes zonder veel bronomschrijvingen door Nederlandse OSM-vrijwilligers
Van mij mag de lat best hoog liggen als je een note van een ander verwerkt. Dat heb ik bij deze changeset ook aangegeven richting een andere Mapbox-editor : https://www.openstreetmap.org/changeset/123050692
En datzelfde geldt voor OSM-notes, een bron en liefst foto zijn erg gewenst, en zeker als de note anoniem is en je niet weet in hoeverre iemand eerder terechte notes opgaf (de bijdrager van Mapbox in de changeset uit de startpost had daar tenminste wel een beeld van).
En de vraag onder welke voorwaarden je een externe note wel/niet verwerkt lijkt me een prima discussie om te voeren, maar niet op de manier waarop dit draadje is gestart en is betiteld.
En over de changeset die aanleiding was van dit draadje:
het lijkt me nogal voorbarig om te stellen dat die changeset fout is zonder de situatie ter plekke gezien te hebben (de BGT is immers niet compleet). De persoon die het bij Mapbox heeft aangedragen zou het best correct gezien kunnen hebben en ook vanaf afstand zag ik zo snel ook al iets dat lijkt op een straatnaambord, dat aanleiding gaf om een BGT melding te doen
(en als het geen straatnaambord is maar een G13 , dan moet er ook iets worden aangepast in OSM)
Daar ben ik het wel mee eens.
Dank voor je reactie. Ik ben het eens dat de titel niet echt tot een constructieve discussie geleid. Ik heb een nieuw topic met jou reactie aangemaakt waar een bredere discussie kan plaatsvinden over georganiseerde mappers en over 1 van deze mappers.