Urlop okolicznosciowy

decomposed06 · 2012-07-18T09:58:05.000Z

Dotevo:

Mateusz Korniak:

Mariusz Adamski:

A nie lepiej najpierw pozwolić “nieczystym danym” wypaść? Być może oszczędzimy sobie pracy,

Też tak uważam.
Jakakolwiek forma “ratowania” danych może być łatwo uznana za pracę pochodną od usuniętych danych i po co to komu?

Mam na myśli głównie ratowanie relacji. Obecnie straciliśmy bardzo dużo szlaków(lini autobusowych itp), które były zbierane przez nas, a teraz są g… warte.

Dokładnie. Pamiętajmy, że od czasu importów przybyło nam tracklogów i innych źródeł a do tego ludzie dodawali relacje naobiektach kiedyś tam zaimportowanych ale później wiele razy zmienianych. Teraz to wszystko poszło w…
i trzeba robić od początku a nawet gorzej.

przemas75 · 2012-07-18T10:04:33.000Z

Należy chyba też wziąć pod uwagę ewentualny rewert, co wtedy będzie z nowymi danymi.
Trochę jest irytujący brak informacji “co dalej”…

Tymczasem :
“Making another attempt on Paris and THE WHOLE GERMANY. Keeping away from Poland for a while, they’re weird.”

Mateusz_Korniak · 2012-07-18T10:06:09.000Z

Dotevo:

Mam na myśli głównie ratowanie relacji. Obecnie straciliśmy bardzo dużo szlaków(lini autobusowych itp), które były zbierane przez nas, a teraz są g… warte.

Chodzi o skasowane drogi bedące elementami relacji, czy o coś więcej?
Bo jeśli tylko o drogi, to znów automatyczny raport o spójności relacji byłby lepszy na teraz i na później.
Skasowane drogi i tak trzeba narysować od nowa i dodać do relacji, nie za bardzo widzę jak tutaj można cokowliek ratować?

Zbigniew_Czernik · 2012-07-18T10:11:09.000Z

przemas75:

Keeping away from Poland for a while, they’re weird.

Podejrzewam, że to wynik dyskusji na #osm-dev…

przemas75 · 2012-07-18T10:15:58.000Z

http://www.openstreetmap.org/user/Redaction%20Account%20Bugfix
hihihi…
Czy ktoś coś wie w ogóle o tych rewertach ?

Archiwum osm-dev niewiele zawiera, zapewne ktoś subskrybuje tę listę - dlaczego jesteśmy “dziwni”?

Dotevo · 2012-07-18T10:16:01.000Z

Mateusz Korniak:

Dotevo:

Mam na myśli głównie ratowanie relacji. Obecnie straciliśmy bardzo dużo szlaków(lini autobusowych itp), które były zbierane przez nas, a teraz są g… warte.

Chodzi o skasowane drogi bedące elementami relacji, czy o coś więcej?
Bo jeśli tylko o drogi, to znów automatyczny raport o spójności relacji byłby lepszy na teraz i na później.
Skasowane drogi i tak trzeba narysować od nowa i dodać do relacji, nie za bardzo widzę jak tutaj można cokowliek ratować?

Zawsze jest szansa, że usuniesz drogę, narysujesz nową i dodasz do relacji bo wiesz jak szlak leciał, po usunięciu już tej możliwości nie ma, bo brakuje tylu dróg, że sam nie wiesz którędy mógł lecieć szlak. Wtedy to jedynie ponowna wyprawa w teren.

Mariusz_Adamski · 2012-07-18T10:24:28.000Z

Dotevo:

Wtedy to jedynie ponowna wyprawa w teren.

Nie masz tych tracków? Ja trzymam wszystkie od początku mojej zabawy z mapowaniem, ładnie poorganizowane.

Mateusz_Korniak · 2012-07-18T10:26:31.000Z

Dotevo:

(…) sam nie wiesz którędy mógł lecieć szlak.

No to jak nie wiesz, to i tak nie możesz naprawiać/“ratować” na podstawie danych z niekompatybilną licencją.

Zbigniew_Czernik · 2012-07-18T10:26:42.000Z

Mariusz, pamięć jest zawodna. Co z tego, że ktoś ma tracki, jeśli już pewne rzeczy wyleciały z głowy?

Dotevo · 2012-07-18T10:32:34.000Z

Mateusz Korniak:

Dotevo:

(…) sam nie wiesz którędy mógł lecieć szlak.

No to jak nie wiesz, to i tak nie możesz naprawiać/“ratować” na podstawie danych z niekompatybilną licencją.

Jeśli relacja jest na ODbL to czemu z niej nie skorzystać? Owszem geometria drogi i tagi muszą zostać tajemnicą.

Mariusz_Adamski · 2012-07-18T10:33:27.000Z

Zbigniew Czernik:

Mariusz, pamięć jest zawodna. Co z tego, że ktoś ma tracki, jeśli już pewne rzeczy wyleciały z głowy?

Racja. Jeśli mówimy o utrwaleniu tego, co się samemu wprowadziło, to nie mam obiekcji. Dzięki za klaryfikację.

koszatek · 2012-07-18T10:48:07.000Z

Tracki + geokodowane zdjęcia i wszystko da się odtworzyć. Ale i tak mnie szlag trafia na taką durną robotę. Ulepszałem coś przez rok, nic już nie było tak jak w pierwotnym imporcie, a i tak trzeba rysować od nowa. Kryteria są śmieszne. Korygowałem drogę główną i położenie skrzyżowań z bocznymi, przebieg bocznych zostawiając na później - i tak poleciało wszystko. Korygowałem drogę główną i z jakiegoś powodu dzieliłem na kawałki (np. żeby część włączyć do relacji) - te ogryzki zostały, bo to “nowy” obiekt.

Czy metoda taka, żeby coś co sam własnoręcznie rysowałem skopiować z zasejwowanego pliku josm jest “czysta”? Mówię tylko o czymś, co własnoręcznie wprowadziłem w 100%. Ale czy jakiś bot nie stwierdzi za chwilę, że taki obiekt ma punkty w 100% pokrywające się z obiektem usuniętym?

Mariusz_Adamski · 2012-07-18T13:00:16.000Z

Tak się teraz spostrzegłem, że kiedy jakieś dwa lata temu pracowicie rysowałem lasy z Landsata w okolicach Namysłowa i Bierutowa, ktoś beztrosko zamienił je lasami z UMP, które teraz zostały wyrzucone. Też można się trochę zdenerwować…

Mateusz_Korniak · 2012-07-19T08:10:49.000Z

Dotevo:

Mateusz Korniak:

Dotevo:

(…) sam nie wiesz którędy mógł lecieć szlak.

No to jak nie wiesz, to i tak nie możesz naprawiać/“ratować” na podstawie danych z niekompatybilną licencją.

Jeśli relacja jest na ODbL to czemu z niej nie skorzystać? Owszem geometria drogi i tagi muszą zostać tajemnicą.

Relacje na ODbL to mamy po przejściu bota.
To co jest przed - jest na CC-by-SA.
Skoro uzupełniając dane ODbL sięgasz do danych CC-by-SA to (cytując klasykę) po coś to robisz, prawda ?

Swoją drogą, ciekawym przypadkiem moze być, co jak ktoś był na jakimś szlaku, zapomniał, potem spojrzał na mapę CC-by-SA i przypomniał sobie.
Czy teraz jego dane w głowie są na CC-by-SA ? Czy tez może je wprowadzić do ODbL ?
I nie namawiam tu absolutnie do jakichś machinacji udających “przypominanie”, tylko faktycznie jak ktoś był na miejscu relacji.

Mateusz_Korniak · 2012-07-19T08:11:26.000Z

Mariusz Adamski:

Tak się teraz spostrzegłem, że kiedy jakieś dwa lata temu pracowicie rysowałem lasy z Landsata w okolicach Namysłowa i Bierutowa, ktoś beztrosko zamienił je lasami z UMP, które teraz zostały wyrzucone. Też można się trochę zdenerwować…

A były te dane już na changesetach ? Może da się taki changeset zaaplikowac jescze raz ?

Dotevo · 2012-07-19T08:12:47.000Z

Mateusz Korniak:

Relacje na ODbL to mamy po przejściu bota.
To co jest przed - jest na CC-by-SA.
Skoro uzupełniając dane ODbL sięgasz do danych CC-by-SA to (cytując klasykę) po coś to robisz, prawda ?

To nie jest tak. Te relacje były na dwóch licencjach.

Mariusz_Adamski · 2012-07-19T09:39:37.000Z

Mateusz Korniak:

A były te dane już na changesetach ? Może da się taki changeset zaaplikowac jescze raz ?

O ile dobrze pamiętam (bo pamięć już nieświeża, dawno temu było), to było jeszcze przed wprowadzeniem API 0.6 i rozłożone na kilka edycji. Jak będę miał chwilę czasu to zobaczę jeszcze, czy coś da się z tym zrobić, ale na razie może warto poczekać aż bot skończy siać spustoszenie, bo ten obszar jest póki co ‘failed’. Może po re-runie sam przywróci, jeśli skasował non-agreer? Byłoby miło. Zobaczymy. Po tweetach @redactionbota wnioskuję, że to się prędko nie wydarzy.

balrog-kun · 2012-07-27T10:07:26.000Z

A propos urlopu, Tom-tom placi chetnym za mapowanie tropikalnych wysp i mile spedzanie wakacji, mozna jednoczesnie wprowadzac dane do OSM. Ktos chetny? http://map-paradise.tomtom.com/

marek_kleciak · 2012-07-27T10:13:57.000Z

Mysle ze dobrze by to wyslac do ludzi z OSMF. Czy wyspy nalezace do Korei Pólnocnej tez sa jednym z celów podrózy?

TomaszKoniaków · 2012-07-27T10:54:28.000Z

TomTom nie wie jeszcze o istnieniu takiego kraju jak Polska…