Urlop okolicznosciowy

TxF_CTs · 2012-07-18T08:49:38.000Z

Dotevo:

Np. Tarnów jeśli chodzi o drogi to jest skazany na zagładę - większość dróg z tagiem source=UMP. Chyba, że jest na “czystej liście” (potrzebna informacja)? Na szczęście mamy tam binga!
Edit: Za szybka ma radość. Bing jest ale tylko na zachodzie Tarnowa.

Ironia polega na tym, że usuwając tagi source=UMP niektórzy strzelili sobi w stopę - nie wiadomo teraz, co zniknie, a co nie, bez patrzenia w historię.
Odnoszę się do tagów usuwanych “przedlicencyjnie” i bez innego powodu, ale przypadki ze ktoś po prostu od dwóch lat poprawiał drogi w swojej okolicy są niestety dla bota (tj. dla logiki licencyjnej) zapewne tożsame.
O Tarnów trzeba pytać balroga, wydaje mi się że od głównego edytora z Tarnowa zgody nie miał, ale tak naprawdę nie znamy końcowej listy osób, które wyraziły zgodę na ODbL.
Pozdrawiam,

Alf_red · 2012-07-18T08:52:59.000Z

Dotevo:

Zamiast siedzieć bezczynnie możemy ratować wschód Polski. […] możemy trochę oczyścić teren po swojemu

Chłopaki. OSMF wariuje, ale Wy też. Zrozumcie, że OSMF zrobiła organizację korporacyjną, zgarnęła prawa, i decyduje, a doły są ignorowane. Tak jest (bywa) w korporacji, i już.
OSMF ma swoją koncepcję na to, które dane chcą zostawić. Lepszą czy gorszą koncepcję, nie wnikam. Sami zauważyli, że koncepcja jest nie teges, skoro wstrzymali boty (które już się nieźle rozpędziły) na kilkanaście godzin, bez oficjalnych komentarzy. To też jest kiepskie, ale fakt jest faktem.
A Wy, jakiś kraj pasterski* we wschodniej Europie, który do tej pory mocno fikał, macie odmienną koncepcję na sprawy legalności danych, i chcecie manipulować. To jest niedopuszczalne! Powtarzam - mówię to nie jako osoba z UMP, ale jako osoba z korporacji.
Uważam, że pomysł Marka z 8:40 “wstrzymać się” jest najsensowniejszy. Nawet nie odrysowywać niczego już skasowanego. Nie wiadomo, jakie będą decyzje - cofnięcie ukryć konkretnych elementów, odtworzenie całego stanu sprzed bota, zmiana algorytmu bota, zawartość whitelist? Po prostu dzisiejsza praca może nic nie dać, nawet pomysł Marka z 9:00 “oczyścić oczyścić” może być daremny (jeśli w botach się nic nie zmieni) albo niepotrzebny (jeśli boty zmądrzeją). Nie wiadomo.
Przy okazji - uważam, że rysowanie jednej nowej ulicy w środku miasta pochodzącego z UMP jest nadal pracą pochodną, mimo że dość odlegle - bo jest dużo, dużo łatwiejsze, niż narysowanie takiej samej ulicy w środku niczego. Być może OSMF trochę przesadza z sanityzacją danych, być może nie. Ich decyzja. Na poziomie lokalnym można się co najwyżej zastosować, i NIE używać UMP w żaden sposób - skoro OSMF twierdzi, że te źródło im wadzi. Żródło jako takie, bez rozróżniania konkretnych autorów, bo tego człowiek nie ogarnie. Podobna sytuacja z reala: skrzyżowanie osłupkowano, bo samochody parkowały szczelnie wszędzie, i zdecydowano, że to źle. Słusznie czy niesłusznie, fakt jest faktem. Ale niektórzy wjeżdżają między słupki albo je omijają trawnikiem, i nadal parkują. Ja twierdzę, że nie powinni.

sorki - ale sam pracuję w korporacji, i takie bywa podejście centrali. No dobra, bywało przez jakieś 10 lat od stworzenia lokalnego oddziału.

Mariusz_Adamski · 2012-07-18T08:57:09.000Z

Dotevo:

Zamiast siedzieć bezczynnie możemy ratować wschód Polski.

A nie lepiej najpierw pozwolić “nieczystym danym” wypaść? Być może oszczędzimy sobie pracy, jeśli część danych, które byśmy remappowali jednak by została. Inna kwestia to metodyka takiego czyszczenia danych. Mam nadzieję, że nie mówimy o wywalaniu podejrzanych dróg tylko po to, żeby wyczyścić ich historię, po czym wrysowywanie ich z Binga, ale kopiowanie tagów z usuniętych dróg. Te tagi są również objęte ochroną praw autorskich (podobno), choć taka operacja byłaby niewykrywalna dla bota.

Jeśli już chcemy to robić, to przydałoby się wypracować jakieś wskazówki co do metodyki, jak to robić i czego się wystrzegać, żeby operacja była jednocześnie praktyczna i prawnie bez zarzutu, żeby nas umpowicze nie posądzali o “kradzież” ich danych. Coś na kształt clean room design.

Alf_red:

Przy okazji - uważam, że rysowanie jednej nowej ulicy w środku miasta pochodzącego z UMP jest nadal pracą pochodną, mimo że dość odlegle - bo jest dużo, dużo łatwiejsze, niż narysowanie takiej samej ulicy w środku niczego.

Jeśli masz tracka to nie Ja uważam, że to nie jest praca pochodna, jeśli się tylko węzły doczepia. Najwyżej doczepione węzły można potraktować jako pracę pochodną.

Mateusz_Korniak · 2012-07-18T09:14:38.000Z

Mariusz Adamski:

Dotevo:

Zamiast siedzieć bezczynnie możemy ratować wschód Polski.

A nie lepiej najpierw pozwolić “nieczystym danym” wypaść? Być może oszczędzimy sobie pracy,

Też tak uważam.
Jakakolwiek forma “ratowania” danych może być łatwo uznana za pracę pochodną od usuniętych danych i po co to komu?

Zbigniew_Czernik · 2012-07-18T09:38:11.000Z

Lepiej byłoby pozwolić wypaść nieczystym danych, gdyby było to robione sensownie, a na razie tak nie jest. Pomijając zawirowania z whitelistą, bot powinien czyścić obszary w większych odstępach czasowych, by dało się połatać chociaż drogi krajowe i wojewódzkie. W obecnej sytuacji, “nie wiadomo, w co ręce włożyć”

Mateusz_Korniak · 2012-07-18T09:45:40.000Z

Zbigniew Czernik:

(…) bot powinien czyścić obszary w większych odstępach czasowych, by dało się połatać chociaż drogi krajowe i wojewódzkie. W obecnej sytuacji, “nie wiadomo, w co ręce włożyć”

Na to lepszym rozwiązaniem byłyby raportu z automatu odnośnie stanu ciągłości dróg które już tu pokazano.
Tak aby wykrywac “działalność” bota jak i późniejszych świadomych czy nieświadomych psujów.
Trzmam kciuki za osobę która to zaimplementuje z automatu.

Dotevo · 2012-07-18T09:52:46.000Z

Mateusz Korniak:

Mariusz Adamski:

Dotevo:

Zamiast siedzieć bezczynnie możemy ratować wschód Polski.

A nie lepiej najpierw pozwolić “nieczystym danym” wypaść? Być może oszczędzimy sobie pracy,

Też tak uważam.
Jakakolwiek forma “ratowania” danych może być łatwo uznana za pracę pochodną od usuniętych danych i po co to komu?

Mam na myśli głównie ratowanie relacji. Obecnie straciliśmy bardzo dużo szlaków(lini autobusowych itp), które były zbierane przez nas, a teraz są g… warte.

decomposed06 · 2012-07-18T09:58:05.000Z

Dotevo:

Mateusz Korniak:

Mariusz Adamski:

A nie lepiej najpierw pozwolić “nieczystym danym” wypaść? Być może oszczędzimy sobie pracy,

Też tak uważam.
Jakakolwiek forma “ratowania” danych może być łatwo uznana za pracę pochodną od usuniętych danych i po co to komu?

Mam na myśli głównie ratowanie relacji. Obecnie straciliśmy bardzo dużo szlaków(lini autobusowych itp), które były zbierane przez nas, a teraz są g… warte.

Dokładnie. Pamiętajmy, że od czasu importów przybyło nam tracklogów i innych źródeł a do tego ludzie dodawali relacje naobiektach kiedyś tam zaimportowanych ale później wiele razy zmienianych. Teraz to wszystko poszło w…
i trzeba robić od początku a nawet gorzej.

przemas75 · 2012-07-18T10:04:33.000Z

Należy chyba też wziąć pod uwagę ewentualny rewert, co wtedy będzie z nowymi danymi.
Trochę jest irytujący brak informacji “co dalej”…

Tymczasem :
“Making another attempt on Paris and THE WHOLE GERMANY. Keeping away from Poland for a while, they’re weird.”

Mateusz_Korniak · 2012-07-18T10:06:09.000Z

Dotevo:

Mam na myśli głównie ratowanie relacji. Obecnie straciliśmy bardzo dużo szlaków(lini autobusowych itp), które były zbierane przez nas, a teraz są g… warte.

Chodzi o skasowane drogi bedące elementami relacji, czy o coś więcej?
Bo jeśli tylko o drogi, to znów automatyczny raport o spójności relacji byłby lepszy na teraz i na później.
Skasowane drogi i tak trzeba narysować od nowa i dodać do relacji, nie za bardzo widzę jak tutaj można cokowliek ratować?

Zbigniew_Czernik · 2012-07-18T10:11:09.000Z

przemas75:

Keeping away from Poland for a while, they’re weird.

Podejrzewam, że to wynik dyskusji na #osm-dev…

przemas75 · 2012-07-18T10:15:58.000Z

http://www.openstreetmap.org/user/Redaction%20Account%20Bugfix
hihihi…
Czy ktoś coś wie w ogóle o tych rewertach ?

Archiwum osm-dev niewiele zawiera, zapewne ktoś subskrybuje tę listę - dlaczego jesteśmy “dziwni”?

Dotevo · 2012-07-18T10:16:01.000Z

Mateusz Korniak:

Dotevo:

Mam na myśli głównie ratowanie relacji. Obecnie straciliśmy bardzo dużo szlaków(lini autobusowych itp), które były zbierane przez nas, a teraz są g… warte.

Chodzi o skasowane drogi bedące elementami relacji, czy o coś więcej?
Bo jeśli tylko o drogi, to znów automatyczny raport o spójności relacji byłby lepszy na teraz i na później.
Skasowane drogi i tak trzeba narysować od nowa i dodać do relacji, nie za bardzo widzę jak tutaj można cokowliek ratować?

Zawsze jest szansa, że usuniesz drogę, narysujesz nową i dodasz do relacji bo wiesz jak szlak leciał, po usunięciu już tej możliwości nie ma, bo brakuje tylu dróg, że sam nie wiesz którędy mógł lecieć szlak. Wtedy to jedynie ponowna wyprawa w teren.

Mariusz_Adamski · 2012-07-18T10:24:28.000Z

Dotevo:

Wtedy to jedynie ponowna wyprawa w teren.

Nie masz tych tracków? Ja trzymam wszystkie od początku mojej zabawy z mapowaniem, ładnie poorganizowane.

Mateusz_Korniak · 2012-07-18T10:26:31.000Z

Dotevo:

(…) sam nie wiesz którędy mógł lecieć szlak.

No to jak nie wiesz, to i tak nie możesz naprawiać/“ratować” na podstawie danych z niekompatybilną licencją.

Zbigniew_Czernik · 2012-07-18T10:26:42.000Z

Mariusz, pamięć jest zawodna. Co z tego, że ktoś ma tracki, jeśli już pewne rzeczy wyleciały z głowy?

Dotevo · 2012-07-18T10:32:34.000Z

Mateusz Korniak:

Dotevo:

(…) sam nie wiesz którędy mógł lecieć szlak.

No to jak nie wiesz, to i tak nie możesz naprawiać/“ratować” na podstawie danych z niekompatybilną licencją.

Jeśli relacja jest na ODbL to czemu z niej nie skorzystać? Owszem geometria drogi i tagi muszą zostać tajemnicą.

Mariusz_Adamski · 2012-07-18T10:33:27.000Z

Zbigniew Czernik:

Mariusz, pamięć jest zawodna. Co z tego, że ktoś ma tracki, jeśli już pewne rzeczy wyleciały z głowy?

Racja. Jeśli mówimy o utrwaleniu tego, co się samemu wprowadziło, to nie mam obiekcji. Dzięki za klaryfikację.

koszatek · 2012-07-18T10:48:07.000Z

Tracki + geokodowane zdjęcia i wszystko da się odtworzyć. Ale i tak mnie szlag trafia na taką durną robotę. Ulepszałem coś przez rok, nic już nie było tak jak w pierwotnym imporcie, a i tak trzeba rysować od nowa. Kryteria są śmieszne. Korygowałem drogę główną i położenie skrzyżowań z bocznymi, przebieg bocznych zostawiając na później - i tak poleciało wszystko. Korygowałem drogę główną i z jakiegoś powodu dzieliłem na kawałki (np. żeby część włączyć do relacji) - te ogryzki zostały, bo to “nowy” obiekt.

Czy metoda taka, żeby coś co sam własnoręcznie rysowałem skopiować z zasejwowanego pliku josm jest “czysta”? Mówię tylko o czymś, co własnoręcznie wprowadziłem w 100%. Ale czy jakiś bot nie stwierdzi za chwilę, że taki obiekt ma punkty w 100% pokrywające się z obiektem usuniętym?

Mariusz_Adamski · 2012-07-18T13:00:16.000Z

Tak się teraz spostrzegłem, że kiedy jakieś dwa lata temu pracowicie rysowałem lasy z Landsata w okolicach Namysłowa i Bierutowa, ktoś beztrosko zamienił je lasami z UMP, które teraz zostały wyrzucone. Też można się trochę zdenerwować…