Hi !
ich habe auf der Openstreetmap.org gerade gesehen das die URL für den Ausschnitt sich geändert hat - nicht mehr mit lat/lon/zoom.
Weiß einer ob es geplant ist die “alte” Form dauerhaft auch noch auszuwerten oder müssen alle Links angepaßt werden - das wäre äußerst schade!
Gruß jan 
Die Chrome-Erweiterung Map Jumper funktioniert auf der OSM-Karte seit heute auch nicht mehr. Da erscheint die Meldung: no coordinates detected (Koordinaten nicht erkannt).
Auch hier werden die Koordinaten leider nicht mehr erkannt.
http://osmtools.de/osmlinks/
Diese Seite benutze ich immer um den Kartenausschnitt schnell im OSM Inspector oder keep right zu öffnen. Sehr schade!
Und die History müllt die Seite mit den ständig wechselnden Links jetzt auch zu (Firefox 23.0, Ubuntu 12.04).
Dafür gibt’s ja mein Script. Nicht schön so ein Workaround, aber diese neue Funktion wurde schon so lange vorbereitet, dass ich nicht glaube, dass sie schnell wieder verschwindet.
Beim Firefox-Add-on OsmJumper kann man das ziemlich leicht umstellen: Einstellungen => OSM aussuchen => update und dann steht unten ja bislang:
http://www.openstreetmap.org/?zoom=<zoom>&lat=<lat>&lon=<lon>
Dafür einfach das hier einsetzen:
http://www.openstreetmap.org/#map=<zoom>/<lat>/<lon>
Fertig.
Ich seh grad nur nicht, wo man noch bei osm.org mit rechter Maustaste hinklicken kann, damit im Kontextmenü OsmJumper überhaupt noch auftaucht. 
Aber andersrum funktionierts halt…
Beim Firefox-Add-on OsmJumper mag das gehen, die Chrome-Erweiterung Map Jumper hat leider keine solche Einstellmöglichkeiten. Den Firefox verwende ich ja auch. Aber Der OSMJumper funktioniert ja nun mal nicht, wenn man nicht mehr rechtsklicken kann. Der Chrome Map Jumper funktioniert auch andersrum, wenn man aus einer anderen Karte OSM aufrufen möchte.
Dann hoffen wir mal, dass sich noch mehr Leute darüber ärgern und den Entwicklern hinreichend auf die Füße treten 
Neue Funktionen sind ja schön und gut, da mag auch eine gewisse Arbeit drinstecken, aber die Vorteile sollten schon überwiegen.
Das wird schwer möglich sein, weil das jeder anders bewertet. 
Viel wichtiger finde ich, dass man den devs der entsprechenden Tools vorher sagt, dass sich xy ändert und das an einer Stelle, die von allgemeinen devs gelesen wird. Vorallem wenn sich Schnittstellen ändern.
Wurde es wohl, allerdings hab ich’s in der Mailing list wohl überlesen. In #osm-dev wurde mir jedenfalls gesagt, dass es zuvor ausführlich diskutiert wurde.
also wieder das osm-spezifische “Irgend-Problem”: Irgendwo redet irgendwer mit irgendwem über irgendetwas und dann wird irgendwann irgendwie irgendwas gemacht 
Irgendwie unzufrieden
Walter
+1 full ack…
Die Diskussion findet hauptsächlich hier statt:
https://github.com/openstreetmap/openstreetmap-website/issues
Auf der Mailingliste selbst verweist man dann nur kurz auf die genannte Seite bzw. die Pull-Requests:
http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2013-August/067808.html
Gruß,
Mondschein
Toll,
warum nicht gleich im IRC?
dann suche ich jetzt mal ein Nord-Koreanisches OSM-Unterforum (oder erstelle eins) und da diskutieren wir mal über die Änderungen am Mapping-Schema für die Gärten in Feuerland. Anschließend ziehen wir das Ergebnis durch und verweisen auf das Forum.
Immer noch sauer
Walter
+1.
Es gab ja durchaus Gegenstimmen - woran man in der Tat besagtes “irgend-Problem” erkennen kann, dass jeder woanders etwas anderes diskutiert und diese Gegenstimmen nicht von den Entwicklern wahrgenommen werden. Bisher kenne ich das nur von Nicht-Community-basierten Firmen, die zentralisiert beschließen, etwas zu ändern, und die User dabei einfach bewusst ignorieren. Aber dass sowas auch bei einem Gemeinschaftsprojekt wie OSM rauskommt, bei dem die Meinung der User / Community eigentlich entscheidend sein sollte, ist unschön.
Nun ja, in einem Entwickler-xxx (github, dev-ML) wurde über eine Änderung des Benutzer-Interfaces diskutiert. Das ist nun für die Realisierung die kompetente Stelle aber leider für das Benutzer-Interface eher ungeeignet.
Entwickler denken an Programm-Code/-Strukturen und Daten-Strukturen. An Fragen zur Benutzbarkeit aber haben die meisten Entwickler (es gibt sicher Ausnahmen) eher geringes Interesse und daher auch wenig Erfahrung.
Eine Widerspruch auf einer Deutschen Diskussionsseite (Forum, Mailing-Liste) dürfte von den Entwickler eher nicht wahrgenommen werden. (JOSM mag eine Ausnahme sein, da dort viele mit deutschen Sprachkenntnissen mitarbeiten.)
Dieser Umstand, dass Entscheidungen zum Benutzer-Interface von Entwicklern getroffen wird, wurde in talk bezüglich “Umstellung des Benutzer-Interface auf alle Bedienelemente rechts” heftig diskutiert.
Kurz gesagt:
Edbert (EvanE)
Prinzipiell (auch so pauschal) korrekt, ich habe allerdings bisher noch kein schlagendes Argument gegen die Änderung gehört. Benutzbarkeit ist da ein recht gutes Stichwort. Die Konfusion gerade kommt meines Erachtens genau daher, dass die Benutzbarkeit der Adresszeile bisher nur über Umwege gegeben war und sich alle an Workarounds gewöhnt haben.
So weit ich das verstanden habe, werden die alten Links dauerhaft auf die neuen Links umgeleitet.
Gruß,
Mondschein
Siehe mein Bemerkung im Thread Automatische Permalinks in der Adresszeile Post Nummer 14 und 38. Ich zitiere aus Post 38:
Im Übrigen lässt sich (und ließ sich) durch einfachen Klick auf Karte (resp. view) sehr einfach ein Permalink des aktuellen Ausschnitt setzen. Das ist allerdings weder offensichtlich, noch allzu vielen bekannt.
Edbert (EvanE)
Meine Hoheit: Der Webseite gehört der Ausgabebereich des Webbrowsers, die Browserelemente aber mir. Ein Webbrowser dient der Anzeige von Inhalten aus dem Web - außerhalb seines Widgets hat der nix verloren. Alles lokale ist meine Hoheit. URLs aufzurufen ist ein aktiver und expliziter Vorgang ausgelöst durch eine Useraktion, und somit auch die daran gekoppelte URL-Bar.
Ungewohntes Verhalten: Klicke ich auf eine URL, geht es zu einer anderen Webseite. Bleibe ich aber auf einer Seite erwarte ich, dass die URL auch gleich bleibt. Framesets hat man auch deswegen in die Tonne getreten, da sie dieses Grundprinzip nicht einhielten. Und auch Ajax sollte man eben aus diesem Grund nicht unüberlegt einsetzen nur weils gefällt (ein Page Reload macht hinsichtlich Benutzerfüghrung oftmals schlicht Sinn). Man verwirrt weniger versierte Besucher mit solchen Dingen eher als man denkt…
Nullnummer: Ein als nicht optimal empfundener Zustand wird durch eine ebenso nicht optimale Lösung ersetzt. Und dass die Lösung nicht optimal ist beweist die Existenz mehrerer Threads hier.
Aus meiner Sicht opfert man hier elementare Kontrolle zugunsten eines fragwürdigen Nutzens.