Ich sehe hier auch jede Menge potentielle Mitstreiter für die Verbesserung des Stils auf openstreetmap.de. Da hätte man schon die Infrastruktur von Datenbank und Renderer, einen schon fertigen Stil zum weiterentwickeln, eine schöne Spielwiese zum Testen. Was fehlt ist leider das Personal, weil es leider wenig Leute mit Fähigkeit, Interesse und überschüssiger Zeit gibt, die mitmachen wollen…
Grüße, Max (der sich vom letzten Satz nicht ausnimmt 
)
Was viel schlimmer ist ist, dass power=generator überhaupt nicht mehr gerendert wird.
was meinst du?
die Solarfelder von Hedaja in der Bergbaufolgelandschaft bei Meuro: http://www.openstreetmap.org/#map=17/51.54597/13.95408&layers=N
Windkraftanlagen bei mit um die Ecke: http://www.openstreetmap.org/#map=15/51.9662/13.9850&layers=N
beides da…
Solarfelder werden dezenter dargestellt und beides wird eventuell erst ab einer höheren Zoomstufe dargestellt, was durchaus ok ist…
Sven
z15 halte ich aber für wirklich sehr spät, besonders bei großen Umspannwerken. Und die Farbe ist von landuse=industrial praktisch nicht zu unterscheiden.
@vvoovv, Soweit ich festgestellt habe, ja. Aber es kommt auf die Tags am path an.
Footway habe ich bis vor Jahren innerorts auch ohne das Schild 239 als Footway kartiert. Dann nur noch als path und mit Surface, width, …
Die gleiche Zeichnung finde ich nun unpassend. Die Darstellung sieht aus, als hätte man Milch drüber ausgeschüttet.
Falls es noch keinem aufgefallen ist…
Bei Seen die “auf” Wälder gemalt wurden, “wachsen” die Bäume der Waldgrafik durch die Wasseroberlfäche.
http://www.openstreetmap.org/#map=18/50.91729/7.04654
Offenbar erfolglos, der Bug wurde geschlossen.
Ich schlage einen Boykott von OSM vor, bei dem am besten die gesamte deutsche Community mitmachen sollte. Das sollte aber gut organisiert sein.
Issue ist geschlossen, wegen
unklarer definitionen.
Und was an
ist ein schlechtes Argument? Es kommt aus https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/1698 .
Intuitiv mag ich auch den alten Pfadstil lieber. Aber ich mag auch redesigns von Foren/Webseiten nie auf Anhieb. Ich warte ein paar Tage, und dann nehme ich halt OpenTopoMap.org, wenn mir der Stil immernoch nicht gefällt.
Ich finde die Änderungen nachvollziehbar - und der Standardstil ist nicht “OSM”. Das verlinkte ist übrigens kein Bug sondern ein Merge Request. Weitere Diskussion ist möglich in neuen Bugs. Der Stil ist im Umbau, da müssen einige Zöpfe abgeschnitten werden. Wir Deutschen wollen path für Zeichen 240, aber im Wiki kein Wort kaum ein Wort über surface, trotzdem für highway=path nicht asphaltiert annehmen?
Das Issue wurde gelockt, weil einige Teilnehmer den Hinweis von gravitystorm ignoriert haben, neue Vorschläge zum styling in separaten issues zu formulieren, siehe letzter Post von pnorman. Auf github sind die Regeln halt etwas strenger als bei uns 
“> If anyone has any suggestions for smaller path/footway changes (either to the styling, or to the default surface assumptions, etc) then I would suggest more focussed new issues would be better.
Given this is being ignored, I’m going to lock this issue. Please create a new issue to discuss a rendering for unknown surface like there is for unknown tracktype.”
Path und footway unterscheiden sich lt. Wiki in vielen Aspekten, auch wenn es länderspezifische Feinheiten gibt und geben muss.
Ich möchte daher, dass die 9 Millionen paths und footways auf der Hauptkarte wie bisher unterscheidbar sind, ich möchte nicht, dass ein gesandeter Fußweg im Kurpark und ein T6-Bergweg gleich aussehen.
Ich habe in der der obigen Diskussion auch was geschrieben und werde mich weiter beteiligen.
Die pauschale Antwort von gravitystorm überzeugt mich nicht: “As has been said many times already, there are so many different interpretations of the difference between footway and path that none of them are useful.” Dies trifft nicht zu, auch wenn es von einigen OSM-Schwergewichten gerne als K.O.-Argument angeführt wird. Für mich zeigt dies deutlich die Notwendigkeit auf, die Unterscheidungskriterien von path vs footway klarer zu fassen, siehe auch Diskussion auf der tagging-Liste.
In Wirklichkeit dokumentieren wir - als viele tausende global aktive Mapper - dass footway überwiegend für designierte urbane Fußwege und path als Universal-Key für Mehrzweck-Wege, unspezifizierte Wege, Trails, Trampelpfade usw. verwendet wird.
Ich finde es ungewöhnlich, wenn eine Handvoll Entwickler ohne wesentliche Beteiligung der größeren nationalen OSM-Communities solche - nach meinem Eindruck - noch nicht ganz durchdachten Ideen umsetzt wie das Unifying von path/footway. Die kleineren grafischen Bugs sind dabei fast nebensächlich, wie der kaum erkennbare Unterschied paved/unpaved und das kontrastarme Rendering, z.B. auf Fels oder Schuttflächen, siehe Beispielbild im Link.
Zumindest hier ist Besserung in Sicht, wie die Beispiele von imagico zeigen. Also auf keinen Fall ein Grund OSM zu boykottieren 
geow
edit: Formatierung, Link zur Tagging-Liste ergänzt.
Auf natural=heath heben sich die neuen highway=path sehr unglücklich ab:
http://www.openstreetmap.org/#map=15/54.3858/-0.7334
Das verschwimmt einem ja vor den Augen!
–ks
Schon geschlossen:
Die Empörung im russischen Community gegen Unifizierung von path und footway ist auch sehr stark.
Was können wir zusammen tun?
Das sind eigentlich 2 Personen die Entscheidungen dort treffen: @gravitystorm und @pnorman
Was haltet ihr von einem automatisierten Edit: Alle highway=footway ändern zu highway=path. Wir sollten dadurch keine Information verlieren. (Allerhöchstens über den rechtlichen Status, aber das könnte man ja über passende Zusatztags lösen.)
(So oder so ist die neue Signatur für Pfade aber großer Mist, wie hier ja schon häufiger gezeigt wurde.)
Hmm sind die Umgangstöne im Russischen immer so rau? Dass der Stil gewartet und weiterentwickelt wird sollte man den Maintainern hoch anrechnen. Die Deutsche Portierung kommt z.B. zur Zeit nicht recht voran… Der Stil ist nicht so offiziell wie die Datenbank, sondern etwas mehr privater Natur. Hier zum Nachlesen: https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/1630#issuecomment-119119726
Da ich weder Zeit noch Lust habe mich ins Kartenrendern via Mapnik einzuarbeiten - und auch nicht langfristig das Ding pflegen mag - bin ich dankbar für das, was diese Leute tun. Und da es keine Kohle für die Arbeit gibt… Ich finde es traurig wie hier über “dagegen zusammentun”, “Boykott” usw. geschrieben wird. Wem etwas nicht passt muss bei freien Leistungen das was andere tun entweder fressen, oder eben versuchen selber mit anzupacken.
Das liegt an der Übersetzung.
