Ik ben de laatste tijd bezig geweest met een nieuwe tool voor het analyseren van verschillen tussen de wandelknooppunten van routedatabank.nl en OSM. De tool categoriseert de verschillen in een aantal categorieën, zodat je kunt focussen op welke veranderingen je belangrijk vindt. Het heeft een grafishe interface en is simpel in gebruik.
De resultaten worden geëxporteerd naar GEOJSON bestanden. Deze kunnen makkelijk geopend worden in JOSM voor verder gebruik. Voor het gemak kun je de resultaten van deze analyse hier vinden.
Ik hoor graag feedback over of dit makkelijk te gebruiken is en of de resultaten nuttig zijn.
Interessant. In mijn regio Tilburg houd ik met vlagen de wandel- en fietsknooppunten bij.
Daarvoor heb ik wel eens bij de Brabant eigenaar VisitBrabant (VB) de shapefiles opgevraagd.
Die kun je inladen in JOSM en dan de boel manueel langslopen achter de PC.
Als ik dan verschillen zag op die manier plak ik er wel een survey aan vast: ook de data van VB blijkt niet altijd te kloppen. En ik wil wel de ground truth vastleggen in OSM (en niet de vermeende waarheid van een andere database).
Maar begrijp ik nu dat deze nieuwe tool ook een vergelijk kan bieden.
Is het dan zo dat de data van VB in zijn geheel op deze routedatabank terecht komt?
Ik zal de resultaten van de analyse eens bekijken: bedankt!
Dat is precies wat de tool doet: vergelijken en dan resultaten opleveren van verdwenen, gewijzigde/verplaatste en toegevoegde knooppunten, zodat je weet waar verifikatie/survey nodig is. Want het is onmogelijk om alles in het veld aktueel te houden. In Noord-Brabant heb ik heel veel knooppunten en knooppuntverbindingen ingevoerd, maar ik zie erg vaak dat er wijzigingen zijn en die worden zelden ingevoerd. Het is gewoon te veel, en, als je toevallig langs knooppunten komt, dan zie je hooguit de toevoegingen maar de verwijderingen/verplaatsingen zie je niet want die zijn er niet meer! Laat staan dat je dan eventjes alle nummertjes en de verbindingsroutes gaat nalopen.
Inderdaad zijn de routebureaus ook niet altijd even precies met hun databases: zo hebben ze er vooral in utrecht een handje van om een geplande uitbreiding alvast erin te zetten, terwijl er nog geen paaltje de grond in is gegaan, en uiteindelijk blijkt het toch net iets anders uitgevoerd te zijn! VisiBrabant was een tijdlang heel precies, maar toch op de lange termijn gaat het scheef lopen. Je kan dit gewoon niet goed houden zonder systematische controle.
Inderdaad gaan de verzamelingen van de routebureaus periodiek naar de routedatabank, dus theoretisch is die de centrale totaalbron voor de data. We kunnen en mogen die data gebruiken.
Inmiddels heb ik de tool op mijn windows laptop-PC staan, hij draait maar er zijn nog wat kleine probleempjes, zodat ik de resultaten niet kan zien! Maar daar komen we wel uit.
Dan ga ik Zuid-Holland maar eens bekijken. Dan kan ik de gevonden verschillen in het veld natrekken.
Wat ik niet ga doen is natrekken hoe de routes precies lopen. Het gaat mij om of het netwerk klopt, niet om de precieze paden.
Workflow: Als een knooppunt verdwenen is, of eentje toegevoegd of van nummer veranderd, dan registreer ik dat (na survey) in OSM en vervolgens zal Knooppuntnet Analyse mij precies vertellen wat er nodig is om het weer te laten kloppen.
Ik denk dat ik op deze manier heel Zuid-Holland in korte tijd up to date kan maken. Daarna denk ik dat er ook wel een meldingen naar de operator gaan. Ik heb er alle vertrouwen in dat die dan binnen een jaar opgepakt zullen worden!
Ik heb weer een update uitgebracht voor de tool, versie 0.3.0. Deze versie detecteert het correct wanneer er een node in OSM staat, maar niet in de externe database. Deze wordt dan gemarkeerd als verwijderd. Ook is er nu een aparte categorie voor kleine renames, zoals 12a → 12 of omgekeerd. Dit zijn vaak dingen die net wat anders in OSM staan dan de routedatabank.
Hier zijn ook de resultaten voor deze versie van de tool voor heel Nederland. Ik heb data gebruikt van een paar weken oud, dus als je de meest up-to-date resultaten wilt zul je zelf de tool moeten installeren.
