Update auf OpenRouteService 2.0 :-)

Hallo Pavel,

mittlerweile weiss ich woran es liegt. Du musst Start/Ziel direkt auf eine Straße setzen.
Also nur mal so von Prag nach München geht nicht. :frowning:

Die Antwort hätte ich von Chico erwartet - und auch evtl. ein sorry - wir arbeiten dran …

In der jetzigen Form ist ORS - no go!

Hallo derFred,

Natürlich ist eine “einfache” Routenabfrage ohne Straßenname (mit Selektion über Karte als auch über die Adresssuche) möglich. Siehe Screenshot Prag nach München…

Ich erwarte auch vom Nutzer ein gewisses Maß an Verständis und möchte noch einmal darauf hinweisen das wir als Forschungsinstitution den OpenRouteService nebenher umsonst entwickeln…

Und natürlich hat der Client noch Kinderkrankheiten, diese werden wir aber alsbald beheben…

Du störst dich an einigen Bugs? Dann hilf uns doch bitte direkt beim entwickeln (https://github.com/GIScience/openrouteservice)diese zu beheben anstatt rumzumeckern…

Chico

Das sind die Äußerungen, warum mir die Lust vergeht Bugs zu melden oder zu helfen, diese abzustellen.

Irgendwann in einen deiner Lebensläufen wirst Du mit diesem Projekt hausieren gehen. Du hast früher oder später einen Nutzen von solcheinem Projekt. Warum sollte man dir helfen, wenn Du so schön darum bittest, insbesondere wenn die postulierte Uneigennützigkeit ziemlich unglaubwürdig ist.

Und wenn Du wirklich kein Nutzen haben solltest, warum soll man sich um dein Spielzeug kümmern?

Olá Chico,

Vielleicht sollt der Entwickler auch mal versuchen seinen Kunden zu verstehen. :wink: Zumal, wenn der Kunde (“nebenher umsonst”) fleissig dazu beiträgt, dass der Entwickler etwas zu entwickeln hat.

Der Nutzer hat schon entwickelt, das wussten einige Entwickler noch nicht, wie man entwickeln schreibt, ergo kann beim Nutzer ein gewisses Maß an Verständnis für Entwicklung vorausgesetzt werden.

… dann sollte man (der Entwickler) aber auch auf die Kunden hören. Screenshots zu Dingen die funktionieren schaffen die Dinge nicht aus der Welt, die nicht funktionieren.:wink:

Mein Beispiel von oben gilt nach wie vor … und ich werde dazu keine weiteren Screenshots mehr machen. Versteh das Problem oder lass es bleiben. Aber bitte nicht wieder mit meiner firewall - gell!

Peng, der hat aber gesessen! Respekt!
Ich entschuldige mich bei Dir ausdrücklich dafür, dass ich “rumgemeckert” habe, indem ich mitteilte, dass etwas nicht funktioniert.
… nur wenn Bug melden als “rummeckern” tituliert wird, dann nähert sich mein rummeckern gerade in diesem Moment asymptotisch der Null.

… und übrigens … was das Mithelfen anbelangt, …
vielleicht liegen unsere Übersetzungen Eures GUI ins Türkische, Slovenische, Portugiesische und Rumänische (von vor ca. 2 bis 3 Jahren) noch vor. Eingebunden waren sie noch nie!

Hallo GUFSZ,

Danke - ich hätte es nicht besser formulieren können.
BTW: Bug ist natürlich nicht behoben … aber wie ich schon sagte … mein Interesse daran ab sofort-> liegende 8

Hallo Chico,

Ich ärgere mit oft, dass für Fahrrad/Fußgänger keine vernünftige Route gefunden wird. Liegt ja fast immer an der OSM_Daten, aber wo?
Ich suche einen Router, dem ich einen Weg (z.B. als temporäre Relation) übergebe, und wo ich dann zurückbekomme, warum dort nicht geroutet wird (access, gap, …).
Wäre so etwas machbar?

mfg Kurt

Hallo Kurt,

Danke für deine Frage.

Eine Pauschalaussage ist da natürlich schwierig. Eine Schwierigkeit besteht natürlich im Zusammenspiel zwischen Routingalgorithmik und Berücksichtigung der Vielzahl von zum Teil heterogen eingepflegten OSM Straßen Attributen.

Du sprichst aber ein wirklich wichtiges Thema an: Wie kann man besser den Nutzer einbinden/sensibilisieren z.b. für bestimmte Datenprobleme in dem man die OSM Daten hinter dem eigentlichen Routenergebnis visualisiert? Wir planen in einer erweiterten Version für bestimmte Routenprofile (Fußgänger, Radfahrer etc.) die entsprechenden OSM Daten mit als extra Layer anzuzeigen bzw. bei einem Routenergebnis die OSM Daten der vorgeschlagenen Route mit zugänglich zu machen. Ich denke das wäre ein erster Schritt in die richtige Richtung…

vg chico

Jede Hilfe ist da willkommen. Sobald Ihr die erweiterte Version freigebt, werde ich das sicher testen!

Solche selbstherrlichen Ansagen kommen immer ganz gut.

Welcher Bug wurde mit dem Satz “Die Antwort hätte ich von Chico erwartet - und auch evtl. ein sorry - wir arbeiten dran …” gemeldet? Sry, aber das ist rummeckern.

Finde ich auch nicht so prall. Allerdings: https://github.com/GIScience/openrouteservice/issues/102 Mein englisch ist nicht so gut, was ist mit supportet by “backend” gemeint? Dass das jetzt drin ist, aber noch nicht live?

Ich hätte hier mal ein Extrem-Beispiel dafür: http://www.openrouteservice.org/?pos=11.331559360080297%2C50.98891610374114&zoom=17&layer=B000FTTTTTTTTTT&routeOpt=Fastest&avHigh=null&avToll=null&avArea=null&wp=11.330004827261371%2C50.988246763824016%2C11.329024807410061%2C50.98940859316&lang=en&routeLang=en&distUnit=m&version=undefined&avUnpaved=null&avFerry=null&value_length=15&value_height=4&value_weight=7&value_width=4&surface=null&incline=null&slopedCurb=undefined
Von der Ebertstraße (B7) ist Autos (ausser Taxi+Fahrrad) verboten nach links in die Meyerstrasse einzufahren. ORS weiss nix davon. Effekt: man muss an der Stelle real gerade aus weiter einen Umweg von über 2km fahren (nächste theoretische linksabbieger-Möglichkeit am Bahnhof(Schopenhauerstraße) ist auch verboten).
Fahrrad auf der selben Route das umgekehrte Problem: die B7 hat an der Stelle cycleway:lane und darf explizit links abbiegen (es gibt da sogar extra eine etwa 60cm breite Linksabbiegerspur für Fahrräder) Ok, der Umweg den ORS vorschlägt, ist hier nur minimal, aber trotzdem falsch.

Im Übrigen finde ich die Anfeindungen hier im Thread auch wenig optimal. Wenn jemand der Meinung ist, dass der oder die Entwickler sich ein schönes kaputtes Spielzeug gebastelt haben, und da aus Mimimigründen nix zu beitragen will, dann steht es jedem frei sich das zu forken und ein schönes ganzes Spielzeug draus zu machen.

Schau Dir’s mal bei http://brouter.de/brouter-web an. Da gibts in der Box unten links den “data” Reiter, und da stehen die Osm-Tags drin. MArkiert man da eine Zeile, wird der zugehörige Abschnitt der Route gelb markiert.

Sucht man jetzt nach einem Kartenfehler, kann man z.B. mit dem dummy-profil beginnen ( http://brouter.de/brouter/profiles2/dummy.brf ), um zu sehen, ob die Wege überhaupt verbunden sind, dann mit dem “shortest”-profil prüfen, ob die Zugangs-Berechtigungen stimmen etc.

Hallo an alle,

Jimmy_K, MKnight zunächst vielen Dank für den Support, sehe das ähnlich und bin froh das die Mehrzahl der Nutzer an konstruktiven Diskussionen um die Sache interessiert sind.

@MKnight

Genau das heißt es:-) Wir berücksichtigen dieses Feature derzeit bereits im Algorithmus, allerdings befinden wir uns noch in einer Testphase, sobald die abgeschlossen ist werden wir den client zum testen mit einer beta-turn restrictions version ergänzen - noch etwas Geduld…

@abrensch: Vielen Dank für den Link das ist ein wirklich gutes Beispiel werden wir mit berücksichtigen…

Des Weiteren gab es ein Update letzte Woche mit neuen Features/Bugs Behebungen:

  • 8 neue Sprachprofile (inkl. chinesisch)
  • Erreichbarkeitsanalyse für alle Routenprofile (Auto/Fuß/Rad)
  • GPX Download Bug fixed
  • Kartensuchfunktion verbessert
  • Adresssuche verbessert (bei nur einem Suchergebnis wird nun direkt dies als Start/Ziel übernommen)
  • Permalink Bug behoben

Noch ganz zum Schluss möchte ich aus aktuellem Anlass auf http://www.openrouteservice.org/disaster-nepal/ verweisen. Wir haben schnellstmöglich versucht für Rettungskräfte vor Ort ein Disaster Routing für Nepal bereit zu stellen. Bitte spendet fleißig Daten für die Region, jede als passierbar überprüfte und getaggte Straße kann den Kräften vor Ort helfen → http://k1z.blog.uni-heidelberg.de/2015/04/28/disaster-openrouteservice-for-nepal/

Vielen Dank
lg

Hups? Was’n da los?

Edit:

Ok, hab nix gesagt…

Hallo,

die Zielerkennung beim Setzen eines Markers scheint etwas daneben zu liegen: Die Straßennamen in der Routenbeschreibung sind korrekt, aber die bei Start/Ziel angegebenen Straßennamen manchmal nicht. Bei den Falschangaben handelt es sich um Straßen in der Nähe, die aber nicht notwendigerweise mit der “richtigen” Straße verbunden sind.

Beispiel:
http://map.project-osrm.org/?hl=de&loc=51.428352,6.787983&loc=51.428658,6.789180&z=18&center=51.427971,6.787848&alt=0&df=0&re=0&ly=-1171809665

Der Start auf der “Memelstraße” wird als “Hessenstraße” angezeigt, das Ziel auf der “Schönhauser Straße” als “Grabenstraße”.
Wenn ich den Ziel-Marker stückweise auf der Straße nach Nordwest verschiebe, wird die “Schönhauser Straße” irgendwann zunächst korrekt als Ziel angezeigt. Im Wendehammer wird das Ziel dann fälschlich als “Bismarckstraße” erkannt (die auf der anderen Seite des Häuserblocks liegt und nicht mit der Zielstraße verbunden ist).

Seoman

Hier geht um Openrouteservice … das macht es aber teilweise ähnlich falsch.

Ich vermute, dass “echte” Adressen in der Nähe ggü. der Strasse bevorzugt werden.

Ups, sorry. Da war mein Hirn wohl mal wieder auf Standby …

Seoman

Es wird immer wieder gezeigt: Leider konnte keine Route zwischen den gewählten Punkten berechnet werden. Bitte wählen Sie Ihre Punkte in der Nähe eines Weges. :frowning: Was ist nur los? :confused: Daher ist die erfolgreiche Routenberechnung absolute Glückssache (als wäre es das Roulette im Kasino)!

HIIILFEEEEEE! Ich mag OpenRouteService! :frowning: :frowning: :frowning: :frowning: :frowning: :frowning: :rage: :rage: :rage: :rage: :rage: :rage: :rage: :rage: :rage: :rage: :rage: :rage: :rage: :rage: :rage: :rage: :rage: :rage: :rage: :rage: :rage: :rage: :rage: :rage: :rage: :rage: :rage: :frowning: :frowning: :frowning: :frowning: :frowning: :frowning: :frowning: :frowning: :frowning: :frowning: :frowning: :frowning: :frowning: :frowning:

Hahaha, wie lustig! Ist dein Gehirn etwa ein Fernseher o.Ä.? :laughing:

Hallo OSM’ler,

vielen Dank zunächst für das beständige Feedback zum OpenRouteService. :wink:

Da wir auch in Zukunft viele weitere Neuerungen in den ORS integrieren möchten benötigen wir eure Hilfe zum Testen all dieser Erweiterungen.

Wir haben derzeit ein neues Routenprofil für Fahrradfahrer (“Radtour”) entwickelt das Fahrradwege und bestimmte Straßenkategorien (Themenrouten etc.) für Radfahrer bevorzugt und damit dem “Preferred Cycleway” Profil im alten OpenrouteService ähnelt.

Unter http://openls.geog.uni-heidelberg.de/openrouteservice-test/ befindet sich dieses aktuelle neue Radroutenprofil in einer Beta test version.

Wir würden uns sehr freuen wenn ihr die Gelegenheit findet dieses neue Profil zu testen und uns dazu anschließend Feedback unter openrouteservice at geog.uni-heidelberg.de gibt. Vor allem tägliche Radpendler und das “lokales Wissen” jedes einzelnen Nutzer interessiert uns hier sehr um die Gewichtungsfaktoren des Radroutenprofils gezielt auf die Bedürfnisse von Radfahrern weiter abzustimmen.

Weitere Neuerungen für die nächste ORS Version sind hier aufgelistet: https://github.com/GIScience/openrouteservice/blob/bugfixes-2.2/release_notes/v2.3_dev.md

Vielen Dank
euer ORS Team