Hallo,
über WhoDitIt bin ich auf Löschungen von unvollständigen Adressen an Wohngebäuden aufmerksam geworden. Ich habe im Änderungssatz https://www.openstreetmap.org/changeset/71641406 angefragt, warum die Löschungen vorgenommen worden sind.
Zur Klarstellung:
Meine Anfrage bezieht sich ausschließlich um Löschungen von Adressen an Objekten wie Wohngebäuden, die ja in der Realität auch wirklich eine Adresse haben, bei denen die Haus-Nr. gefehlt hat.
Der Mapper ist der Meinung, daß generell nur vollständige Adressen (also mit Haus-Nr.) in OSM eingetragen werden sollten und alles andere “falsch” ist und löscht auch unvollständige Adressen an Wohngebäuden.
Leider ist OSM nicht mehr dem Prinzip treu geblieben, wir mappen was wir vor Ort sehen. Und manches Haus hat keine erkennbare Hausnummer. Natürlich kann man über andere Kanäle die Hausnummer erfahren und eintragen.
Ich mappe auch in anderen “weißen Flächen” nach Luftbild. Manchmal ist in Mapilary eine Hausnummer an einem Gebäude zu erkennen, manchmal aber nur der Eingang. Dann die Information addr:= nicht eintragen, weil die Hausnummer fehlt?
Also eine unvollständige Adresse ist definitiv NICHT falsch, sondern eben einfach nur unvollständig. Und es gibt QA Tools, die genau das als Abfrage drin haben, nämlich “addr:street=irgendwas UND NICHT existierendes addr:housenumber”. Durch die Löschung nimmt BeKri die Grundlagen für andere QA-Tools. Und ja, das würde ich auch als Sabotage und Vandalismus bezeichnen. Die Argumentation via “blaue Wolke in Suspect” ist sehr dürftig … man muss damit ja nicht arbeiten wenn man Angst davor hat davon Augenkrebs zu bekommen… eigentlich ohne Worte.
Des Weiteren bin ich der Meinung, das ein fehlen einer Hausnummer nicht bdeutet, das die Adresse falsch oder unvollständig sein muss. Es gibt nun mal Adresse die haben keine Hausnummer sondern einenn Hausnamen unterdem sie zu finden sind. Es kann ja auch mal sein das statt addr:street => addr:place verwendet werden muss.
Das ist in der Pauschalität falsch, bedarf aber einer näheren Definition des Begriffs “Wohngebäude”. Das Löschen von Adressen von Scheunen, Schuppen, Garagen, und anderen Nebengebäuden die definitiv keine Adresse haben ist absolut in Ordnung, und erst recht für Dinge wie Parkbänke.
Ich bitte doch sehr darum, das Löschen von validen Daten aufgrund meines Tools zu unterlassen. Sollte das nicht aufhören, werde ich OSMSuspects abschalten und mir überlegen müssen, wie es damit weitergehen soll.
Entschuldigung was? Wie kann ich unvollständig, aber korrekte Werke von anderen einfach so löschen? oO
Ob sie nun so unvollständig sind, dass alles fehlt oder die Hausnummer fehlt.
Beides ist nicht gut, aber aus unvollständigen Daten gar keine Daten zu machen ist einfach nur falscher als falsch.
Ich hoffe alle seine Changes werden begutachtet und falls nötig reverted…
Was bei diesem User eine unglaubliche Arbeit darstellen könnte…
Ich glaube das ist der falsche Weg, wichtiger ist die Entscheidung, wie man mit solchen Usern umgeht…
Schaut euch mal die Diskussion im changeset an, höchst emotional (von einer Seite aus)
siehe erster Eintrag, hier nochmal: https://www.openstreetmap.org/changeset/71641406
Die Hitzewelle schlägt gerade ordentlich zu, scheint mir…
Beziehst Du das auch auf Objekte, die in der Realität eine Adresse haben (z.B. Wohngebäude)?
In solchen Fällen wird damit in osm-supects ein Hinweis auf eine Adresse, die noch vervollständigt werden sollte, erzeugt. Das halte ich für eine positive Information.
Die Löschung unvollständiger Adressen ist nicht in Ordnung.
Hat ein Objekt keine Adresse (z.B. Parkbank), so sollten die Adressinformationen natürlich entfernt werden.
Aus der Beschreibung des Änderungssatzes geht nicht hervor, wozu das ganze gut sein soll, außer zu zeigen, dass man (mit eher überschaubarem Erfolg) auch den Reverter bedienen kann.
Schließe mich den VorrednerInnen an, nämlich der Unterscheidung zwischen unvollständig und falsch.
Unvollständige Adressen sollten keinesfalls gelöscht, höchstens vervollständigt werden. Adressen von Dingen, die keine Adresse haben (Parkbänke, Carport,…) sollten gelöscht werden unabhängig davon, ob sie vollständig sind oder nicht.
Ich kann mich der vorherrschenden Meinung nur anschließen: Wenn die Adressdaten an einem OSM-Objekt unvollständig sind (z.B. die Hausnummer fehlt), dieses Objekt aber in der Realität (höchstwahrscheinlich) wirklich eine Adresse hat, dann sollten die Adressdaten natürlich nicht gelöscht werden. Die unvollständigen Adressdaten sind vielmehr als Grundlage und Erinnerung für die Ergänzung der noch fehlenden Werte zu sehen.
Wenn ein Objekt dagegen in der Realität (höchstwahrscheinlich) keine Adresse hat (das Bsp. Parkbank ist gut), dann können (sollten) diese fragmentarischen und irreführenden Adressdaten entfernt werden.