Macht nix, hier sollen ja auch keine Bilder aus dem Internet eingestellt werden, sondern selbst gemachte Fotos.
?
Warum nicht, wenn du der Meinung bist, dass das zu
gehört. Und über Geschmack lässt sich bekanntlich nicht streiten. Der eine findet einen vom Wald schon halb zurückeroberten Friedhof stimmungsvoll, der andere die Autos von seinem Metzger. Wat dem einen sin Uhl is … 
Diese Urnen-Stele soll laut Zeitungsbericht angeblich schief sein. So bin ich da heute hingeradelt um sie zu vermessen. Die Neigung lag im Messungenauigkeitsbereich ( < 1° ).
In OSM ist sie als building=steele eingetragen, da gibt’s eventuell noch Verbesserungsbedarf.
Ist das nicht eher was für Lustige Sachen :D?
Einen Vorschlag will ich aber trotzdem abgeben - ausführlich diskutieren sollte man das sicher woanders: Nicht nur ein “e” zu viel im englischen Stele stört mich hier, ganz allgemein (siehe Wikipedia) halte ich das für den falschen Begriff. Ein building=tomb (10 599 mal in taginfo) ergänzt mit tomb=columbarium (3 244) oder wenigstens die Kurzform building=columbarium (201), (die ich aber nicht angemessen finde, um die Situation komplett zu erfassen) fände ich passender. Außerdem würde ich ein landcover=woodchips (94) für die umgebende Linie anregen (die Fläche ist mMn etwas zu groß geraten), statt nur surface=barkdust zu verwenden.
Grobe Holzhackschnitzel vs. feinerer, weicherer Mulch ist normalerweise schon ein Unterschied in der Verwendung. Aber wer macht den beim Erfassen? Ich würde 1.) bevorzugen, denn bei der Fläche geht’s ja nicht um ein Blumenbeet, sondern eine Zugangsfläche.
Entscheide evtl. nach der allgemeinen Verwendung in OSM: woodchips = 16 407 gegenüber barkdust = 13.
Für mich klar: capacity nach der Menge der Kammern.
Happy Mapping! 
Hat jemand einen Vorschlag für den Drachen? tourism=artwork und artwork_type=sculpture ist schon ergänzt. (Node: 13652386328 | OpenStreetMap)
Möchtest Du erfassen, dass es sich um einen Drachen handelt? Vielleicht subject=dragon?
Ansonsten: Ist Material und Künster:in bekannt? Gibt es ein Wikidata-Objekt und eine Wikimedia Commons Kategorie dazu?
subject:genus=Draco
Wie kann man diese historische Kanone besser taggen? Es geht um Node 568622409.
tourism = attraction und name=* sind getaggt wobei ich letzteres nicht so gut finde und diesen umtaggen beabsichtige.
Das richtige Tag ist m.E. historic=cannon + inscription= 1848*1979 Nieder-Eggenen.
Auch wenn es offensichtlich keine richtige Kanone sondern eine vom Küfer “gezimmerte” Holzattrappe ist?
Könnte/sollte man es mit cannon=mock-up[1] ergänzen?
siehe auch: Wiktionary ↩︎
Danke für eure Tipps bisher.
Wie @stephan_t einwendet bin ich noch unschlüssig ob das eine echte Kanone war oder ist. Immerhin ist das Rohr nicht aus Metall gegossen, sondern man sieht Außen nur Holz, und Metallbänder.
btw.
Es scheint ein Nachbau [1] zu sein von einer echten Kanone, die zum Zweck der Abwehr gebaut wurde und beim ersten Testschuss zerstört wurde.
Werde euere Vorschläge umsetzen. Danke schön.
Wenn es nur ein Nachbau ist, ist es eigentlich kein historisches Objekt, obwohl wir ja auch bei anderen Objekte mit der Verwendung von historic=* nachsichtig sind. Wenn man diese Nachsicht walten lassen will, könnte man das historic=cannon mit einer entsprechenden description=Nachbau der historischen Eggenertaler Kanone ergänzen.
Alternativ wäre man_made=cannon mit derselben description eine Möglichkeit. Für diesen speziellen Fall ein Zusatztag zu erfinden, hört sich für mich nach “mit Kanonen auf Spatzen schießen” an
Ich habs nochmals angepasst. Auch stephan_t Einwand habe ich umgesetzt. Im Taginfo habe ich ein entsprechendes Tagging für den Wert gefunden.
Was du schon wieder hörst
Ich zitiere hier mal (wörtlich und exakt!) meinen Lieblingseintrag aus dem Duden (Universalwörterbuch, 4. Auflage, 2001):
bum <Interj.>: lautm. für einen dumpfen Schlag,
Schuss o. Ä.: bum, bum!; bim, bam, bum!
Es gehört sich nicht mit Kanonen auf Spatzen … 
Ich sehe hier eher (mich als ) einen Spatzen 
der auf Kanonen schei… 
@Jakob48: Der Wikipedia-Eintrag ist sehr aufschlussreich:
[…] wurde aus einem Brunnenholzrohr, das mit Metallringen verstärkt wurde, eine Kanone gebaut. Glücklicherweise zersprang diese Kanone bei einem Testschuss [
Hauptsache: “No Animals Were Harmed” 
Da es sich nicht um eine echte Kanone handelt, sondern nur um einen Nachbau, der wie eine Kanone optisch aussieht, ist es für mich weder historic=cannon noch man_made=cannon.
Dann lieber:
man_made=mockup
mockup=cannon
P.S.: Alles Blödsinn. Siehe unten.
m.E. dann lieber anders rum:
historic=mock-up
mock-up=cannon
Wenn es keine Kanone ist dann auch nicht als solche erfassen