Ich habe keine Zeit und Energie für Grundsatzdiskussionen, und ich habe auch keine Lust etwas an der etablierten Mapping-Praxis zu ändern. Aufgrund einer Meinungsverschiedenheit mit @Makeena in Changeset: 182894396 daher die stark vereinfachte Frage: korrigieren wir weiterhin, nach bestem Wissen und Gewissen, Fehler in OSM, auch wenn sie seit Jahren bestehen (man darf aus alten Fehlern lernen), oder Verfolgen wir den Gleichmacher-Ansatz, weil man sonst – oh, Schreck – ein Minimum an Fachwissen bräuchte?
Ich bin klar für erstere Variante und halte es für zumutbar sich das notwendige Fachwissen anzueignen.
Grundsätzlich bin ich Team ‘korrekt’ machen. ‘Korrekt’ ist jeweils die Definition vom Wiki und nicht das, was irgendwo üblich ist.
Thema rw=station/halt:
Habe mir die Wiki Seiten mal einbisschen angeschaut… und ich denke, dass die aktuelle Auslegung ungeschickt ist.
Ich Frage mich, ob es aus Sicht OSM überhaupt Sinn macht zwischen Bahnhof und Haltestelle zu unterscheiden… vor allem weil es dann noch yard (eigentlich Rangierbahnhof) und service_station (Dienststation) gibt. Also scheint der railway=station/halt/yard/service_station (freight_station fehlt?) den Nutzen zu definieren. Als Reisender gibt es aber keinen Unterschied zwischen einem Bahnhof und einer Haltestelle. –> Als Reisender ist eigentlich die public_transport=stop_area relevant.
Aus Sicht Eisenbahn in der Schweiz gibt es Bahnhöfe, Teilbahnhöfe (nur aus Kundensicht), Betriebspunkte, Stellwerke/abgesetzte Stellwerke, Haltestellen und Spurwechsel/Abzweigungen wobei diese Elemente beliebig in Zusammenhang stehen können (1 Stellwerk = 2 Bahnhöfe + 2 Spurwechsel + 1 Haltestelle + 6 Betriebspunkte oder 3 Stellwerke = 1 Bahnhof, 1 Stellwerk = 1 Bahnhof, aber anders benennter Betriebspunkt für genau denselben Bereich etc…) Viel Spass das überhaupt in OSM darzustellen und dann auch noch probieren aktuell zu halten…
–>
Aus meiner Sicht müssten wir die, für Reisende, angezeigten Daten konsequent auf die public_transport=stop_area Relation wechseln. Renderer können dann selbständig einen “POI” generieren.
Und dann stellt sich die Frage inwiefern wir die Bahnhöfe/Haltestellen etc… in den OSM-Daten abbilden möchten… wie genau wollen wir es überhaupt haben? Woher kommen diese Daten? Wem nützen diese Angaben in einer “groben” Qualität überhaupt?
Ich gehe davon aus, dass jeder, der hier mitdiskutiert, meine Argumente in dem verlinkten Changeset bereits gelesen hat und werde deshalb nicht alles wiederholen. Aber hier noch ein paar Punkte im Anschluss an Piagno:
Genau, korrekt ist, was wir auf OSM als korrekt definieren, nicht was ein externes Organ als korrekt definiert, zumal wir in der Regel in der Breite ein anderes Zielpublikum und andere Bedürfnisse haben. Dabei können wir zu demselben Ergebnis kommen wie jemand anders, müssen dies aber nicht.
Ich sehe es als einen validen Punkt, die Sinnhaftigkeit der Unterscheidung verschiedener Bahnstationen grundsätzlich in Frage zu stellen, zumal sich OSM in erster Linie an Endnutzer richtet. Relevanter ist die Unterscheidung zwischen Zug- und Tramstation, wobei selbst hier der Übergang fliessend sein kann (z.B. wird die Forchbahn in den Passagierinformationssystemen mittlerweile oft als Tram 18 gehandhabt).
Du meinst, wir sollten die Nodes, die das “Bahnhofs-Icon” darstellen, komplett weglassen? Das würde rein logisch zwar Sinn ergeben, sehe ich aber aktuell nicht als sinnvoll, da wohl kaum ein Renderer auf unsere Entscheidung in der Schweiz Rücksicht nehmen wird.
Wem nützen die Daten? Ich denke, in erster Linie sollte es darum gehen, dass ein Endnutzer die Stationen auf der Karte findet und dass ein Router Wege zu den Stationen sowie potentielle Reisewege ermitteln kann. Die notwendigen Daten dazu kommen aus Besichtigungen vor Ort und dem Fahrplan, welche uneingeschränkt und allgemein bekannt zur Verfügung stehen.
Abschliessend möchte ich nochmals anmerken, dass aus meiner Sicht die Verifizierbarkeit unabhängig von der Lösung an erster Stelle stehen muss, da dies eines der zentralen Dogmen ist, auf denen OSM aufbaut.
Ja genau, und aus Sicht Regelbuch IOP gibt es auch keine wirkliche Unterscheidung zwischen Tram und Zug. Sondern es gibt nur Züge. “Trams” sind eigentlich Züge, welche im Strassenbahnbereich fahren. –> Die Forchbahn ist ein “Zug” bis Rehalp und ab dort dann ein “Tram”. Hier haben wir auch in OSM nicht die Realität abgebildet, sondern das was Reisenden verkauft wird. Im Bereich zwischen Lenzburg und Beinwil fahren die Züge zeitweise auch als “Tram”. Ist in OSM aber als normale Zugstrecke eingetragen.
Hier könnte man noch ergänzend hinterfragen: Ist es relevant, ob eine Station ein Zug/Tram/Bus-Station ist? Schlussendlich ist nur relevant, dass man dort ein-/aussteigen kann. Ob ein “Ein/Ausstiegort” nun relevant ist oder nicht, hat eigentlich nicht direkt mit dem genutzten Transportmittel zu tun.
Fakt ist auch, dass sich Bahnhöfe und Haltestellen immer mehr weg vom klassischen Bild und mehr zu Umsteigeort/Modalitätshub entwickeln (das unabhängig was es aus technischer Sicht in “Wahrheit” ist), die sich auch immer durch die umliegende Infrastruktur definieren, welche nicht mehr der ÖV-Infrastruktur direkt zugehörig sind.
Ich habe da mal ein bisschen ausprobiert. Damit ein POI bei Carto generiert wird (und wohl auch bei den üblichen Verdächtigen, welche Websitekarten anbieten), muss ein POI oder eine Fläche mit railway=station/halt existieren. Osmand zum Beispiel kann wiederum nur mit den Bahnsteigen arbeiten etc… Ich habe mich auch mal auf Github diesbezüglich eingelesen, da scheint sich auch kein Konsens finden zu lassen (über die letzten 15 Jahre hinweg). Das heisst, defakto müssen wir ein railway=station/halt stehen lassen, da sonst sowieso jemand kommt und es wieder hinzufügt “weil es auf osm.org fehlt”. Um die Entwicklung in eine positive Richtung zu schieben, wäre es wohl trotzdem gut die stop_areas zu erstellen. Ich sehe dort vor allem mit den (unapproved) stop_area_groups Potential, angedachte Umsteigeverbindungen abbilden zu können. Vor allem zwischen dem Bahnhof und der zugehörigen Bushaltestelle. (Das sollte aus meiner Sicht eigentlich auch nur 1 “POI” sein…)
Hier möchte ich noch ergänzen, dass es wohl auch viele nicht so bekannte Nutzer gibt. Bekanntere Beispiele: openrailwaymap, öpnvKarte, trafimage etc…
Ich habe auch nochmals die Wiki-Seiten zu railway=station/halt durchgeschaut und bin zum Schluss gekommen, dass selbst das Wiki unklar definiert, was es genau sein soll. Einerseits werden Definitionen der Eisenbahn benutzt, anderseits wird auch angewiesen, dass doch ein Aufnahmegebäude und Personal vor Ort sein soll… Also alles auch sehr veraltet und/oder nicht wirklich in Realität auch prüfbar.
In Kombination mit dem Fakt, dass wir wohl nicht darauf werden verzichten können, wäre mein Vorschlag, alle railway=station/halt auf railway=station zu ändern und das so auf dem Wiki (für die Schweiz) zu hinterlegen. Ich denke die Haltestelle “Bern Wankdorf” würde das begrüssen und der Bahnhof “Oberentfelden” wird sich nicht beleidigt fühlen.
Ich weiss jedoch nicht, wen man dafür alles befragen muss, bevor man es ändert.
und der Bahnhof “Oberentfelden” wird sich nicht beleidigt fühlen.