Designated bedeutet wörtlich ausgewiesen oder vorgesehen. Official bedeutet nach meiner Auffassung offiziell.
Wann ist nun welches der beiden anzuwenden?
Ich denke, dass designated benutzt werden sollte, wenn ein Weg für eine Transportart vorgesehen ist,
also auch wenn dort kein Schild steht. Denn der Weg ist für diese Art angelegt.
Beispielsweise ein Fußweg im Wohngebiet, der auch meistens von Fußgänger benutzt wird, aber nur selten von Radfahrern,
jedoch an sich kein StVO-Schild besitzt (stattdessen könnte aber auch ein Wegweiser “Radweg” o.ä. angebracht sein,
der jedoch keine gesetzliche Bedeutung hat).
Official heißt für mich, dass es sich um einen offiziellen Weg handelt,
der mit StVO-Schildern ausgewiesen ist. Man muss sich also fest an die Beschilderung halten.
Für mich steht dort eher im Hintergrund, ob es eine Benutzungspflicht gibt.
Meiner Meinung nach sollte eine gesetzliche Bentzungspflicht eher mit einem eigenen Tag definiert werden,
z.B. für einen straßenbegleitenden Radweg mit bicycle=obligatory.
Alles andere halte ich für zu schwammig und Unsicherheit stiftend.
Alle Jahre wieder, gibts hier die Benutzungspflichtdebatte…
…und highway=footway impliziert foot=yes und nicht foot=designated, da braucht man sich einfach nur mal die ganzen Parkwege, etc. anzusehen, da stehen bestimmt keine blauen Schilder an jedem Weg.
Dagegen habe ich nichts, auch wenn ich finde, dass designated nicht andere Transportarten ausschließen sollte.
Klar sollte ein highway=footway mehrspurige Fahrzeuge ausschließen,
nicht jedoch prinzipiell auch Fahrräder oder Pferde.
Bitte bitte nicht noch mehr Deutschland spezifische access tags die sonst nirgend gebraucht werden (ausser von Deutschen beim Fremdmappen, hinter denen man dann wieder aufräumen muss).
Der gebräuchliche Begriff wäre übrigens “mandatory”
Meine Meinung:
*=yes → erlaubt
*=designated → erlaubt und per Beschilderung vorrangig für dieses Verkehrsmittel gewidmet (d.h. in Deutschland blaues Schild)
*=official → für die Tonne
Also letztlich die Situation, bevor jemand meinte, mit “official” die Situation “klären” zu müssen, und wie man hier sieht nur noch mehr Unklarheit geschaffen hat.
Oder jemand erklärt mir, für welche Kombinationen von Beschilderung man mehr als zwei Werte braucht.
Auch eine Möglichkeit.
Was für mich gedanklich den größten Konflikt schafft, ist,
dass highway=footway foot=designated implizieren soll (in JOSM heißt es ja sogar “ausgewiesener Fußweg”)
und highway=cycleway bicycle=designated.
Ein Fußweg kann ja auch dann ein Fußweg sein, wenn da kein blaues Schild steht.
Es gibt soweit ich sehe zwei verbreitete Standpunkte, die beide mit einer Verwendung von “designated” für blaue Schilder kompatibel sind:
highway=footway ist nur für “Fußwege” mit blauem Schild gedacht (und impliziert daher foot=designated).
highway=footway ist für alle “Fußwege” verwendbar (und impliziert daher foot=yes).
Auffassung 1 wurde m.W. recht stark in der Debatte um highway=path vorangetrieben, denn damals hatten manche die Idee, dass eben wirklich nur Wege mit blauen Schild oder äquivalenter Beschilderung noch als highway=*way eingetragen werden sollen. Alles andere wäre dieser Interpretation zufolge highway=path.
In der Datenbank konsequent durchgesetzt hat sich das nicht, es findet sich aber an vielen Stellen in der Dokumentation wieder - z.B. könnte man auf highway=footway die Infobox so deuten (zeigt Weg mit blauem Schild und Implikation *=designated), aber eher nicht den dortigen Text…
Insgesamt ist die aktuelle Situation wie gewohnt ein ziemliches Chaos. Ich bin nur kein Freund davon, als Antwort darauf immer mehr teilweise überlappende Werte und Tags zu erfinden, denn das verschlimmert die Sache normalerweise nur noch. Insbesondere, wenn dann Access-Tags die eigentlich doch für rechtlich relevante Einschränkungen gedacht sind, über Kriterien wie Benutzungshäufigkeit oder “wahrscheinlich gedacht für” vergeben würden.
Ist benutzungspflichtig (gerade bei Z 240/241, AFAIK am häufigsten) rechtlich relevant oder nicht? Wenn ja und dies ist IMHO so, muß dies im Tagging ersichtlich sein.
Ist es außerhalb DE in nenneswerter Zahl rechtlich relevant, so daß man ein allgemeines verboten/erlaubt/explizit dafür beschildert-Tagging erweitern müßte? Ansonsten gehört diese deutsche Sonderregelung in ein extra Zuzsatztag.
Eingeschränkter Weg, der durch Radfahrer genutzt werden kann → bicycle=yes
nach StVO falsch gekennzeichneter Rad-/Fußweg (querfeldein mit Z 240/241) → bicycle=designated + foot=designated
benutzungspflichtiger Rad-/Fußweg (Z 240/241) → bicycle=official + foot=official
Was interessiert mich da das Ausland, wenn es bei uns nicht stimmt. Auch in Anbetracht des sonstigen Durcheinanders in OSM.
Muß man sich immer durch die unterschiedlichen Wiki-Seiten incl. Proposals wühlen, um eingermaßen klar zu kommen. Hinzu kommt noch die Auswertung von Taginfo als Rechtfertigung.
Letztendlich ist es mir egal, wie getaggt wird. Aber solange es diese falsch gekennzeichneten Wege gibt, muß der Unterschied getaggt werden.
Ich seh auch nicht so den Sinn hinter official. Bei mir hat jemand auch schon in der Gegend ein paar Wege zu official umgetagged. Mapnik kennt anscheinend das tag nicht, wie sieht das mit anderen Programmen aus? Wenn es sonst nicht unterstützt wird tagge ich es wohl wieder zurück.
Gibt es dieses dieses Zusatztag? Wenn ja, wo dokumentiert.
Wenn nein, ist das Tonne: +1 nicht angebracht.
Designated, in eurem Sinne sagt nur, dass ein blaues Schild da ist, sagt aber nichts darüber aus, ob benutzungspflichtig oder nicht. Eine wesentliche Eigenschaft eines Rad-/Fußweges.
Siehe Wiki:
official: Gesetzlich für bestimmte Verkehrsteilnehmer gewidmet
designated: ausgewiesen, bezeichnet (beschildert)
duty_of_use=yes/no ist schon ganz vereinzelt in Benutzung. Meiner Meinung nach sollte der Key diesmal auch das bezeichnen, was wirklich gemeint ist, nämlich die Benutzungspflicht und nicht den access des Radwegs. Wenn sich alle erreichbaren official-Benutzer auf ein Tag geeinigt haben, dann dokumentiert es im Wiki und gut ist. Wenn es einen guten und bekannten Ersatz gäbe, würden die Mapper bestimmt nicht mehr official benutzen, aber ich habe nicht im Wiki nach evtl. Alternativen gesucht, weil ich benutze designated.
Aber keine, die sich vernünftig taggen lässt. Meines Wissens ist für Benutzungspflicht in Deutschland notwendig, dass der Weg entsprechend beschildert ist (was sich mit designated taggen lässt), straßenbegleitend ist (was primär eine geographische Eigenschaft ist), benutzbar ist (was eine temporäre Eigenschaft ist, die sich jederzeit ändern kann) und zum Ziel führt (was jeweils individuell auf einen Benutzer zutrifft). Vielleicht sogar noch mehr. Wird man kaum unter einen Hut bekommen.
Wenn ich mir die Wiki-Einträge zu access=designated und access=official durchlese, dann gibt es eigentlich schon seit 2009 eine recht konkrete Auslegung:
designated: Vom Erbauer des Weges für die Nutzung ausgelegt
official: beinhaltet die Benutzungspflicht
Meine Ansicht zu den Dingen ist, dass es eigentlich ausreichend wäre, wenn man mit yes/no tagged. Ein Fußgänger-/Radfahrer-Router sollte sowieso Strecken bevorzugen, welche ein Verbot für Kraftfahrzeuge haben. Das sollte, trotz dem aus Mappinggründen maginal längeren Rad/Fußwege dazu führen, dass sowieso die straßenbegleitenden Geh- und Radwege genutzt werden. Ob der Weg dann auch benützbar ist, muss man dann sowieso selbst vor Ort entscheiden.
designated heißt gewidmet und ggf. freigegeben für untergeordnete Verkehrsarten (hierarchische englische Defintion, Gleichsetzung mit highway Tag)
designated heißt irgendwie schon dafür vorgesehen oder dem Anschein nach geeignet (liberale Mapperdefinition)
es gibt gar kein Problem (und Lösungsversuche sind für die Tonne)
Wie immer wenn diese Diskussion aufflammt, hier der Link zur Wikiseite, auf der die ganzen unterschiedlichen Interpretationen und Lösungsansätze aufgearbeitet sind: