“tunnel=yes” ist ungünstig. Vielleicht handelt es sich an der Stelle nur um eine Abdeckung. Meiner Meinung nach ist ein offen angelegter Graben für einen Kanal, der dann nach dem Bau abgedeckt wird, kein Tunnel. Layer=-1 ist auf jeden Fall in Ordnung. Und hide=yes wird wahrscheinlich nicht ausgewertet.
Layer=-1 alleine ist ungünstig. DA müßte dann auf jeden Fall ein entsprechendes note dazu, damit man weiß, daß es sich hier um einen unterirdischen Verlauf handelt, im Gegensatz zu den falschen Taggings, ganze Flußläufe mit layer=-1 zu versehen, weil man sich dadurch die Layer an den Brücken sparen kann (sonst sehe ich keinen Grund dafür).
Idealerweise ist anstelle von tunnel=yes tunnel=culvert zu verwenden. Dann wird der unterirdische Wasserlauf wieder zu einem Wasserlauf und nicht mehr zu einer Straße…
Faustformel findest du hier unter Beschreibung: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:waterway%3Dstream
Das mit der Möglichkeit, darüberzuspringen, ist natürlich auch von der körperlichen Fähigkeit abhängig
Ich sage mal: bis 2m Breite stream
Ein culvert ist ein Durchfluss, aber doch keine auf Kilometer kanalisierter Fluss? Ich finde das Tag nicht wirklich als passend. Fällt für mich eher unter Taggen für den Render.
Wieso taggst du mit culvert für den Render? Oder meinst du generell die Darstellung von unterirdischen Wasserläufen?
Bei uns in der Branche wird für normal ein unterirdisch verlaufendes Gerinne, welches in einer künstlich geschaffenen Einhausung läuft als culvert bezeichnet. Culvert sagt nichts über die Länge desselben aus.
Evtl. sollte man dann die Erläuterung/Definition im wiki ein wenig anpassen. Denn da steht, dass es für die Unterführung unter einer Straße etc. gedacht ist, nicht für einen ganzen Ort.
Large steht wohl eher im Sinne von “umfangreich” und sagt nichts über die Länge des Dükers aus
Und die englische Definition für tunnel lässt auch unterirdische Wasserführung zu http://en.wikipedia.org/wiki/Tunnel
Dann bleibt aber trotzdem das Problem, dass durch eure Definition mit tunnel=yes der Renderer falsch agiert, da er bei tunnel=yes automatisch von highway ausgeht und das ist dann falsch. Bei culvert würde er es als Wasserlauf darstellen - zwar auch nicht ganz richtig, da er es nicht strichliert darstellt - aber immerhin nicht als Weg/Straße - und das hat definitiv nichts mit taggen für den Renderer zu tun, sondern einfach damit, dass ein Bachlauf nicht als Straße dargestellt werden sollte.
Warum argumentiert ihr mit wikipedia??? Die Bedeutung eines Taggs hängt nicht von einer Seite in der Wikipedia ab, sondern maximal von dem, was in osm-wiki steht.
Muss er aber nicht. Selbst das oftmals verschmähte Potlatch 2 schafft es, diesen stream mit tunnel=yes gestrichelt darzustellen http://www.openstreetmap.org/browse/way/88692058/history
Soweit ich mich erinnere gelang es auch Osmand, dies bei jeder Variante von tunnel=* zu erledigen. (Habe das nach nunmehr einem Jahr Bedenkzeit wieder von tunnel=culvert auf tunnel=yes umgetaggt. Den genauen Verlauf kenne ich übrigens aus der Beschreibung eines “Ureinwohners” der die Bauzeit miterlebte.)
Weil für mich wikipedia eine außenstehende Quelle ist, der ich eine gewisse Sachlichkeit zutraue. Dies kann ich leider in der osm-wiki nicht immer erkennen.
Es geht bei der Bedeutung des taggs nicht darum, was culvert ist, sondern wie es in OSM verwendet werden soll und das steht nicht in der wikipedia. Andere Quellen kann man nutzen, wenn man die Bedeutung festlegen möchte. Ist sie aber einmal “fix” dann sollte man mit diesem Zustand argumentieren.
Wenn in OSM apfel=birne für eine Kartoffel steht, dann kann in der wikipedia zu apfel, birne und Kartoffel stehen was will… In osm ist die Kartoffel dann apfel=birne