(leicht OT)
Das Grundproblem bei den NDs ist die (oft bescheidenen) Quellenlage, meine regionalen(!) Erfahrungen in Nordhessen
Flächige NDs haben allesamt einen sinnhaften amtlichen Namen - den ich 1:1 übernehme
Baum NDs haben nur in geschätzt 10-20% der Fälle einen mappenswerten Eigennamen
das mag in anderen Regionen anders sein, jedenfalls würde ich raten, für die Ablage eines (divergierenden) amtlichen Namens den Key official_name zu nutzen.
Oh, das hatte ich nicht auf dem Schirm! Danke für den Hinweis.
Und ja, die Quellenlage ist teils sehr dünn. Hier in meiner Gegend habe ich mich der Naturdenkmallisten in Wikipedia angenommen und zu diesem Zweck auch einige Landratsämter angeschrieben. Die meisten haben mir dann eine aktuelle Liste zur Verfügung gestellt; einige haben aber keine oder sie ist “gerade in der Überarbeitung”. Und auch in manchen “aktuellen” Listen stehen oft veraltete Flurnummern. Teils wissen die Landratsämter selber nicht, wo ihre Naturdenkmäler stehen, oder sie haben exakte Koordinaten, die aber falsch sind.
es gibt für Freitext 2 etablierte tags, “note” für interne Hinweise an andere Mapper, und “description” für Hinweise an Kartenbenutzer. Einen offiziellen Namen würde ich weder in dem einen noch anderen erwarten bzw. gut finden, weil da nicht (semantisch/automatisch auslesbar) klar wird, um was es sich handelt.
In dem o.g. Beispiel würde ich erwarten, dass auf dem Objekt das das Naturdenkmal beschreibt, ein tag “official_name” ist, bzw. “name” diesen Wert hat.
Ja, so mache ich das jetzt auch, werde meine alten Einträge entsprechend korrigieren. Hatte den Tag “official_name” nicht auf dem Schirm. Der wird auch in der Doku zu Schutzgebieten, protected_area, protect_class etc. nicht erwähnt.
Kann jemand bestätigen, dass seit ein paar Tagen auf der Standardkarte von osm.org die Namen (name=*) von Infotafeln (information=board) nicht mehr erscheinen? War früher der Fall.
Hat doch hoffentlich nichts mit diesem Thread zu tun.
Macht m.E. schon Sinn, da die meisten Information Boards selber keinen Namen haben, sondern den Namen der dort dargestellten/beschriebenen Objekte als Titel führen. Dafür gibt es den wohl nicht übermäßig oft benutzten, aber m.E. zutreffenderen tag board:title=*.
Nein, wird es korrekterweise nicht - aber waren wir uns nicht einig, dass nur solche Objekte mit Namen dargestellt werden sollen, die auch einen echten Eigennamen haben?
Personally I would consider them as a named, with name being typically the same as a board title,
and it is not a descriptive name like it would be for say [natural=tree name=Pine].
Man kann diesbezüglich sicher unterschiedlicher Meinung sein. Eine Informationstafel ist für mich nicht wirklich mit einem Werk im Sinne des Wikipediaartikels vergleichbar. Und in diesem Topic ging es um die Frage, ob man nicht Objekten, die man gerne in carto sichtbar machen würde, einfach einen name-tag verpassen kann, was im allgemeinen mehrheitlich abgelehnt wird. Für mich gilt das auch für “Namen” von Informationstafeln.
Das kannst du westentlich weiter fassen… Ich kenne für Brandenburg keine vailde Quelle in Bezug auf Naturdenkmale, egal, ob als Punkt oder als Fläche vorgesehen… und das erst mal, um sich überhaupt einen Überblick zu verschaffen.
Gelegentlich trifft man in Geodiensten der Landkreise auf Daten, lizenzmäßig und verarbeitungstechnisch kannst du das aber in den Skat drücken… So schade ich es finde, aber ich bin im Moment nicht traurig, daß es nicht gerendert wird…
Leider…
Unabhängig davon wäre das einen eigenen Beitragsfaden wert.
Ich würde sagen nein, denn auf anderen Karten wie z.B. OsmAnd wird board:title=* gerendert. Davon abgesehen, kann man nur versuchen, die Leute entsprechend zu sensibilisieren, sich nicht davon beeindrucken zu lassen, ob es gerendert wird, oder nicht.
Noch leicht OT
Ein von mir vor ein paar Tagen (unvollständig) erfasstes ND (zufälliger Schilderfund am Wegesrand, daneben ein paar Wacholder) die Erfassungsdefizite sind im note-Tag festgehalten: Way: 1134288462 | OpenStreetMap
Hatte Stephan_van_Helden, so glaube ich, schon in einer anderen Disk geraten da keine unnötigen Skrupel zu haben.
zum Thema passend:
Die protect_class=7-Blindheit der Standardkarte betrifft in D nicht nur die ND-Flächen, sondern z.B. auch das Nationale Naturerbe
Vor ca. 1-2 Jahren war im alten Forum ein Verantwortlicher “Profi-Mapper” der DBU Naturerbe GmbH (Tochtergesellschaft der Deutschen Bundesstiftung Umwelt), zu Gast - zwecks Erfassungs-Beratung.
Unser Schutzgebiets-Schema wurde sofort verstanden - die Unsichtbarkeit der lobenswerten Datenspende war allerdings schwer vermittelbar.
Nun könnte man aufgrund der protect_class=7/4-Analogie folgendes machen: Das für die 4 vorgesehene leisure=nature_reserve in D auch für die 7 empfehlen.
Eine saubere Lösung ist das aber imho nicht, eher ein “Render-mich-Du-Vollpfosten-Vorschlaghammer” ;–)